Na een meer gespannen debat gaf de gemeenteraad van Pittsburgh definitieve goedkeuring aan een controversieel pakket belastingvoordelen bedoeld om de ontwikkeling in de binnenstad en in aangrenzende gebieden van de North Side en Strip District te stimuleren.
Het Transit Revitalization Investment District, of TRID, zou obligaties uitgeven om de herontwikkeling te financieren en die schuld vervolgens afbetalen door een groot deel van de extra onroerendgoedbelastinginkomsten te gebruiken die door de ontwikkeling werden gecreëerd. Om de stimulans volledig tot zijn recht te laten komen, zouden ook de openbare scholen van Allegheny County en Pittsburgh het plan moeten ondertekenen.
Het initiatief zou gelanceerd worden met een initiële investering van $ 50 miljoen. Daarvan zou 40 miljoen dollar worden gereserveerd voor een ‘Downtown Real Estate Investment Program’, dat de verbouwing van kantoren naar woningen en andere ‘projecten zou kunnen omvatten die bijdragen aan de algehele vitaliteit van Downtown Pittsburgh.’ De rest – 10 miljoen dollar – zou gaan naar ‘openbaar vervoer-, transport- en mobiliteitsprojecten’, bijvoorbeeld verbeteringen aan de openbare ruimte en het straatbeeld.
Volgens het voorstel van de Urban Redevelopment Authority zou de TRID uiteindelijk tot 200 miljoen dollar aan financiering kunnen verstrekken voor projecten in de binnenstad, aan de North Shore en het Strip District.
Er is hevig gedebatteerd over het wetsvoorstel, zowel in de Raad als in zijn kiezers. vaste commissie van vorige week Tijdens de bijeenkomst werd twee uur lang publiek commentaar gegeven en tweeëneenhalf uur aan discussie tussen de raadsleden. De Raad stemde dinsdag met 6 tegen 3 stemmen om het plan goed te keuren, in dezelfde lijn als vorige week. De raadsleden Barb Warwick, Deb Gross en Khari Mosley stemden allemaal tegen.
Voorstanders van het wetsvoorstel, zoals wethouder Anthony Coghill, zeiden dat het plan een “gedurfde” investering zou zijn, zelfs nu de stad Pittsburgh worstelt met krappe financiële vooruitzichten.
“Op de lange termijn zal dit financieel ten goede komen aan de stad Pittsburgh. Het zal helpen om revitalisering op gang te brengen in belangrijke gebieden waarvan we hebben vastgesteld dat ze er klaar voor zijn”, zei hij.
“Ik hou er niet van om toekomstige belastingen op te geven (of te verspelen), vooral niet in de tijd dat we ons in de stad Pittsburgh en onze financiële situatie bevinden. Maar nogmaals, dit is om onze financiële situatie te versterken en niet om deze te schaden. Pijn op de korte termijn voor winst op de lange termijn.”
“Ik denk dat een gezond Downtown Pittsburgh een gezonde stad is, en ik heb het gevoel dat we deze investering moeten doen om dat te bereiken”, aldus wethouder Kim Salinetro.
Tegenstanders zeiden dat het geld dat naar Downtown wordt gesluisd moet worden gebruikt voor zaken die grotere delen van de stad ten goede komen, waarbij wethouder Barb Warwick wijst op de sanering van verlaten gebouwen als een goede zaak.
“Het elimineren van de plaag die dat veroorzaakt, het terug op de belastinglijst brengen van die eigendommen en het bestrijken van elke wijk in de stad Pittsburgh, en mogelijk ook 30 tot 40% terugverdienen op die verkopen – dat is iets dat ik als een investering zou beschouwen,” zei ze. Ze voerde aan dat het TRID-plan geen ‘investering’ zou zijn, omdat de stad geen eigenaar is van de betrokken gebouwen.
Wethouder Deb Gross vroeg zich af of het plan volledig in overeenstemming was met de staatsregels voor de manier waarop dergelijke fiscale stimuleringsmaatregelen moeten worden geïmplementeerd. Ze wees ook op twee brieven die door de Strip District Business Association en de Northside/North Shore Chamber of Commerce naar de Raad waren gestuurd, waarin de Raad werd verzocht meer tijd te nemen om het wetsvoorstel te overwegen. Gross probeerde dinsdag op te roepen tot schorsing van het wetsvoorstel in afwachting van een juridisch advies, maar de motie mislukte met 7-2.
Raadsvoorzitter Dan Lavelle, die in het bestuur van de URA zit, merkte op dat hij het plan sinds januari met de URA bespreekt en zei dat hij er vertrouwen in had dat de stad juridisch ‘een goede reputatie’ had. Hij stemde dinsdag voor het wetsvoorstel.
Lavelle verduidelijkte dat ontwikkelaars nog steeds belasting moeten betalen over eigendommen die ze herontwikkelen.
“Als en wanneer een gebouw wordt herontwikkeld, wordt het opnieuw beoordeeld. Op dat moment moeten ontwikkelaars die nieuwe waarde betalen voor de herbeoordeling”, legde hij uit. “Een deel van dat belastinggeld wordt vervolgens naar een fonds gesluisd ter ondersteuning van herontwikkelingsinspanningen. De belastingen worden dus nog steeds betaald. Het is precies hoe de belastingen vervolgens aan de achterkant worden gebruikt.”
Wethouder Erika Strassburger, die vóór het plan stemde, zei dat ze het ‘ongemak’ dat sommigen voelden over de strategie begreep, maar nog steeds vond dat dit de juiste zet was.
“We kunnen de toekomst niet voorspellen. We zullen geen volledige controle hebben over wat er in Downtown gaat gebeuren”, zei ze. “Maar ik denk dat we zoveel mogelijk doen door het in handen van de URA te leggen.”
