Een memorandum van overeenstemming tussen de regering-Trump en Iran heeft zowel de scheepvaart door de Perzische Golf geopend als een golf van kritiek van Zowel Democraten als Republikeinendie zich zorgen maken dat de voorwaarden ervan zowel het doel van de aanval op Iran in de eerste plaats als de veiligheid van Israël op de lange termijn ondermijnen.
Opvallend stil over de voorwaarden van de vrede zijn echter twee Amerikaanse senatoren uit Pennsylvania die de oorlog uitgesproken steunden: Democraat John Fetterman en de Republikein Dave McCormick.
Fetterman, een fervent voorstander van Israël, heeft zich al lang voordat de Verenigde Staten Iran in februari begonnen te bombarderen, tegen zijn partij op het gebied van het Midden-Oostenbeleid verzet. Hij is prees president Donald Trump als zodanig “bereid om te doen wat goed en noodzakelijk is om echte vrede in de regio te bewerkstelligen, en beweerde dat “het Iraanse regime van de Democraten houdt” in een CBS News-optreden waar hij zijn partij opriep om de oorlogsinspanning te steunen.
Hij sloot zich ook aan bij de Republikeinen waarbij herhaaldelijk de democratische pogingen om de oorlogsmacht van Trump te beperken worden afgewezen en vierde de campagne als vaste gast op conservatieve media.
“Ik zal nooit deelnemen aan een stemming die ons zou dwingen weg te lopen en Iran een atoombom zou kunnen ontwikkelen.” Fetterman vertelde dit afgelopen weekend aan conservatieve commentator Mark Levin. ‘Vroeger werd dat eigenlijk door elke Democraat in mijn partij begrepen.’
Maar dat was voordat de voorwaarden van het memorandum van overeenstemming tussen de regering-Trump en de leiders in Iran deze week begonnen te circuleren.
Hoewel een groot deel van het MOU slechts de weg bereidt voor toekomstige gesprekken over de nucleaire capaciteiten van Iran gedurende de komende twee maanden, lijkt het ook de zorgen over de voorraden ballistische raketten van Iran te hebben weggenomen, waardoor dergelijke zorgen terzijde zijn geschoven en tegelijkertijd het vermogen van Iran om olie te verkopen onmiddellijk is hersteld.
Fetterman reageerde behoedzaam op die rapporten: Dat vertelde hij maandag aan een verslaggever dat “De volledige tekst is nog niet vrijgegeven. Ik wil gewoon zien wat het in het algemeen werkelijk inhoudt.
Hij voegde er echter aan toe dat “ik het in de sterkste bewoordingen niet eens ben met de publieke kritiek op (Israëlische premier Benjamin) Netanyahu te midden van dit alles.” Het was niet duidelijk op welke kritiek hij doelde.
De voorwaarden van het memorandum zijn sindsdien op grote schaal verspreid Tot de scherpste critici behoren bondgenoten van Netanyahudie het hebben beschreven als een “catastrofe” waarbij de Verenigde Staten hun macht opgaven, zelfs toen Iran in de problemen zat.
Maar de typisch openhartige Fetterman is opmerkelijk stil over dergelijke twijfels.
Soest Nu nam donderdagochtend rond 9.00 uur contact op met zijn persdienst voor zijn reactie op de overeenkomst, maar kreeg vrijdagochtend nog geen reactie. Evenmin heeft Fetterman er publiekelijk een verklaring over vrijgegeven.
En hoewel de senator zijn gedachten regelmatig communiceert op sociale media, zijn X-account vrijdag prees de inspanningen van Oekraïne om Russische indringers af te weren, zijn succes bij het veiligstellen van lang uitgestelde noodsubsidies voor de staat en de financiering van het Presque Isle State Park in Erie.
McCormick heeft de inspanningen van de president in Iran al lange tijd geprezen: tijdens een telefoongesprek op 9 juni prees hij bijvoorbeeld Trumps aanpak van het conflict met Iran, dat hij ‘de grootste sponsor van staatsterreur’ en ‘het meest kwaadaardige regime ter wereld’ noemde.
Maar donderdag was zijn kantoor ook moeder en reageerde vrijdagochtend niet op een verzoek van Soest Nu om commentaar. Hij heeft geen verklaring afgelegd via zijn kantoor of op sociale media sinds de voorwaarden van het MOU werden vrijgegeven. Ook hij was voorzichtig toen het nieuws over de deal naar boven kwam.
In een midweek Fox News-interview en andere optredens in de conservatieve media prees McCormick de militaire campagne tegen Iran, maar hij hield een oordeel in over het MOU, dat hij naar eigen zeggen nog niet volledig had bestudeerd.
“Wat het MOU betreft, kijk ik alleen maar naar wat ik lees. Ik heb er een aantal vragen over, in termen van wat de onderdelen ervan zijn”, vertelde hij aan Fox.
McCormick zei dat zijn twee prioriteiten waren dat elke deal de mogelijkheid uitsluit dat Iran een kernwapen zou hebben – iets waar het land al lang niet naar streeft – en dat er geen concessies aan de Iraniërs worden gedaan zonder tastbare acties van hun kant in de richting van dat doel.
“Elke verlichting van de sancties moet hand in hand gaan … met tastbare stappen” in de richting van het verwijderen van de nucleaire capaciteiten van Iran, zei McCormick. “We zullen moeten zien als het uitkomt … of het MOU dat toestaat.”
Vrijdag was het nog niet duidelijk of McCormick denkt van wel.
Als meerdere analyseert van de deal hebben opgemerkt dat enkele van de meest controversiële kwesties in het conflict – zoals de uiteindelijke beschikking over verrijkt nucleair materiaal dat in handen is van de Iraniërs – niet door het MOU zelf worden opgelost, maar slechts ter discussie worden gesteld in de komende twee maanden.
En sommige bepalingen van de memo lijken gestructureerd om vooruitgang in de richting van die doelen te belonen.
De implementatie van een wederopbouwfonds van 300 miljard dollar, dat waarschijnlijk door andere landen in de regio zou worden gefinancierd, zou bijvoorbeeld ‘binnen 60 dagen worden afgerond als onderdeel van een definitief akkoord’. Een permanent einde aan de economische sancties tegen het land zou op dezelfde manier plaatsvinden ‘als onderdeel van de definitieve deal’.
Maar de overeenkomst lijkt meer directe voordelen op te leveren. Dat lijkt het geval te zijn met een bepaling die Iran het recht geeft om zijn olie “onmiddellijk na de ondertekening van dit memorandum” te verkopen, ondanks eerdere beperkingen.
Een andere bepaling zou de vrijgave van ongeveer 24 miljard dollar aan bevroren Iraanse tegoeden mogelijk maken, aangezien de twee landen “onderling overeenstemming bereiken over de procedures met betrekking tot de vrijgave van deze fondsen tijdens de onderhandelingen.”
Critici, waaronder enkele conservatieve hardliners, beweren dat dergelijke vrijgevigheid de 1,7 miljard dollar aan niet-bevroren Iraanse activa die tijdens de tien jaar oude toenadering van president Barack Obama tot Iran werden overgedragen, in het niet doet vallen. McCormick zelf hekelde die deal toen hij in 2024 campagne voerde tegen de Democratische senator Bob Casey. Casey’s steun aan de diplomatieke inspanningen wordt gekarakteriseerd als een vorm van ‘erfzonde’.”
Een zij-aan-zij vergelijking van het MOU van Trump met de inspanningen van Obama is moeilijk, deels omdat het MOU een tijdelijke overeenkomst is, terwijl Obama’s Joint Comprehensive Plan of Action het resultaat was van een langdurig diplomatiek proces.
Maar waarnemers hebben gezegd dat er in sommige belangrijke opzichten de regelingen die het MOU voor ogen heeft lijken minstens zo mild als de voorwaarden die Obama heeft gesteld. Geen van beide overeenkomsten verhindert bijvoorbeeld dat de Iraniërs over ballistische raketten beschikken die Israël en andere staten zouden kunnen bedreigen – een omissie waarvoor de JCPOA harde kritiek kreeg.
Het is onduidelijk waar McCormick gebleven is, die tijdens het gemeentehuis van deze maand zei dat, hoewel de oorlogsinspanning een succes was geweest, “ik nu weet dat we de klus moeten afmaken en naar huis moeten gaan.”
“We moeten Iran niet vertrouwen, maar … als er een weg naar vrede is, moeten we die nemen”, zei hij. Zo’n pad, zei hij, zou ‘de laatste stap omvatten van het wegwerken van dat verrijkte uranium’.
Trump heeft de laatste tijd steeds minder urgentie getoond over de kwestie.
In de weken voorafgaand aan het MOU benadrukte Trump dat uranium zou worden vernietigdhetzij door de Verenigde Staten, hetzij onder hun toezicht. Er waren herhaaldelijk berichten in de media dat Trump van plan was Amerikaanse troepen naar Iran te sturen om het materiaal zelf in beslag te nemen.
Maar de kwestie zal Trump misschien niet langer in dezelfde mate dwingen.
Bij het verdedigen van de deal deze weekzei hij dat de Iraniërs “nauw met ons zullen samenwerken om het zogenaamde verrijkte materiaal over te dragen.” Toch zei hij: “Het is eigenlijk niet waardevol, maar we zouden het graag psychologisch willen begrijpen.”
