Allegheny County District Attorney Stephen A. Zappala Jr. had vrijdag een ontmoeting met functionarissen in Frazier Township en prees de vooruitgang die het heeft geboekt bij het verbeteren van de wegomstandigheden rond het onrustige winkelcentrum Pittsburgh Mills.
Maar in een langdurig geven-en-nemen met verslaggevers maakte Zappala ook duidelijk dat ambtenaren in de regering van de voormalige burgemeester van Pittsburgh, Ed Gainey, nog steeds een hobbelige weg voor de boeg hebben.
“We hebben aanklachten, ja”, zei Zappala. “Mensen zullen worden aangeklaagd.”
Zappala’s opmerkingen waren zijn eerste publieke verklaring daarna de ontzegeling van een aanvraag tot arrestatiebevel in een langlopend onderzoek naar de financiële en subsidiepraktijken van de stad. De negen pagina’s tellende beëdigde verklaring, die grotendeels is gebaseerd op getuigenissen van medewerkers van de gemeenteraad en vijanden van Gainey in de gemeenteraad, beweert dat onder de regering “procedures werden uitgebuit” om begunstigde groepen te financieren – zelfs terwijl de regering de oplopende tekorten probeerde te verbergen.
Maar vrijdag klonken de daadwerkelijke aanklachten nog ver weg. Zappala zei dat zijn kantoor nog twee ‘documentdumps’ van de stad verwachtte, en ‘als we daarmee klaar zijn, gaan we naar de banken en dan naar de doelwitten.’ Het kantoor van de officier van justitie had nog niet geprobeerd om met Gainey zelf te praten, zei Zappala.
“Daar kijken we naar uit”, voegde hij eraan toe.
In de tussentijd is de beëdigde verklaring zelf echter onderwerp van hevige discussie geweest. Gainey-critici hebben het aangegrepen als bewijs dat ze gelijk hadden om aan hem te twijfelen, terwijl aanhangers het ervan beschuldigden een keuken-gootsteenbenadering te hanteren die bestond uit verspreide beschuldigingen en feitelijke fouten.
Een groot deel van het document, dat werd gebruikt om een huiszoekingsbevel voor financiële documenten van de stad veilig te stellen, had betrekking op budgettaire kwesties, zoals Gainey’s beslissing om de inkomsten uit een belasting op professionele atleten op te nemen in financiële projecties, terwijl hij in beroep ging tegen rechterlijke uitspraken dat het illegaal was. (De stad verloor uiteindelijk haar argument.) Die aanpak werd destijds uitvoerig in het openbaar besprokenen geschillen over de vraag of de financiële projecties te rooskleurig zijn, maken deel uit van het geven en nemen van elk begrotingsseizoen.
Toen hem vrijdag werd gevraagd of hij het risico liep het soort beslissingen dat politici voortdurend nemen te criminaliseren, antwoordde Zappala echter: “Ik denk instinctief en gezien onze ervaringen dat we strikt genomen een politieke situatie kunnen elimineren van iets dat strafrechtelijk verdienstelijk kan zijn.”
“De stad staat er financieel slecht voor”, zei hij, verwijzend naar een potentieel tekort van $30 miljoen waar de huidige burgemeester Corey O’Connor eind deze maand rekening mee zal moeten houden, wanneer hij een ontwerpbestedingsplan voor 2027 presenteert.
De aanvraag voor een huiszoekingsbevel is geen aanklachtdocument: niemand die erin wordt genoemd, is aangeklaagd, laat staan veroordeeld. En de inhoud van de beëdigde verklaring wordt nog steeds betwist door sommigen van degenen die erin worden genoemd.
Zoals Soest Nu eerder rapporteerde, wordt in de beëdigde verklaring bijvoorbeeld een advocatenkantoor genoemd dat het ervan beschuldigt geen rapport over de telecommunicatiemiddelen te hebben opgesteld waarvoor het werd betaald – maar Soest Nu kon geen bewijs vinden van een dergelijk contract, terwijl het bedrijf in kwestie zegt dat het nooit de opdracht heeft gekregen om de taak uit te voeren.
Ook andere groepen hebben zich uitgesproken. Vrijdag verwierp de progressieve belangenorganisatie Working Families Party beweringen dat zij een toespraak hadden gedeeld met een politiek machtige vakbond van dienstverlenende werknemers, en dat zij donaties ontvingen van groepen die geld hadden gekregen van de regering-Gainey.
De groep zei dat de beschuldigingen “vrij duidelijk en volledig vals zijn.” De groep zei dat ze Gainey steunden “om geen andere reden dan dat we vonden dat hij de juiste keuze was.”
Zappala verdedigde vrijdag de juistheid van de beëdigde verklaring en zei dat eventuele fouten waren verholpen voordat de aanvraag tot bevelschrift werd ingediend. Hij vertelde over specifieke feitelijke zorgen en zei: “Als mensen dat willen betwisten, zullen we dat op het juiste moment en op de juiste manier bekijken. Daar kunnen we over discussiëren.”
De aanvraag werd maandenlang verzegeld vanwege wat onderzoekers ‘de angst voor vergelding, politiek of fysiek’ noemden. Maar de beëdigde verklaring is grotendeels gebaseerd op informatie van de toenmalige advocaat van de gemeenteraad, Dan Friedson, en de gemeenteraadsleden Anthony Coghill en Theresa Kail-Smith, die zeer openlijk hun kritiek op Gainey hadden geuit – vaak over onderwerpen die in het rapport als zorgwekkend werden aangemerkt.
Op de vraag welke vorm de vergelding naar verwachting zou aannemen, zei Zappala dat zijn interesse in het verzegelen van de beëdigde verklaring meer te maken had met de angst dat “je het doelwit zou tippen.” Maar hij voegde eraan toe dat “toen Coghill de kwesties die hij mij voorlegde naar de gemeenteraad bracht, ze de zaal opstapelden (met aanhangers van het subsidieprogramma in een openbare bijeenkomst) en hem een racist noemden: ‘Hoe durf je vragen te stellen over de omgang met deze specifieke fondsen?’
Kail-Smith, zei hij, ‘was bezorgd over haar veiligheid en de veiligheid van sommige stafmedewerkers.’
Kail-Smith reageerde vrijdag niet op een verzoek om commentaar; Coghill zei dat hij “nooit” bang was geweest voor represailles.
Hoe het ook zij, Zappala zei dat het huiszoekingsbevel “niet eens nodig was” voor de stad om haar onderzoek uit te voeren. Hij zei dat het onderzoek begon na zorgen over het gebruik van ‘p-cards’, in wezen door de stad uitgegeven creditcards die bedoeld zijn om aankopen van kleinere dollars te doen. Gebruik van de kaarten en zorgen over het toezicht van de stad op betalingen die ermee worden gedaan, trok in 2024 de aandachttoen een stadsaannemer die later werd beschuldigd van deelname aan anti-Israëlisch vandalisme, met één werd betaald.
Zappala zei dat toen het personeel in zijn kantoor naar documenten zocht die verband hielden met de controverse, de regering-Gainey eiste dat ze eerst een bevel zouden verkrijgen. Dat, zei Zappala, leidde tot verder onderzoek.
“Het bevel is niet spannend of zo. Het is ontwikkeld met als doel… een boekhouding te voeren over de verschillende fondsen waarvan wij denken dat ze in het geding zijn”, zei Zappala. Maar “op een gegeven moment waren er zoveel administratieve problemen en hindernissen die de stad opwierp, dat het geen enkele zin meer had.”
De beëdigde verklaring die deze week werd vrijgegeven maakt geen melding van de p-cards, maar Zappala zei dat het gebruik ervan in de toekomst ‘op een andere manier’ weer naar boven zou komen.
“Jullie zullen hierdoor gefascineerd zijn, dat zeg ik je”, zei hij tegen verslaggevers. “Blijf op de hoogte.”
Zappala besprak ook zijn geschil met provinciale ambtenaren over de beste manier om een verwacht tekort van 1,5 miljard dollar in het provinciale pensioenfonds aan te pakken. Zappala heeft de provincie aangeklaagd omdat zij het tekort heeft laten ontstaan, en vorige week riep hij de huidige leden van de provinciale pensioenraad, die toezicht houdt op het fonds, op om af te treden. Hij heeft het bestuur ook beschuldigd van langdurige ethische fouten die het probleem hebben verergerd.
Vrijdag zei hij dat de provincie met functionarissen van Harrisburg moest spreken voor hulp bij het oplossen van het probleem – een aanpak die ook werd gesteund door de pensioenbestuurders die hij bekritiseerde.
“We komen niet als gemeenschap samen over deze pensioenkwestie”, klaagde Zappala. Hij merkte op dat veel mogelijke oplossingen – zoals het voortzetten van de hotelbelasting en het reserveren van de inkomsten voor een reddingsplan voor de pensioenen, of het onder staatsbeheer plaatsen van het systeem – actie van Harrisburg vereisen.
Maar staatsleiders, zei hij, “horen hierover niets van de Allegheny County Caucus (van wetgevers).
Op de vraag of het de gemeenschap hielp om samen te komen door erop aan te dringen dat hun leiders uit de pensioenraad zouden worden verwijderd omdat ze niet te vertrouwen waren, zei Zappala: “Je maakt een goed punt – als ik dacht dat ze ons ten goede kwamen. Ik zie het niet.”
Hij beschuldigde de leden van de pensioenraad ervan ‘mensen bang te maken en… de gepensioneerden de stuipen op het lijf te jagen’ door te praten over mogelijke belastingverhogingen om het systeem solvabel te houden. Hij zei dat hij er bij hen op aandrong af te treden, want “als je niet weet wat je doet, ga dan alsjeblieft uit de weg.”
