Uw vragen over Pittsburgh -stembiljetten, beantwoord

Uw vragen over Pittsburgh -stembiljetten, beantwoord

Bij de komende primaire verkiezingen zullen Pittsburghers hun stem uitbrengen voor burgemeester, rechters en schoolbestuursleden, maar ze zullen ook de mogelijkheid krijgen om te beslissen over drie verschillende stemvragen.

Om deze vragen te begrijpen, en de keuzes waarmee kiezers op 20 mei worden geconfronteerd, sprak Wesa’s Susan Scott Peterson met de overheids- en verantwoordingsredacteur Chris Potter en verslaggever Julia Maruca.

Julia Maruca: Dus stemvragen zijn iets dat nodig is om het stadsharter te veranderen. Het is een soort van onze gemeentelijke grondwet, en er zijn eigenlijk twee manieren waarop deze kunnen worden voorgesteld.

Vragen kunnen door kiezers op de stemming worden gezet als voldoende mensen verzoekschriften ondertekenen om dit te doen, en zo is de belasting van de stad enkele jaren geleden toegevoegd. Maar de gemeenteraad kan ook zelf stemmen om een ​​vraag over de stemming te stellen, en dat is wat hier is gebeurd.

In feite werden twee van deze vragen daar eigenlijk gesteld als antwoord op een petitie -inspanning die twee keer heeft geprobeerd de kiezers te presenteren met de kans om de boycot van de lokale overheid op te leggen aan bedrijven die zaken doen met Israël.

Pottenbakker: Nou, weet je, zoals Julia zei, twee van de drie vragen doen een beetje onze reacties op deze boycot -inspanning. Oké. Men zegt dat de stad niet kan worden verboden zaken te doen met mensen op basis van bepaalde kenmerken. Deze kenmerken omvatten dingen als geslacht, seksuele geaardheid; Het soort categorieën waar je gewend bent te zien, waar discriminatie verboden is.

Dit voorstel voegt ook een andere categorie toe, wat elke vorm van verbinding is met een vreemd land. Het is dus een poging om Israël en bedrijven te isoleren die er zaken mee doen vanuit een boycot -inspanning. De tweede vraag verbiedt in feite stemvragen waarvoor de stad dingen moet doen die niet echt de macht heeft om te doen.

En dat lijkt misschien een soort raar, zoals waarom zou je kiezers nodig hebben om te zeggen: ‘We gaan geen dingen doen die we niet kunnen doen.’ Maar het idee hier is om te voorkomen dat de stad in dit soort debat wordt geplaatst, waar we het hebben over dingen als buitenlands beleid of brede nationale kwesties die echt stadsambtenaren geen zeggenschap hebben.

En supporters zeggen dat het toevoegen van die taal de stad een beetje extra hefboomwerking geeft om aan te klagen en te voorkomen dat dit soort stembiljetten in de toekomst op de stemming komen.

Maruca: De derde stemvraag zou in principe het water- en rioolsysteem van de stad verbieden – dat momenteel onder de hoede is van een afzonderlijke gemeentelijke autoriteit – om naar een particuliere exploitant te worden overgedragen. Voorstanders van deze maatregel maken zich echt zorgen over het idee dat het watersysteem niet moet worden geprivatiseerd.

Ze maken zich zorgen dat het wordt geprivatiseerd kan leiden tot dalingen van de service of het beoordelen van stijgingen. Er is momenteel geen plan om het systeem te verkopen en het management van de autoriteiten zegt dat het ook niet van plan is om dit in de toekomst te doen. Maar onder de voorwaarden waarmee het systeem werd overgedragen, gaat de autoriteit later dit jaar volledig bezit nemen van het systeem.

En voorstanders van de maatregel willen echt niet zien dat leiders van toekomstige autoriteiten ook de kans krijgen om het te verkopen. Dus als kiezers deze maatregel goedkeuren, is het moeilijker om dat te doen. En als er niets anders is, zal iemand die het systeem in de toekomst probeert te kopen jaren van rechtszaken.

Pottenbakker: Ja. Nou, ik bedoel, het ding is, wanneer een van deze stemvragen opkomt, is er vaak niet echt iemand aan de andere kant georganiseerd. Het is niet zoals een typische campagne. Dus noemde Julia de Parks Tax, een paar jaar geleden. In dat geval heeft de Pittsburgh Parks Conservancy veel geld uitgegeven aan advertenties die proberen mensen te laten stemmen ja.

Maar er was echt niet iemand georganiseerd aan de andere kant. We hadden net de stadscontroller, Michael Lamb, die zei: ‘Ik weet niet zeker of dit zo’n goed idee is.’ Dus het was echt een soort eenzijdig debat. Zoals Julia zei, met de waterrekening, heeft de autoriteit gezegd: ‘We zijn niet van plan dit ding helemaal te verkopen.’

Er is dus geen potentiële koper om uit te spreken. Er is echt niemand wiens os erdoor wordt geleid. Met de andere twee stembiljetten, zoals we zeiden, werden deze vervaardigd als een manier om te voorkomen dat pro-Palestijnse advocaten hun boycot proberen door te geven. Maar het is een beetje interessant dat ze hier een beetje op zwijgen. Als er iets is, hebben ze gezegd dat ze deze stemvragen ondersteunen, omdat ze gelovigen in directe democratie zijn – want dat is wat ze proberen te doen, de kiezers laten beslissen.

Pottenbakker: Ja, dat is absoluut waar. Hoewel het interessant zal zijn om te zien hoe al deze wedstrijden met elkaar omgaan. Vier jaar geleden, toen Ed Gainey voor het eerst won als burgemeester, waren er een paar hervormingen van het strafrecht op de stemming, en weet je, je zou kunnen pleiten dat die maatregelen hielpen om progressieve kiezers te trekken naar de peilingen die ze misschien niet hadden gedaan.

Het is dus een verkiezing buiten het jaar. De rente is laag. En veel van die kiezers stemden vermoedelijk op Ed Gainey voor burgemeester, die ook een beetje op een criminele rechtsplatform liep. De impact van deze vragen kan iets meer gemengd zijn. Sommige mensen denken dat de watermaatregel ook contact zou kunnen maken met progressieven die zich zeer zorgen maakten over privatisering en die hun stemmen voor Garey zouden kunnen uitbreiden.

Aan de andere kant waren die andere twee stemmenten pogingen om terug te duwen op een bepaald soort progressieve kiezer die zeer kritisch is geweest over de behandeling van Israël van de oorlog in Gaza. Ze kunnen mensen naar voren brengen die een beetje meer ondersteunend zijn voor de rivaal van Gainey, Corey O’Connor.

Dit alles gezegd hebbende, moeten we opmerken dat zelfs als u niet stemt in de burgemeesters primair – zelfs als u geen democratische kiezer bent – u naar buiten kunt komen en gewoon over deze stemvragen kunt stemmen. Ze zullen een stemming hebben voor onafhankelijke kiezers. Je moet nog steeds worden geregistreerd, maar je zult in staat zijn, als je een stad Pittsburgh bent geregistreerd om te stemmen, zelfs als je geen democraat of een Republikein bent, kun je over deze drie stemvragen stemmen.

Maruca: Het zal niet echt een onmiddellijke impact zijn zoals we het over hebben gehad. Het watersysteem zou in elk geval in de nabije toekomst niet worden verkocht. En de andere twee stemvragen gaan echt over het versterken van het idee dat er dingen zijn die de stad niet kan doen, maar het doet ze al niet.

Dus als kiezers deze passeren, zal de stad geen dingen doen. Natuurlijk, als mensen van gedachten veranderen over deze kwesties op de weg – als de stad bijvoorbeeld besluit dat we het watersysteem willen verkopen – moeten Chris en ik hier terugkomen en meer hebben om over te praten.