De meeste kiezers in Pennsylvania zijn er geen voorstander van om belastinggeld te gebruiken voor het opzetten van een voucherprogramma voor particuliere scholen, zo blijkt uit een nieuwe Spotlight PA-enquête, een idee dat werd omarmd door de Democratische Regering Josh Shapiro in een breuk met de meeste leden van zijn partij.
Voorstanders beweren dat vouchers ouders en leerlingen in worstelende openbare scholen cruciale keuzes geven. Tegenstanders zeggen dat ze openbare scholen zullen verwoesten door financiering af te leiden en dat ze niet noodzakelijkerwijs studenten helpen.
Debatten over een voorstel om 100 miljoen dollar aan een dergelijk programma te besteden, leidden in 2023 tot een begrotingsimpasse van bijna zes maanden.
In de Spotlight PA-enquête werd aan de waarschijnlijke kiezers gevraagd of zij een voorstel goed- of afkeuren dat “100 miljoen dollar aan belastinggeld zou gebruiken om een voucherprogramma op te zetten dat openbare scholieren naar particuliere of religieuze scholen stuurt.”
Van de respondenten gaf 22% aan het er sterk mee eens te zijn, 14% het er enigszins mee eens, 18% het er enigszins mee af te keuren en 36% het er sterk mee af te keuren. Tien procent was onzeker of weigerde te antwoorden.
De peiling werd tussen 12 en 18 september uitgevoerd door de MassINC Polling Group en vroeg 800 waarschijnlijke kiezers naar de komende verkiezingen van 5 november.
Shapiro sprak zich uit voor een voucherprogramma toen hij zich kandidaat stelde voor het gouverneurschap, en een overwegend Republikeinse groep wetgevers heeft er alles aan gedaan om een dergelijk programma te realiseren. Supporters hebben veel geld achter de hand, waaronder de rijkste persoon van Pennsylvania, Jeff Yass, en rapper Jay-Z.
Stevige tegenstand van de Democraten van het staatshuis heeft deze poging herhaaldelijk tot zinken gebracht.
Het specifieke voorstel dat de wetgevers in Pennsylvania hebben overwogen zou een programma van $100 miljoen creëren dat beschikbaar zou zijn voor studenten uit gezinnen met relatief lage inkomens – degenen die minder dan 250% van de federale armoederichtlijnen verdienen, of minder dan $78.000 per jaar voor een gezin van vier. . Studenten zouden ook naar ‘slecht presterende’ scholen moeten gaan om in aanmerking te komen.
Terwijl 100 miljoen dollar een klein bedrag is vergeleken met de ruim 8 miljard dollar die Pennsylvania momenteel jaarlijks uitgeeft aan basisonderwijs, hebben tegenstanders opgemerkt dat kleine voucherprogramma’s in andere staten een steeds groter deel van de staatsbegrotingen in beslag hebben genomen.
Onderzoek naar de uitkomsten van vouchers is gemengd. Recente onderzoeken hebben aangetoond dat grotere programma’s, die steeds vaker voorkomen, een negatief effect hebben gehad op het succes van studenten.
Uit de Spotlight PA-enquête bleek dat zowel politieke overtuiging als ras een rol speelden bij de vraag of iemand vouchers ondersteunt.
Zo zei 76% van de Democratische respondenten dat zij sterk of enigszins tegen een dergelijk programma zijn, terwijl 53% van de Republikeinen enige steun uitsprak. Blanke respondenten waren ook vaker tegen vouchers (57%) vergeleken met respondenten van andere rassen (39%).
Spotlight PA is niet de enige organisatie die de afgelopen jaren een enquête over vouchers heeft gehouden, hoewel veel enquêtes in opdracht van en ontworpen zijn door groepen die pleiten voor alternatieven voor openbare scholen. Voorstanders van vouchers verwijzen vaak naar deze opiniepeiling om te beweren dat vouchers overweldigend populair zijn.
Een van de meest voorkomende enquêteurs over dit onderwerp is EdChoice, een schoolkeuzeorganisatie die pleit voor voucherprogramma’s op staatsniveau. Sinds 2020 wordt er maandelijks een nationale peiling gehouden waarin aan volwassenen en schoolouders wordt gevraagd of zij een programma steunen waarin “belastinggeld dat momenteel aan een schooldistrict wordt toegewezen, aan ouders zou worden toegewezen in de vorm van een ‘schoolvoucher’ om een deel of volledige lesgeld voor de school van het kind.”
De groep gebruikt haar nationale gegevens om in te schatten hoe de meningen in staten eruit zouden kunnen zien.
“Voor vouchers schommelde de steun rond het midden van de jaren zestig”, zegt Paul DiPerna, vice-president onderzoek en innovatie bij EdChoice.
Op basis van die gegevens voorspelt de groep een vergelijkbaar niveau van steun in Pennsylvania.
Gevraagd naar de discrepantie tussen die schatting en de Spotlight PA-enquête onder de kiezers in Pennsylvania, zei DiPerna dat de uitkomsten vaak neerkomen op taalgebruik. Hij zei bijvoorbeeld dat kiezers de neiging hebben negatief te reageren als hen wordt gevraagd of ze ‘belastinggeld’ willen gebruiken voor een programma, maar dat ze eerder geneigd zijn om ‘overheidsfinanciering’ te gebruiken.
Op dezelfde manier zei hij dat mensen doorgaans meer openstaan voor voucherprogramma’s die beperkt zouden blijven tot armere mensen of mensen in schooldistricten die het moeilijk hebben – hoewel zijn organisatie niet specifiek op die beperkingen aandringt.
“Onze focus en onze missie als organisatie is de breedst mogelijke geschiktheid, de breedst mogelijke toegang en ook het breedste scala aan aanbieders”, zei hij.
Maura McInerney, juridisch directeur van het Education Law Center, dat pleit voor studenten op openbare scholen, was het ermee eens dat de formulering in de voucher-peilingen ertoe doet. Daarom staat ze sceptisch tegenover opiniepeilingen van schoolkeuzegroepen als EdChoice.
‘Het is de manier waarop die vraag wordt geformuleerd’, zei ze. ‘Bent u het ermee eens dat studenten en gezinnen een keuze moeten hebben over waar hun kinderen naar school gaan?’ En mensen antwoorden: ‘Ja’, maar wat we moeten doen is echt kijken naar de meer specifieke informatie over: wat doen vouchers?
Een van de grootste argumenten van het Education Law Center tegen vouchers is dat ze publiek geld naar scholen kunnen sturen die bepaalde studenten mogen discrimineren.
De Pennsylvania Human Relations Act verbiedt discriminatie op grond van ras, religie en handicap, maar past deze normen niet expliciet toe op particuliere scholen. Hoewel de federale wet dergelijke scholen verbiedt te discrimineren op basis van ras, hebben veel religieuze scholen zich in het verleden tegen verdere bescherming verzet, met het argument dat ze inbreuk maken op hun religieuze vrijheid.
Dat betekent dat in Pennsylvania particuliere scholen bijvoorbeeld homoseksuele of zwangere studenten mogen weigeren.
Als het aan McInerney lag, zouden de vragen over voucher-polls er heel anders uitzien.
“De vraag waarop we ons moeten concentreren is: ‘Bent u het ermee eens dat publieke dollars moeten worden besteed aan privéscholen die geen verantwoording kunnen afleggen en die discriminatie kunnen en zullen subsidiëren?’” zei ze. “Als je het zo zou stellen, zou je een heel ander antwoord kunnen krijgen.”
