Geredde regering kan frustrerend zijn, zoals elke gekozen functionaris in Harrisburg u kan vertellen. Democraten controleren het landhuis van de gouverneur en houden het huis vast met een marge van één stemmen, maar ze zien veel van hun inspanningen wankelen in de door de Republikeinen gecontroleerde senaat. De GOP heeft het tegenovergestelde probleem. Maar een handvol republikeinse wetgevers hebben misschien een oplossing gevonden:
Probeer een rechtszaak wanneer de wetgeving mislukt.
Vorige maand namen twee leden van het staatshuis-Lawrence en Butler County-vertegenwoordiger Aaron Bernstine en Barbara Gleim van Cumberland County-deel aan twee schooldistricten in een rechtszaak om antidiscriminatiebescherming voor transgenderstudenten terug te draaien. De rechtszaak stelt dat de staatscommissie van de staat Human Relations zichzelf overschreed door de discriminatie van geslacht te definiëren met bescherming voor homo- en transgendermensen.
Onder de advocaten die de zaak proberen, is een derde Republikein, Butler County State Rep. Stephenie Scialabba, wiens advocatenkantoor dient als advocaat voor de districten die de zaak hebben ingediend. Het is het tweede geval dat ze tegen de staat heeft ingediend, omdat ze in 2023 als wetgever werd beëdigd: de eerste betrokken “cultureel relevante onderwijsnormen” bedoeld om de perspectieven te diversifiëren waaraan studenten werden blootgesteld. Het ministerie van Onderwijs heeft vorig jaar wijzigingen aangekondigd in zijn aanpak, hoewel het zei dat de rechtszaak de verhuizing niet aanspoorde.
Scialabba’s betrokkenheid bij een dergelijke rechtszaak trok enkele wenkbrauwen op in Harrisburg.
“Dit is de eerste keer dat ik echt heb gehoord over een wetgever die de wettelijke vertegenwoordiging is voor … andere wetgevers rond veranderingen in het wetgevende beleid,” zei Emily Kinkead van Pittsburgh, een democraat.
Het is niet ongebruikelijk dat wetgevers een carrière buiten het Capitool behouden: ongeveer de helft van de wetgevers van de staat meldt andere banen waar ze zijn doorgegaan terwijl ze in functie zijn, hoewel volgens de biografie over de webpagina van Scialabba, haar specialiteit in gegevensprivacy en cybersecurity, in plaats van gemeentelijke, discriminatie of onderwijswetgeving. (Als wetgever co-voorzitter van de cybersecurity caucus van de staat en leidt ze een task force over kunstmatige intelligentie.)
En wetgevers dagen soms andere staatsfunctionarissen voor de rechtbank uit, vooral wanneer ze denken dat hun rol als wetgevers is geschonden. Republikeinen hebben bijvoorbeeld geprobeerd deel te nemen aan pakken over abortusrechten en stemprocedures, met gemengde resultaten. (Hoewel in dit geval rechtbankdocumenten aantonen dat Gleim en Bernstine aanklagen in hun hoedanigheid van ouders en belastingbetalers.)
Maar om de deelstaatregering aan te klagen waar je deel van uitmaakt als onderdeel van je tweede baan, zei Kinkead, smacks van “proberen het wetgevingsproces te omzeilen en beleidsverandering op verschillende manieren te veranderen.”
Het kantoor van Scialabba zei dat ze weigerde commentaar te geven op haar rol in de zaak, net als Gleim en Bernstine. Maar hun rechtszaak beschuldigt de leden van de Human Relations Commission van het overschrijden van hun rollen.
Het opnemen van genderidentiteit als een bron van mogelijke discriminatie is “een flagrant voorbeeld van overheidsbureaucraten die hun autoriteit overschrijden om de genderideologie te pushen”, aldus een verklaring van advocaat Thomas King, van het advocatenkantoor Butler County dat de zaak namens de conservatieve Thomas meer samenleving leidde.
King beschuldigde de Human Relations Commission van het hebben van ‘opnieuw gedefinieerde realiteit’ op geslacht. De commissie “werd door niemand gekozen en zijn ook nooit door de wetgevende macht geautoriseerd om dit te doen.”
Regering Josh Shapiro, die wordt genoemd als een verdachte in de zaak, vergeleek de zaak met politici in de hoop “om goedkope politieke punten te scoren door een trans -kind te pesten of het moeilijker te maken voor iemand om te trouwen met wie ze houden.”
Hoe dan ook, Scialabba en haar beklaagden voeren een gevecht op zowel de vloer van het huis als in de rechtszaal.
Vorig jaar vertelde Scialabba aan Wesa dat een van haar wetgevende doelen zou zijn om aan te dringen op een “ouderlijke wet van rechten”, die volgens critici de discussie over genderidentiteit op scholen zouden vernietigen. En ze kondigde onlangs een poging aan om de make -up van de HRC te herzien, waarbij de commissie door haar advocatenkantoor wordt aangeklaagd. Onder verwijzing naar een aantal vacatures in het bestuur, zei ze dat benoemingen moeten worden gemaakt door wetgevende leiders en de gouverneur, evenals de auditeur -generaal en de procureur -generaal. (Dat zou de GOP een meerderheid van het bestuur geven, althans zolang de laatste twee posities in handen van Republikeinen blijven.)
Zij en Gleim zijn allebei lid van de House Education Committee, en ze steunen een wetsvoorstel om de deelname van transgender studenten aan schoolsporten te beperken.
Een senaatsversie van het wetsvoorstel – de Save Women’s Sports Act – heeft onlangs een commissie aangenomen en zal naar verwachting dit voorjaar een vloerstemming hebben.
Kinkead zei dat dergelijke wetgeving “nergens naartoe gaat zolang de Democraten in de meerderheid in het huis zijn.” Maar zelfs als dat waar blijkt te zijn, ziet de staat misschien Scialabba en haar collega’s in de rechtbank.
