Eerder deze maand heeft het ministerie van Justitie van president Donald Trump haar lijst met zogenaamde “heiligdom jurisdicties” bijgewerkt-nationale en lokale overheden die de administratie beschuldigt van het ondermijnen van immigratiehandhaving. Allegheny County noch de stad Pittsburgh verschijnen op de herziene lijst – hoewel ze werden opgenomen op een langere lijst die in mei werd vrijgegeven.
Het is niet duidelijk wat er is veranderd. Lokale functionarissen zeggen dat hun immigratiebeleid hetzelfde is als toen de eerste lijst uitkwam. En op de vraag naar de wijziging, wees een woordvoerder van de federale Homeland Security alleen maar op een eerder verklaring van de Amerikaanse ministerie van Justitie, die zei dat de lijst “regelmatig zal worden herzien, om extra rechtsgebieden op te nemen en rechtsgebieden te verwijderen die hun beleid hebben verholpen.”
Op de lijst verschijnen zou lokale overheden kunnen kosten: Trump heeft eerder dit jaar een uitvoerend bevel uitgegeven dat zei dat de administratie “passende federale fondsen zou identificeren aan jurisdicties van heiligdommen, inclusief subsidies en contracten, voor opschorting of beëindiging.”
De spanningen over dergelijke bedreigingen worden elders monteren. Burgemeester van Boston Michelle Wu, wiens stadsfunctionarissen van de stad hebben gezegd dat ze ‘de hel’ zullen brengen, deze week beloofden dat Boston ‘nooit terug zal gaan’.
Maar wat een “heiligdom” vormt, kan in het oog van de toeschouwer zijn.
De lijst wordt gehandhaafd door het federale kantoor van de procureur -generaal, dat zegt dat het een aantal factoren weegt.
Een daarvan is of gemeenschappen “zichzelf een jurisdictie van een heiligdom verklaren … met de bedoeling de handhaving van de federale immigratie te ondermijnen.” Het ministerie van Justitie noemt ook lokale wetten of beleidsmaatregelen “die de samenwerking tussen lokale wetshandhaving met Amerikaanse immigratie en douanehandhaving belemmeren of beperken.”
De woordvoerder van burgemeester van Pittsburgh, Olga George, zei dat ze zich niet bewust was van een recente handhaving van de immigratie binnen de stadsgrenzen, hoewel het is gemeld door media -verkooppunten en activisten.
“We hebben geen officiële meldingen van dergelijke activiteiten ontvangen, noch hoeven ze de stad op de hoogte te stellen,” zei ze.
Het “onpartijdige politiebeleid” van de stad stelt dat “de handhaving van de immigratiewet in het algemeen berust bij de immigratie- en douanehandhaving. … (Stadspolitie) zal geen tijd of middelen besteden aan de handhaving van de federale immigratiegraad.”
Officieren mogen niet vragen stellen over de immigratiestatus, tenzij het nodig is voor een onderzoek, of om iemand vast te houden die uitsluitend op basis van een civiele immigratie -overtreding vasthoudt – en veel immigratieverschendingen zijn civiele problemen, geen strafzaken.
George beschreef het beleid als een poging om “de nadruk te leggen op gemeenschapsvertrouwen, openbare veiligheid en de bescherming van alle bewoners.”
En zelfs sommige immigratiehaviken spelen het belang van lokale participatie af.
Jessica Vaughan, directeur van beleidsstudies bij het Hardline Center for Immigration Studies, zei of de politie actief helpt bij immigratie -inspanningen “geen probleem” is.
“ICE verwacht niet dat lokale politieagentschappen hen helpen bij routinematige operaties,” zei ze. “Ik zou het niet als een heiligdombeleid beschouwen als de lokale politie wordt verteld:” We kunnen u niet sparen om te helpen met handhaving van immigratie. “
De organisatie van Vaughn onderhoudt zijn eigen lijst met heiligdomgemeenschappen, en hoewel Pittsburgh er niet op is, is Allegheny County. Dat is te wijten aan het beleid over wat ‘detainers’ wordt genoemd.
Detainers zijn verzoeken van immigratieofficieren aan lokale wetshandhavingsinstanties-met name die welke gevangenissen of andere holdingsfaciliteiten exploiteren-om een kennisgeving te vragen over potentiële immigranten zonder papieren in hechtenis, of om hun vrijlating uit te stellen totdat immigratiemiddelen aankomen.
Vaughan zegt dat het eren van detainers belangrijk is omdat het “implicaties van de openbare veiligheid heeft en direct invloed heeft op hoe ijs zijn werk kan doen.” En ijs beweert dat de detainers toestaan dat immigranten zonder papieren worden overgedragen zonder het risico van ontsnapping of ruzies die ‘onvoorspelbaar en … gevaarlijk’ kunnen zijn.
Maar over het algemeen zijn detainers verzoeken, geen gerechtelijke bevelen, en worden niet doorgelicht of ondertekend door een rechter.
“Veel ijsweters zijn vrijwillig (en) worden niet uitgegeven om een criminele reden,” zei Juan Avilez, staats- en lokale beleidsmedewerker voor de American Immigration Council, die pleit voor immigrantenrechten. “Als het een civiele immigratiedetainer is … dat is een gebied waar een rechtsgebied kan kiezen om individuen niet vast te houden voor de tijd die ijs zou willen.”
Allegheny County Jail Public Information Officer Jesse Geleyns zei dat de gevangenis van de provincie “niemand heeft zonder een geldig gerechtelijk bevel of alternatieve wettelijke basis die hun detentie vereist.”
Het beleid van de provincie lijkt te worden gevormd door eerdere juridische gevechten. Rechtbanken hebben geoordeeld dat, omdat het eren van detainers vrijwillig is, de lokale wetshandhaving kan worden aangeklaagd door iemand die ten onrechte wordt vastgehouden. En in 2015 regelde het graafschap de zaak van een Amerikaanse burger die de provincie en de lokale politie heeft aangeklaagd omdat ze haar ’s nachts ten onrechte in de gevangenis had gehouden vanwege de verkeerde overtuiging dat ze illegaal in het land was. Als onderdeel van de schikking stemde de provincie ermee in om niet op te treden op toekomstige detainers.
Per een ander beleid werkt de provinciale politie niet samen met ijs – een kwestie die lokale ambtenaren zeggen is niet aan de orde.
“We worden niet op de hoogte gebracht van ICE met betrekking tot operaties, en er zijn niet aan gevraagd om te helpen bij een activiteiten”, aldus woordvoerder James Madalinsky, de politie van Allegheny County.
Sheriff Kevin Kraus zei dat zijn kantoor geen schriftelijk beleid heeft met betrekking tot handhaving van immigratie. Als een federale agent wordt bedreigd of aangevallen, zijn afgevaardigden “plichtsgebonden om wederzijdse hulp te bieden aan andere wetshandhaving”, zei hij, maar anders raken ze er niet bij betrokken.
Als immigratieofficieren van plan zijn om een provinciale gebouw binnen te gaan, stellen ze de afdeling van de sheriff vooraf op de hoogte. Dat is “meerdere keren” gebeurd bij het Pittsburgh Municipal Courthouse en Allegheny County Courthouse sinds januari, volgens een woordvoerder van het kantoor.
Het is onduidelijk of iemand op die tijd werd vastgehouden, maar in Los Angeles en andere steden heeft ICE gericht op mensen die op gerechtsgebouwen verschijnen voor niet -gerelateerde hoorzittingen. Juridische experts hebben de praktijk veroordeeld en zeggen dat het mensen kan ontmoedigen om misdaden te melden of als getuigen op te treden.
Pittsburgh noch Allegheny County noemen zichzelf heiligdommen – een label van de Avilez van de American Immigration Council zei dat ambtenaren elders nu ook schuwen.
Op een gegeven moment, zei hij, dat je zichzelf als een heiligdom brandt op plaatsen “die vertrouwen willen opbouwen met hun immigrantengemeenschappen.”
Maar “met dit label zo eerlijk gevaarlijk,” zei Avilez, “het is echt niet iets dat erg nuttig is.”
