Een federale rechter oordeelde maandag dat het illegaal was voor de Trump -regering om honderden onderzoeksbeurzen te annuleren, en voegde eraan toe dat de bezuinigingen ernstige vragen oproepen over raciale discriminatie.
De Amerikaanse districtsrechter William Young in Massachusetts zei dat het proces van de administratie “willekeurig en wispelturig” was en dat het geen langdurige regeringsregels en normen volgde toen het abrupt geannuleerde subsidies die geacht werden zich te concentreren op genderidentiteit of diversiteit, billijkheid en inclusie.
In een hoorzitting maandag over twee gevallen waarin werd opgeroepen om de subsidies te herstellen, dwong de rechter de advocaten van de regering om een formele definitie van DEI aan te bieden en zich af te vragen hoe subsidies om die reden konden worden geannuleerd wanneer sommigen werden ontworpen om gezondheidsverschillen te bestuderen zoals het Congres had geregisseerd.
Young, een aangestelde van de Republikeinse president Ronald Reagan, ging verder met wat hij ‘een donkerder aspect’ aan de zaken noemde en noemde het ‘voelbaar duidelijk’ dat wat achter de overheidsacties zat, ‘raciale discriminatie en discriminatie van de Amerikaanse LGBTQ -gemeenschap’ was.
Na 40 jaar op de bank: “Ik heb nog nooit zo raciale discriminatie van de overheid gezien,” voegde Young eraan toe. Hij eindigde de hoorzitting van maandag en zei: “Hebben we geen schaamte.”
Tijdens zijn opmerkingen die de hoorzitting beëindigen, zei de rechter dat hij zijn schriftelijke bevel binnenkort zou uitgeven.
De beslissing van Young richt zich op slechts een fractie van de honderden NIH -onderzoeksprojecten die de Trump -administratie heeft verlaagd – die specifiek aangepakt in twee rechtszaken die dit voorjaar afzonderlijk zijn ingediend door 16 advocaten -generaal, belangenbehartiging van de volksgezondheid en sommige getroffen wetenschappers. Een volledige telling was niet meteen beschikbaar.
Hoewel Young zei dat de financiering moet worden hersteld, was de actie van maandag een tussentijdse stap omdat de uitspraak kon worden aangetekend.
De Trump -administratie is “het onderzoeken van alle juridische opties”, inclusief het vragen van de rechter om de uitspraak of aantrekkelijke te blijven, zei Andrew Nixon, een woordvoerder van het ouderbureau van NIH, het ministerie van Volksgezondheid en Human Services.
“HHS staat bij haar beslissing om de financiering voor onderzoek te beëindigen dat prioriteit heeft gegeven aan ideologische agenda’s boven wetenschappelijke strengheid en zinvolle resultaten voor het Amerikaanse volk,” zei hij in een e -mail.
Hoewel de oorspronkelijke rechtszaken niet specifiek raciale discriminatie claimen, zeiden ze dat het nieuwe NIH -beleid “onderzoek naar bepaalde politiek niet -gewagen onderwerpen” verbood. In een indiening van deze maand nadat de rechtszaken waren geconsolideerd, zeiden advocaten dat de NIH geen echte zorgen benadrukte met de honderden geannuleerde onderzoeksprojectenstudies, maar in plaats daarvan “ketelplate -beëindigingsbrieven” naar universiteiten verzonden.
De onderwerpen van onderzoek varieerden breed, waaronder cardiovasculaire gezondheid, seksueel overdraagbare aandoeningen, depressie, Alzheimer en alcoholmisbruik bij minderjarigen, onder andere. Advocaten citeerden projecten zoals één die volgt hoe medicijnen anders kunnen werken in mensen met voorouderlijk diverse achtergronden, en zeiden dat de bezuinigingen meer beïnvloedden dan wetenschappers – zoals potentiële schade aan patiënten in een gesloten studie van zelfmoordbehandeling.
Advocaten voor de federale overheid zeiden eerder deze maand in een rechtbank dat NIH -subsidie -beëindigingen voor DEI -studies “voldoende redeneerden”, later toevoegend dat “eisers het oneens kunnen zijn met de basis van NIH, maar dat maakt niet de basis willekeurig en grillig.” De NIH, betoogde advocaten, heeft een “ruime discretie” om te beslissen over en subsidies te verstrekken “in overeenstemming met zijn prioriteiten” – inclusief eindbeurzen.
Maandag wees de advocaat van het ministerie van Justitie Thomas Ports Jr. op 13 voorbeelden van subsidies met betrekking tot de gezondheid van minderheden die NIH niet had gesneden of in dezelfde periode had vernieuwd – en zei dat sommige annuleringen werden gerechtvaardigd door het oordeel van het agentschap dat het onderzoek wetenschappelijk waardevol was.
De NIH is al lang ’s werelds grootste openbare financier van biomedisch onderzoek.
