Na robuuste discussie en openbare opmerkingen vorige week keurde de gemeenteraad van Pittsburgh dinsdag unaniem een reeks wijzigingen goed in het anti-geweldvertrouwensfonds van de stad. Het wetsvoorstel was gericht op het herstructureren van het fonds, het formaliseren van zijn toezicht en het waarborgen van de toekomstige stabiliteit.
Gemeenteraad heeft de Stop the Violence Fund in 2020 opgericht om geweld aan te pakken vanuit het perspectief van de volksgezondheid. Het fonds geeft geld aan stadsafdelingen, zoals het Office of Community Health and Safety, evenals aan gemeenschapsgroepen die geweld, ongelijkheid en armoede aanpakken.
Het budget van het fonds is gestructureerd als een percentage van wat de stad besteedt aan haar Bureau of Police, tot $ 10 miljoen per jaar – het bedrag dat is vastgesteld voor het komende fiscale jaar.
Sommige critici van het Fonds op de gemeenteraad hebben eerder betoogd dat het meer toezicht nodig heeft, en dat sommige van de programma’s die het ondersteunt, hun impact op het beteugelen van geweld niet adequaat hebben gedocumenteerd. Fonds -aanhangers Dan Lavelle en Khari Mosley wilden die zorgen aanpakken en het fonds op steviger terrein zetten door hun wijzigingen van amendementen voor te stellen, die vorige week voorlopige goedkeuring verdienden.
De wijzigingen maken de rapportage- en bestuursstructuur van het fonds formeeler en vereisen een gegevensgestuurde aanpak die de oorzaken van geweld en resultaten van inspanningen om dit te stoppen bijhoudt.
Ze specificeren ook hoeveel financiering naar verschillende soorten organisaties moet gaan en het verschuiven van activiteiten van het aanbieden van subsidies naar het uitgeven van contracten tussen de stad en de gemeenschapsgroepen.
Gedoeste discussie
De eerste bespreking van het wetsvoorstel afgelopen woensdag duurde urenlang, in een marathonraadsessie die tientallen leden van de gemeenschap en vertegenwoordigers trok van organisaties die werden gefinancierd door het stoppen van het geweld om te spreken ter ondersteuning van het programma. Sommige van die sprekers kwamen dinsdag terug, hoewel in kleinere aantallen en voor een kortere discussie.
“Al deze diensten die we leveren en andere agentschappen bieden, ze zijn van cruciaal belang voor het aanpakken van de grondoorzaken van geweld,” zei Robert Tedder, directeur van kinderen en familie -initiatieven bij Project Destiny, een organisatie die de geweldsfinanciering heeft gestopt. Hij zei dat zijn initiatief naschoolse en zomerkampprogramma’s voor jongeren biedt en werkt om de spijbelen van de school aan te pakken.
Tim Stevens van het Black Political Empowerment Project drong er bij de Raad op aan “het werk voort te zetten dat deze administratie is begonnen.”
“Versterk het. Ga er niet van weg. Breid het uit. Breid het uit. Omdat we het nodig hebben,” zei hij. “De organisaties die werken zijn gepassioneerd, zijn toegewijd om het juiste te doen.”
Wethouder Theresa Kail Smith zei dat ze blij was om meer verantwoordingsmaatregelen in het programma te zien opgenomen. Ze had eerder gepleit voor meer toezicht op het fonds en sponsorde een rekening van 2023 om te eisen dat ambtenaren de uitgaven van de fonds documenteren.
“Ik wil ervoor zorgen dat wie we financieren eigenlijk alles doet wat ze kunnen om het geweld te stoppen, niet alleen het ontvangen van financiering. Ik wil ervoor zorgen dat er echte resultaten zijn omdat onze kinderen afhankelijk zijn van ons als de volwassenen in de kamer en ervoor zorgen dat we resultaten voor hen opleveren,” zei ze.
Bill Sponsor Mosley zei dat hij blij was dat de Raad verder ging met het wetsvoorstel na wat hij beschreef als zware gesprekken. Mosley zei dat het nieuw geformaliseerde stuurcomité van het fonds zal bijeenkomen om het proces van het uitbreiden van geld te bespreken.
“Dit is slechts één mijlpaal in een langere reis. Maar ik denk dat het goed is,” zei hij. “Ik bedoel, ik denk dat het belangrijk is dat we deze gesprekken hebben. En ze zullen niet altijd comfortabel zijn. Maar, weet je, een van mijn oude mentoren zei, in dit werk, je voelt je comfortabel om ongemakkelijk te zijn.”
Veel sprekers uitten vorige week zijn bezorgdheid over de mogelijkheid van een toekomstige sluiting of inkrimping van het fonds, waarvan zij zeiden dat het een verlaten van de gemeenschappen van kleur door het stadsbestuur zou vertegenwoordigen. Een persbericht van burgemeester Ed Gainey had verwezen naar een “inval” van het fonds, en Garey sprak voor een vurig persevenement vóór de vergadering vorige week om het belang van het fonds te benadrukken.
Sommige raadsleden noemden ook bezorgdheid over een redactie in de Pittsburgh Post-Gazette die de Stop the Violence Fund had bekritiseerd en het een ‘slush-fonds’ voor Garey noemde.
Wethouder Anthony Coghill stelde eerder voor om een deel van Stop the Violence Money te gebruiken voor initiatieven zoals de opgezette politie -eenheid van de stad. Op dinsdag voerde hij aan dat Gainey het publiek had misleid door te denken dat de stop het geweldsfonds op het punt stond te worden misgst. Hij zei dat het nemen van geld van productieve initiatieven nooit ter discussie stond.
“Het was een grote fabricage. Het was een grote leugen,” zei hij, eraan toevoegend dat Garey “angst had opgestookt” onder de sprekers die de vorige vergadering bijwoonden.
In een verklaring die dinsdagavond werd vrijgegeven, betwistte Garey dat beschuldiging, opgemerkt dat ‘stakeholders’, inclusief raadsleden, publiekelijk hebben overwogen om geld van het fonds om te leiden en elders te gebruiken.
“Elke karakterisering van de opmerkingen van de burgemeester als ‘stoking -angst’ is niet alleen onnauwkeurig – het leidt de aandacht af van de echte kwestie,” zei de verklaring. “De burgemeester stokt geen angst; hij staat stevig op feiten – en komt op voor de mensen die op dit fonds vertrouwen om sterkere, veiligere toekomst op te bouwen.”
Reactie van de politie
Een handvol sprekers op dinsdag bekritiseerde ook de reactie van de politie op de instroom van sprekers vorige week – een kritiek die sommige raadsleden ook in het weekend hebben geuit.
Raadsleden Lavelle en Mosley, in een verklaring die op 5 juli op sociale media werd vrijgegeven, zeiden dat ze hadden geleerd dat de sergeant-at-Arms van de Raad contact opnamen met de Sheriff van Allegheny County voor hulp tijdens de vergadering vorige week. Ze vroegen die beslissing in twijfel en zeiden dat ze “een volledig rapport aanvragen” over wat de oproep heeft veroorzaakt en wat er gebeurde.
“Hoewel de sprekers gepassioneerd en ongefilterd waren, geloofden we op geen enkel moment dat extra wetshandhaving nodig was,” zeiden de raadsleden in de verklaring. “Wetshandhaving aan bewoners die vredig lobbyen voor anti-geweldinitiatieven, is op zijn best, raadselachtig en in het slechtste geval diep verontrustend.”
Verschillende sprekers voerden aan dat het roepen van de politie naar een kamer van grotendeels zwarte en bruine inwoners die publieke commentaar gaven ongepast was.
“Waarom is het dat wanneer zwarte mensen komen pleiten voor hun gemeenschap, we de politie ons hebben opgeroepen?” zei lokale advocaat Tanisha Long, van Crafton Heights.
Mosley en Lavelle zeiden beiden dat ze duidelijkere protocollen voor de toekomst willen opzetten over hoe officieren moeten omgaan met het oproepen van back-up en het aanspreken van grote groepen sprekers van openbare commissaris in de Raadskamers.
