De Trump-regering beschouwt blijkbaar niet langer de stad Pittsburgh of Allegheny County beschouwt als zogenaamde ‘heiligdom jurisdicties’, afgaande op een nieuwe lijst met nationale en lokale overheden die naar verluidt de handhaving van de immigratie ondermijnen.
Uitgegeven op 5 augustus bevat de nieuwe lijst 13 staten, 4 provincies en 18 steden die de administratie beschuldigt van beleid dat “de handhaving van de federale immigratiestatuten en -voorschriften aanzienlijk belemmert”. Maar Philadelphia is de enige regering in Pennsylvania die erop verschijnt.
Zowel Allegheny County als de stad Pittsburgh verschenen op een eerdere lijst die afgelopen voorjaar werd vrijgegeven nadat president Donald Trump een uitvoerend bevel had uitgegeven dat dreigde federale fondsen, subsidies en contracten van rechtsgebieden in te houden die haar inspanningen om niet -gedocumenteerde immigranten te verwijderen niet ondersteunen.
De oorspronkelijke lijst omvatte tientallen lokale overheden in het hele land, maar werd binnen enkele dagen verwijderd te midden van kritiek dat de criteria voor opname onduidelijk waren.
Noch de stad, noch de provincie hebben zichzelf nooit heiligdommen genoemd, hoewel ze op hun hoede zijn geweest om deel te nemen aan immigratiehandhaving. Burgemeester van Pittsburgh, Ed Gainey, heeft bijvoorbeeld herhaaldelijk gezegd dat zijn administratie niet zou meewerken als ICE richting zou krijgen om Pittsburghers zonder papieren te arresteren.
En op dinsdag zei Garey in een verklaring dat de stad nooit formele communicatie van de federale overheid heeft ontvangen met betrekking tot de lijst. “Het is belangrijk om duidelijk te maken dat de stad Pittsburgh haar beleid of praktijken niet heeft gewijzigd,” zei hij.
“Onze prioriteiten blijven hetzelfde: alle Pittsburghers bedienen en beschermen met eerlijkheid, waardigheid en respect,” beweerde de verklaring. “We staan standvastig tegen elk beleid dat de rechten en waardigheid van onze inwoners bedreigt. Onze stad zal altijd elke beschikbare optie – inclusief juridische wegen – nastreven om onze mensen en de federale hulpbronnen te beschermen waarop we vertrouwen.”
Woordvoerder Beth Turnbull van de provincie zei dat de provincie niet op de hoogte was gesteld dat hij eerder dit jaar op de lijst werd gezet, noch over het verwijderen ervan.
“Als we werden verwijderd, hebben we niet echt een idee waarom,” zei ze. “We hebben geen van onze processen gewijzigd.
Onderhouden door het federale kantoor van de procureur -generaal, beschrijft de lijst een aantal factoren die een staat of lokale overheid als een toevluchtsoord kunnen kwalificeren. Onder hen zijn “wetten, verordeningen, voorschriften, resoluties, beleid of andere geformaliseerde praktijken die de samenwerking tussen lokale wetshandhaving belemmeren of beperken” met immigratiecontroleactiviteiten.
Ambtenaren die proberen federale voordelen of hulp te bieden bij het verzet van het Amerikaanse beleid, kunnen ook de aanwijzing opleveren. Dat kunnen ook ambtenaren die weigeren ‘detainers’ te eren, waaronder lokale wetshandhaving federale functionarissen op de hoogte stellen van mensen zonder papieren in hechtenis, en bieden immigratieambtenaren de mogelijkheid om de voogdij over opgesloten mensen te nemen voordat ze worden vrijgelaten.
Volgens het beleid van Trump zal de federale overheid “alle noodzakelijke wettelijke rechtsmiddelen en handhavingsmaatregelen nastreven om deze overtredingen te beëindigen” waar ze zich voordoen.
Monica Ruiz, uitvoerend directeur van Latino Community Advocacy non -profit Casa San José, was niet geschokt om te horen dat de stad en het graafschap uit de lijst waren verwijderd – omdat, zei ze, geen van beide in de eerste plaats had moeten zijn.
“Alleen omdat iemand zegt dat we een Sanctuary City zijn, betekent niet dat we er één zijn,” zei ze. “Deze tactieken die ze gebruiken, inclusief het verkeerd classificeren van onze stad en onze provincie, zijn bange tactieken die werken om onze gemeenschappen te intimideren, hen te laten leven in angst en denken dat (lokale functionarissen) ijs toestaan om binnen te komen wat ze hier willen.”
Maar het feit dat de stad niet samenwerkt met ijs, merkte ze op, betekent niet dat ijs mensen in Pittsburgh niet kan arresteren.
“Ze gaan gewoon geen stadsmiddelen gebruiken om dat werk te doen,” zei ze.
