Ongeveer twintig staten hebben donderdag de nieuwe mondiale tarieven van president Donald Trump aangevochten en een rechtszaak aangespannen over importbelastingen die hij had opgelegd na een pijnlijke nederlaag bij het Hooggerechtshof.
De Democratische procureurs-generaal en gouverneurs in de rechtszaak beweren dat Trump zijn macht overschrijdt met geplande tarieven van 15% voor een groot deel van de wereld.
Trump heeft gezegd dat de tarieven essentieel zijn om de al lang bestaande handelstekorten van Amerika terug te dringen. Hij legde rechten op op grond van artikel 122 van de Handelswet van 1974 nadat het Hooggerechtshof de tarieven had geschrapt die hij vorig jaar had opgelegd op grond van een wet op de noodbevoegdheden.
Sectie 122, waarop nooit een beroep is gedaan, staat de president toe tarieven tot 15% op te leggen. Ze zijn beperkt tot vijf maanden, tenzij ze door het Congres worden verlengd.
De rechtszaak wordt geleid door procureurs-generaal uit Oregon, Arizona, Californië en New York.
“De focus moet nu liggen op het terugbetalen van mensen, en niet op het verdubbelen van illegale tarieven”, zei procureur-generaal Dan Rayfield van Oregon. De rechtszaak komt een dag nadat een rechter oordeelde dat bedrijven die onder het oude kader van Trump tarieven betaalden, restituties moeten krijgen.
Het Witte Huis belooft een krachtige verdediging
Het Witte Huis zei dat Trump binnen zijn macht handelt. “De president gebruikt zijn door het Congres verleende autoriteit om fundamentele internationale betalingsproblemen aan te pakken en om de grote en ernstige tekorten op de betalingsbalans van ons land aan te pakken”, aldus woordvoerder Kush Desai. “De regering zal de actie van de president krachtig verdedigen in de rechtbank.”
In de nieuwe aanklacht wordt betoogd dat Trump zich niet kan beroepen op Sectie 122, omdat deze alleen bedoeld was om in specifieke, beperkte omstandigheden te worden gebruikt – en niet voor het heffen van importbelastingen. Het beweert ook dat de tarieven de kosten voor staten, bedrijven en consumenten zullen opdrijven.
Procureur-generaal Kris Mayes uit Arizona wees op een onderzoek van de New York Federal Reserve Bank waaruit bleek dat Amerikanen grotendeels de kosten van de tarieven dragen, die worden geschat op 1.200 dollar per jaar per huishouden. “Dat is geld uit de zakken van Amerikaanse gezinnen die boodschappen proberen te doen, huur te betalen en hun kleine bedrijfjes draaiende te houden”, zei Mayes.
Veel van de aanklagende staten hebben ook met succes een rechtszaak aangespannen wegens de tarieven van Trump die zijn opgelegd op grond van een andere wet: de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA).
Vier dagen nadat het Hooggerechtshof op 20 februari zijn ingrijpende IEEPA-tarieven had afgeschaft, beriep Trump zich op Sectie 122 om tarieven van 10% op buitenlandse goederen in te stellen. Minister van Financiën Scott Bessent vertelde woensdag aan CNBC dat de regering de heffingen deze week zou verhogen tot de limiet van 15%.
De Democratische staten en andere critici zeggen dat de president Sectie 122 niet kan gebruiken als vervanging voor de ter ziele gegane tarieven om het handelstekort te bestrijden.
De Sectie 122-bepaling is gericht op wat zij ‘fundamentele internationale betalingsproblemen’ noemt. De vraag is of die formulering handelstekorten dekt, de kloof tussen wat de VS aan andere landen verkoopt en wat zij van hen koopt.
Sectie 122 kwam voort uit de financiële crises die ontstonden in de jaren zestig en zeventig, toen de Amerikaanse dollar aan goud gebonden was. Andere landen dumpten dollars in ruil voor goud tegen een vaste koers, waardoor het risico bestond dat de Amerikaanse munt zou instorten en chaos op de financiële markten zou ontstaan. Maar de dollar is niet langer gekoppeld aan goud, dus zeggen critici dat Sectie 122 achterhaald is.
Onhandig voor Trump betoogde zijn eigen ministerie van Justitie vorig jaar in een rechtszaak dat de president een beroep moest doen op de wet op de noodbevoegdheden, omdat Sectie 122 “geen duidelijke toepassing” had in de strijd tegen handelstekorten, die het “conceptueel verschillend” noemde van betalingsbalansproblemen.
Toch zeggen sommige juridische analisten dat de regering-Trump deze keer een sterkere zaak heeft.
“De juridische realiteit is dat rechtbanken president Trump waarschijnlijk aanzienlijk meer respect zullen tonen met betrekking tot Sectie 122 dan zij deden met zijn eerdere tarieven onder IEEPA”, schreef Peter Harrell, gastonderzoeker aan het Georgetown University’s Institute of International Economic Law, woensdag in een commentaar.
Het gespecialiseerde Hof van Internationale Handel in New York, dat de rechtszaak van de staten zal behandelen, schreef vorig jaar in zijn eigen besluit waarbij de noodbevoegdheden werden afgeschaft, dat Trump deze niet nodig had omdat Sectie 122 beschikbaar was om handelstekorten te bestrijden.
Trump heeft nog andere juridische autoriteiten die hij kan gebruiken om tarieven op te leggen, en sommige hebben de rechtszaken al overleefd. De verplichtingen die Trump tijdens zijn eerste ambtstermijn oplegde aan de Chinese importen op grond van Sectie 301 van dezelfde handelswet uit 1974 zijn nog steeds van kracht.
Ook de procureurs-generaal van Colorado, Connecticut, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, North Carolina, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin en de gouverneurs van Kentucky en Pennsylvania sluiten zich bij de rechtszaak aan.
