Het Hooggerechtshof van Pennsylvania hoorde donderdag mondelinge argumenten over de legaliteit van gokautomaten. Advocaten die exploitanten van apparaten vertegenwoordigen, hopen dat rechters de kant zullen kiezen van een uitspraak van een lagere staatsrechtbank die oordeelt dat hun machines geen illegale gokapparatuur zijn.
De apparaten – naar schatting tienduizenden in Pennsylvania – zijn te vinden in rookwinkels, wasserettes, tavernes en sociale clubs in de hele staat.
Staatsadvocaten gingen in beroep tegen een uitspraak van het Gemenebesthof uit 2023 die toestaat dat de deelkans- en deelvaardigheidsmachines van het in Georgië gevestigde Pace-O-Matic kunnen werken zonder onderworpen te zijn aan dezelfde licenties en regelgeving als casinospeelautomaten.
Sinds die uitspraak zijn de wetgevers van Harrisburg er ook niet in geslaagd het eens te worden over de manier waarop de machines moeten worden gereguleerd, hoewel gouverneur Josh Shapiro de wetgevende macht eerder dit jaar in zijn begrotingsvoorstel vroeg om een belasting van 52% op de apparaten goed te keuren. (Ter vergelijking: casinoslots worden belast tegen 54%.)
“Je stopt er geld in, de wielen draaien en dan zie je of je gewonnen hebt of niet”, zei rechter David Wecht. “Dat lijkt en ruikt veel op gokken, nietwaar?”
Advocaat Matthew Haverstick, die het in Harrisburg gevestigde Capital Vending Company Inc. vertegenwoordigt, voerde aan dat de spellen geen gokautomaten zijn, omdat elke speler de mogelijkheid heeft om geld terug te winnen via een bijpassend spelelement. Dat onderscheidt behendigheidsspellen van traditionele gokautomaten of zelfs ‘hybride’ gokautomaten, zei hij.
Gereguleerde casinospellen, zoals interactieve slots, moeten een uitbetalingspercentage van minder dan 100% hebben, betoogde Haverstick.
“Daarom blijft het gokken”, zei hij. “Het huis wint altijd”, en op die manier worden er inkomsten gegenereerd voor de staat, voegde hij eraan toe.
Maar spelers van behendigheidsspellen hebben elke draai de kans om de winst terug te verdienen, tot wel 105%, voegde hij eraan toe.
“De Gaming Control Board bepaalt wat een gokautomaat … moet uitbetalen”, zei Haverstick.
De rechters, die de advocaten van operators onder druk zetten over de specifieke kenmerken van de gameplay, concentreerden zich op de transparantie van het geldterugverdienende element van de machines. Rechter Kevin Brobson vroeg of spelers het apparaat kunnen gebruiken zonder het vaardigheidsgedeelte.
“Als een machine twee componenten heeft – één kans, één vaardigheid – en elke speler de kans moet spelen, maar niet elke speler hoeft de vaardigheid te spelen, dan is toeval de overheersende factor en is het een gokmiddel,” zei Brobson.
Volgens Haverstick kunnen spelers besluiten een “preview” -functie over te slaan waarmee ze de uitkomst van een puzzel kunnen zien. En ze kunnen ook besluiten om af te zien van de weddenschapsterugbetalingsfunctie, maar alle spelers krijgen die optie aangeboden.
Staatsadvocaat Susan Affronti voerde aan dat het voor spelers niet gemakkelijk is om het match-and-recoup-element op de machines te vinden.
“Het is alleen beschikbaar als je op iets drukt dat zegt: ‘Raak hier aan om mij te volgen’, en op dat moment krijg je een uitleg van wat ‘volg mij’ is – alleen op dat moment,” zei Affronti. “Het is ons standpunt dat dit geen keuze is, dat het alleen beschikbaar is in de meest technische zin en dat het niet voldoende is dat dat onderdeel van het spel als overheersend wordt beschouwd.”
De verwachting is dat de rechtbank ergens volgend jaar uitspraak zal doen.
In een interview nadat de rechtbank argumenten had gehoord over twee gerelateerde vaardigheidsspellen-zaken, zei Mike Barley, lobbyist en hoofd public affairs bij Pace-O-Matic, dat hij niet ontmoedigd is door de redenering van de staat.
“We hebben er nog steeds vertrouwen in. Het record is buitengewoon goed, weet je – we hebben gewonnen bij de Commonwealth Court”, zei Barley. “We wisten altijd dat dit een pittig heen en weer gesprek over deze kwestie zou worden.”
Terwijl openbare aanklagers probeerden te beargumenteren dat er afzonderlijke spellen in de machines zitten, beweerde Barley dat machines één spel met ‘meerdere lagen’ bevatten.
“Toeval speelt een rol in elk spel dat je speelt, inclusief misschien wel een van de meest bekwame spellen die je kunt spelen, namelijk schaken,” zei Barley. “Kan je eerste of tweede worden? Er zit altijd een element van toeval in, en ook van willekeur.”
Staatswetgevers zijn het er niet over eens hoeveel belasting ze moeten heffen op de machines die zijn gebouwd door Miele Manufacturing in Lycoming County en worden geëxploiteerd door Pace-O-Matic, zodat ze nog steeds in een juridisch grijs gebied opereren.
Er is overal een belasting van 16% tot 52% ingevoerd: staatssecretaris Gene Yaw, wiens district de lokale fabrikant omvat, geeft de voorkeur aan het lagere bedrag, terwijl gouverneur Josh Shapiro de wetgevers op het hogere tarief heeft gewezen om de machines op één lijn te stellen met traditionele speelautomaten.
Eigenaren van tavernes en VFW-zalen hebben een hoger belastingbedrag – of een regelrecht verbod – afgekeurd en zeggen dat ze afhankelijk zijn van de inkomsten die de machines voor hun bedrijf genereren. De inkomsten worden verdeeld tussen de eigenaren van het etablissement en de machinebedieners, en Pace-O-Matic zegt dat het iets teruggeeft aan de gemeenschappen door middel van liefdadigheidsdonaties.
De casino-industrie is tegen vaardigheidsmachines, net als sommige staatswetgevers, die beweren dat de apparaten geweld naar buurtwinkels lokken. Een jury uit Philadelphia achtte onlangs Pace-O-Matic gedeeltelijk aansprakelijk voor de dood van een winkelbediende in Hazleton, waar een man geld verloor door de spellen te spelen, de winkelmedewerker aanviel en het etablissement beroofde. Het bedrijf bevestigt dat het geen verband heeft met de acties van de moordenaar.
