In de vlaag van last-minute deals om de staatsbegroting van dit jaar goed te keuren, hebben wetgevers zich verdiept in taal van het elfde uur die de regels van Pennsylvania versoepelt voor het publiekelijk rapporteren van de resultaten van hoofdtests op drinkwater op scholen.
De staatswet vereist niet dat scholen op lood testen, zolang het onderwerp jaarlijks op een openbare bijeenkomst wordt besproken. Maar als scholen wel testen, moesten ze voorheen elke bevinding boven nul aan de staat melden, zodat de resultaten openbaar konden worden geplaatst.
De nieuwe bepaling, die eerder deze maand stilletjes werd ingevoegd in de laatste 48 uur van de begrotingsonderhandelingen, vereist dat scholen die testen, loodniveaus boven de vijf delen per miljard rapporteren.
Wetgevers hebben de wijziging aangenomen nadat verschillende verenigingen over de hele staat die schoolbesturen, schooldirecteuren en andere schoolfunctionarissen vertegenwoordigen, bij onderwijsleiders hadden geklaagd dat de eerdere vereisten voor het testen van leads onrealistisch waren, volgens gegevens die door Spotlight PA zijn beoordeeld.
Milieugroeperingen zeggen dat de verandering het publiek verhindert de hoeveelheid lood in het drinkwater op scholen te kennen, ook al is het een giftige stof met gedocumenteerde schadelijke gevolgen voor de gezondheid van kinderen.
“Uiteindelijk betekent dit dat veel ouders in het ongewisse zullen zijn, en elke dag weten we dat er kinderen zullen zijn die schoolwater drinken waar lood in zit, ook al weten we dat lood op elk niveau onveilig is”, zegt David Masur, uitvoerend directeur van de belangenorganisatie PennEnvironment.
De oorspronkelijke wet, Wet 39 van de Public School Code, werd in 2018 aangenomen als onderdeel van de begroting. Deze creëerde de vereiste om drinkwater op lood te testen of om de kwestie tijdens een openbare bijeenkomst te bespreken. Het verplichtte ook dat wanneer lood wordt gedetecteerd, een school een plan moet opstellen dat ervoor zorgt dat niemand wordt blootgesteld aan besmetting en dat er alternatieve vormen van drinkwater moeten worden aangeboden. De staat is ondertussen verplicht om publiekelijk informatie over verhoogde tests te posten.
Maar critici zeggen dat de wet zo gebrekkig is dat ze ineffectief is. Niet alleen is het voor scholen gemakkelijk om testen te vermijden; er is geen verantwoordingsmechanisme om ervoor te zorgen dat scholen die testen de verhoogde resultaten aan de staat rapporteren.
Het Pennsylvania Department of Education slaagde er tot voor kort ook niet in om de wet accuraat ten uitvoer te leggen.
Volgens door Spotlight PA beoordeelde e-mails gaven onderwijsfunctionarissen in eerste instantie richtlijnen aan schooldistricten om loodniveaus te rapporteren die hoger waren dan 15 delen per miljard, in plaats van iets boven nul.
Masur was een van de mensen die beheerders meerdere malen op de fout heeft gewezen, zei hij.
Pas dit jaar hebben functionarissen de richtlijnen herzien, blijkt uit een kopie van een e-mail bekeken door Spotlight PA. Het agentschap vertelde de districten in mei dat wanneer “een school test op lood in drinkwater en het resultaat hoger is dan 0 delen per miljard”, de school de door de wet vereiste acties moet ondernemen, inclusief het rapporteren van het resultaat voor openbare publicatie.
In een e-mail aan Spotlight PA reageerde een woordvoerder van de afdeling niet op de vraag waarom het zo lang duurde om de oplossing te vinden.
De richtlijn van mei leidde tot onmiddellijke terugslag van schoolorganisaties en belangenbehartigers en versnelde het besluit van wetgevers om de rapportagevereisten te versoepelen.
Staatsvertegenwoordiger Peter Schweyer (D., Lehigh), voorzitter van de House Education Committee, steunde de verandering en wees op een nieuwe vereiste voor scholen om rapporten op te stellen over de algemene staat van hun faciliteiten, inclusief de ouderdom van hun gebouwen en of ze schade hebben.
De eerste van deze rapporten moet eind volgend jaar verschijnen, en daarna elke vijf jaar.
“Tot deze begroting hebben we nooit betekenisvolle gegevens over het hele Gemenebest verzameld,” zei Schweyer, “wat onwerkelijk is om te realiseren.”
Toch vereisen de nieuwe inventarisatierapporten niet expliciet dat scholen informatie over lood rapporteren. Wetgevers gingen ook niet in op veel van de andere tekortkomingen die critici hebben opgemerkt over de wet op het testen van lood.
Defecte begeleiding
De kern van de onjuiste begeleiding van staatsonderwijsambtenaren aan scholen waren twee verschillende federale benchmarks voor loodniveaus in drinkwater.
De wet uit 2018 zei dat scholen een actieplan moeten implementeren als het loodgehalte in drinkwater het ‘maximale doel voor het verontreinigingsniveau’ overschrijdt. De Environmental Protection Agency stelt dat doel op nul delen lood per miljard. Met andere woorden: als scholen lood in hun drinkwater ontdekten, moesten ze dit aan de staat melden.
Maar de EPA stelt ook het zogenaamde ‘lead action level’ vast, namelijk 15 delen per miljard. “Het loodactieniveau is een maatstaf voor de effectiviteit van de corrosiebestrijdingsbehandeling in watersystemen”, aldus het agentschap. “Het actieniveau is geen standaard voor het vaststellen van een veilig loodniveau in een huis.”
Lood vervuilt drinkwater door corrosie van leidingen of andere sanitaire voorzieningen. Elk niveau van blootstelling aan lood kan volgens de EPA leerstoornissen of schade aan het zenuwstelsel veroorzaken, vooral bij jonge kinderen.
Toen het onderwijsdepartement aanvankelijk richtlijnen gaf aan scholen over de wet, zei Masur dat het hen moest melden of de loodniveaus de federale actievereiste van 15 delen per miljard zouden overschrijden, en niet het maximale verontreinigingsniveau van de EPA van nul delen per miljard.
Toen ambtenaren van het staatsonderwijs eerder dit jaar de juiste richtlijnen uitvaardigden, kwam de tegenslag vrijwel onmiddellijk.
Een brief die op 9 juni werd gestuurd naar Carrie Rowe, minister van Onderwijs in Pennsylvania, ondertekend door zes schoolverenigingen in Pennsylvania en verkregen door Spotlight PA, spoorde haar aan om beperkingen te overwegen bij het bereiken van de norm.
“We moedigen PDE respectvol aan om onderscheid te maken tussen een ambitieus doel voor de volksgezondheid en een praktische, wetenschappelijk uitvoerbare standaard voor implementatie- en rapportagedoeleinden”, aldus de brief.
De Pennsylvania School Boards Association, een van de groepen die de brief ondertekende, schreef in een e-mail aan Spotlight PA dat scholen met weinig middelen betere investeringen in infrastructuur nodig hebben als ze willen voldoen aan strengere leidende normen.
“Het gelijkstellen van elke detecteerbare aanwezigheid van lood met een aanzienlijk blootstellingsrisico kan onnodige zorgen veroorzaken bij gezinnen en gemeenschappen, terwijl verwachtingen worden gewekt die in de praktijk moeilijk, zo niet onmogelijk, waar te maken zijn”, schreef het rapport.
Het besluit om de hoeveelheid lood die op scholen niet gerapporteerd kan worden te vergroten, zorgde voor wat heen en weer overleg tussen het door de Democraten gecontroleerde staatshuis en de door de Republikeinse Partij geleide Senaat.
De leden waren oorspronkelijk van plan om het rapportageniveau te verhogen naar het “lead action level” van de EPA, oftewel 15 delen per miljard, volgens een concept van de code.
De Democratische woordvoerder van het Huis van Afgevaardigden, Beth Rementer, schreef in een e-mail aan Spotlight PA dat dit niveau werd verdedigd door de Republikeinen die de Senaat controleren, voordat de Democraten pleitten voor een strenger niveau van vijf delen per miljard.
Het oorspronkelijke plan van de Republikeinse caucus om het niveau op 15 delen per miljard vast te stellen was op verzoek van onderwijsleiders, zei Kate Flessner, woordvoerder van de Republikeinen in de Senaat, in een e-mail aan Spotlight PA. Maar na gesprekken met andere wetgevende leiders en belangenbehartigers besloten de wetgevers de drempel te verlagen.
Schweyer zei dat de nieuwe maatstaf van vijf delen per miljard een evenwicht vormt tussen de zorgen over de volksgezondheid en wat realistisch is voor scholen om te bereiken. Het is ook in overeenstemming met de FDA-norm voor flessenwater, schreef Rementer.
Masur zei dat hij liever had gezien dat wetgevers meer input zouden krijgen van milieu-, ouder- en volksgezondheidsorganisaties voordat ze iets zouden veranderen. Openbare hoorzittingen hadden bijvoorbeeld meer debat en context mogelijk gemaakt over wat onmiskenbaar een complexe kwestie is.
In plaats daarvan, zo zei hij, werd de verandering op zaterdagochtend haastig doorgevoerd, toen de wetgevers dat weekend haastig de begroting afrondden.
‘Het gebeurde zoals veel dingen in Harrisburg gebeuren: op het elfde uur, in een achterkamer ergens in het Capitool, op een zaterdagochtend in juli’, zei Masur. “Het is een zeer ondemocratische manier om een enorm impopulair beleid te implementeren.”
Een gebrekkige wet
Critici zeggen dat er verschillende problemen zijn met de oorspronkelijke wet uit 2018.
Scholen kunnen afzien van het testen van leads als ze een openbare bijeenkomst houden om de kwestie te bespreken. Er is niets in de wet dat scholen verplicht om informatie over deze bijeenkomsten aan de staat te rapporteren, dus het is onmogelijk om te zeggen of districten deze bepaling daadwerkelijk naleven.
Openbare bijeenkomsten krijgen niet noodzakelijkerwijs veel publiciteit, zegt Chad Baer, een ouder uit de buitenwijken van Philadelphia en afgestudeerd op het gebied van de volksgezondheid aan Yale. Hij heeft onderzoek gedaan naar hoofdrapportage op scholen in Pennsylvania en pleit voor de verwijdering ervan.
Door de manier waarop de wet is geschreven, kunnen sommige scholen korte discussies over lood in hun openbare bijeenkomsten stoppen om aan de testvereisten te ontsnappen, zei hij.
Er is ook geen manier om te weten of scholen die testen en lood in hun water vinden, daadwerkelijk aan de staat rapporteren zoals vereist.
Volgens de wet moeten scholen met “verhoogde” loodniveaus een rapport invullen met informatie over hoeveel er is gevonden, wanneer de tests hebben plaatsgevonden en herstelplannen om het probleem aan te pakken. Het ministerie van Onderwijs plaatst die informatie vervolgens in een spreadsheet op zijn website. Er staat echter geen boete op het niet indienen van dat rapport.
Het bureau zegt dat het online bestand elk kwartaal wordt bijgewerkt. De meest recent gerapporteerde tests zijn van augustus 2025 op de spreadsheet die momenteel online beschikbaar is.
In een e-mail aan Spotlight PA zei een woordvoerder dat de afdeling “bezig is met het moderniseren van ons gegevensverzamelingssysteem om rapportage eenvoudiger te maken voor scholen en toegankelijker voor burgers.”
Er zijn ook geen normen voor de manier waarop tests moeten worden uitgevoerd. Baer zei dat hij ontdekte dat scholen een tijdje water konden laten stromen voordat ze gingen testen, waardoor de loodniveaus zouden dalen. Testapparatuur was ook niet gestandaardiseerd in alle districten of geverifieerd door de staat, en er was weinig toezicht op staatsniveau op de nauwkeurigheid of consistentie van het testen, zei Baer.
In e-mailcorrespondentie uit 2024 die Baer deelde met Spotlight PA, vertelde een ambtenaar van het staatsonderwijs hem dat “de interpretatie van het statuut een lokale kwestie was”, en dat vragen over leadtests rechtstreeks bij de schooldistricten moesten worden gesteld, ondanks dat dit door de staatswet is bepaald.
“Het opsplitsen op het stukje bij beetje niveau van district voor district is totaal ineffectief”, aldus Baer. “Er moet van bovenaf worden gehandhaafd dat de zaken daadwerkelijk worden gevolgd en dat er een veilige omgeving ontstaat.”
Ambtenaren van het onderwijsdepartement schreven in antwoord op vragen van Spotlight PA dat het agentschap niet de bevoegdheid heeft om herstelplannen af te dwingen, maar dat het plaatsen van gegevens ‘voor publieke aandacht zorgt’.
Nadat de wet van 2018 was aangenomen, vertelde senator Art Haywood (D., Montgomery) WAAROM de belangrijkste bepalingen een compromis waren en “een eerste stap in de richting van een uitgebreidere wetgeving.”
De nieuwe wet lost deze mazen en problemen echter niet op. Er zijn ook geen wetsvoorstellen bij de wetgevende macht die loodtesten op scholen verplicht stellen.
In plaats daarvan stellen twee begeleidende wetsvoorstellen – HB 341 en SB 759 – voor om loodgerelateerde infrastructuurproblemen aan te pakken door van scholen te eisen dat ze waterfonteinen vervangen door gefilterde fonteinen. Beide wetsvoorstellen liggen momenteel in de commissies van het staatshuis en de senaat.
Toen er tijdens de vorige zittingsperiode soortgelijke wetsvoorstellen circuleerden, vonden schoolorganisaties deze nog steeds onrealistisch, ondanks een voorgestelde staatssubsidie die bedoeld was om in aanmerking komende scholen te financieren.
In een e-mail verkregen door Spotlight PA schreef een lobbyist van de Pennsylvania Association of School Business Officials aan verschillende wetgevende instanties dat zij tegen het concept waren omdat “het een one-size-fits-all benadering van een complex probleem vereist en een mandaat schept voor schoolentiteiten die niet volledig zullen worden gefinancierd via het subsidieprogramma waarin het wetsvoorstel voorziet.”
De Association of School Business Officials ondertekende ook de brief die vorige maand aan Rowe werd gestuurd. Ambtenaren daar reageerden niet op verzoeken om commentaar op dit verhaal.
Baer zei dat de kosten van herstel – bijvoorbeeld het vervangen van een drinkfontein – niet hoger zijn dan de kosten van het niet vervangen ervan.
“(Lood) veroorzaakt gedragsproblemen en levenslange cognitieve stoornissen,” zei hij. “Dus de kosten worden betaald; het is alleen zo dat mensen het niet als een regelitem zien. Het wordt betaald door de kinderen.”
