Nu de Democraten een meerderheid van één zetel behouden in het Huis van Pennsylvania en de Senaat nog steeds onder Republikeinse controle staat, wilden we een perspectief krijgen op deze resultaten en hoe deze het milieubeleid in de toekomst zouden kunnen beïnvloeden.
David Hess, voormalig secretaris van het Pennsylvania Department of Environmental Protection begin jaren 2000 en redacteur van de PA Environment Digest Blog, sprak met Kara Holsopple van het Allegheny Front.
David Hessen: Nou, ik bedoel, het politieke beeld is nog steeds onvolledig omdat we niet weten wie het Huis controleert. En dat zal een groot stuk zijn. Ik weet dus niet zeker of we daar nu een oordeel over kunnen vellen. Ik denk dat we nu twee dingen weten.
Ten eerste zijn de milieuproblemen die we de dag vóór de verkiezingen hadden nog steeds aanwezig. Je weet wel, een paar dagen na de verkiezingen.
Het tweede dat we weten is dat de mensen die zich daar zorgen over maken en door deze milieuproblemen worden getroffen, nog steeds zullen aandringen op oplossingen, of het nu gaat om meer bescherming tegen de gevolgen van de schaliegasontwikkeling voor gezinnen en gemeenschappen, of om het stoppen van de klimaatverandering. de voortdurende stopzetting van conventionele olie- en gasbronnen door eigenaren van olie- en gasbronnen, of het nu de luchtvervuiling in Pittsburgh is, of het nu de droogtesituatie is – waar we nu mee worden geconfronteerd. Al die problemen zijn er nog steeds, ongeacht wat de verkiezingsresultaten zijn of zijn geweest.
Ik denk dat, zoals het landschap er nu uitziet, mensen die getroffen zijn door de ontwikkeling van schaliegas (en) een heleboel andere milieuproblemen een echte uitdaging hadden om de aandacht van beleidsmakers en politici te trekken voor hun problemen, vooral lokaal.
Ik denk dat deze uitdagingen zullen blijven bestaan, ongeacht wie de politieke macht heeft. Het lijkt erop dat we opnieuw op weg zijn naar een verdeelde wetgevende macht, ofwel verdeeld in het Huis en de Senaat, ofwel verdeeld door een Democratische gouverneur en een Republikeinse wetgevende macht. We weten het gewoon nog niet.
Maar hoe dan ook, ik denk dat we nog steeds op weg zijn naar een verdeeld politiek systeem. En dat zal echt betekenen dat de getroffen mensen echt hun zaak moeten bepleiten, omdat deze problemen reëel zijn. Ze zijn niet nep. Ze zijn heel reëel voor heel veel mensen.
De procureur-generaal is in werkelijkheid degene die strafrechtelijke vervolging kan instellen om de milieuwetten in de staat af te dwingen, en dat bureau is van cruciaal belang voor de handhaving van het milieu.
We zagen een zeer actieve Josh Shapiro als procureur-generaal, die strafrechtelijke vervolging instelde tegen de pijpleidingbedrijven en andere schaliegasoperaties en zeer succesvol was in het verkrijgen van vervolgingen en veroordelingen over deze kwesties. We zullen moeten zien wat de Republikeinse procureur-generaal doet. Ik weet zeker dat hij zich inzet voor de handhaving van de wet. We zullen zien hoe agressief hij daarbij is.
Ik denk dat dit het zoveelste voorbeeld is waarin gemeenschappen en hun lokale gekozen functionarissen het heft in eigen handen hebben moeten nemen om hun inwoners te beschermen tegen de negatieve gevolgen van schaliegasoperaties.
Ik ben er zeker van dat we meer activiteit zullen zien in het vergroten van de terugzetafstanden en het reguleren van boren, omdat het landgebruik is. En gemeenschappen en gemeenten kunnen het boren als landgebruik reguleren. Ik denk dat Cecil de weg wijst omdat ze de afstanden tot tegenvallers vergroten, en Cecil Township volgt de nieuwste wetenschap.
Ik denk dat iedereen het erover eens is dat 150 meter gewoon totaal ontoereikend is, en dat is de huidige afstand. Ik denk dat het andere is dat de industrie er om dezelfde reden alles aan zal doen om dit juridisch aan te vechten.
Het is een voorbeeld dat anderen kunnen gebruiken, en (de industrie zal) het valse verhaal voortzetten dat het vergroten van de tegenslagafstanden, zoals ze hebben gezegd, neerkomt op een verbod op schaliegasboringen, wat belachelijk is.
Welnu, gouverneur (Tom) Ridge (1995-2001) en gouverneur (Mark) Schweiker (2001-2003) hadden, denk ik, een zeer vooruitstrevende kijk op milieubescherming. Ze wilden dat het vergunningensysteem efficiënt zou werken.
Aan de handhavingskant wilden ze dat de wetten over de hele linie gelijkmatig werden gehandhaafd, omdat je geen favorieten wilt spelen. En we hadden innovaties zoals het online zetten van handhavings- en inspectiegegevens, zodat iedereen kon zien waar inspecties toe leidden en waar overtredingen plaatsvonden. Wij waren de eerste instantie in het land die dat deed.
Dus ik denk dat er die mogelijkheid is voor leiderschap, of je nu Republikein of Democraat bent. De sleutel is: wil je problemen oplossen, of wil je gewoon op dezelfde oude manier doorgaan als voorheen en gewone mensen die daarbuiten hun brood proberen te verdienen, laten lijden omdat je niet het leiderschap biedt dat nodig is? moet u verstrekken? En ik denk dat dat vandaag de vraag is.
Er bestaat geen twijfel over dat de industrie heel erg goed is in het indrukken van de knoppen van politici, of dat nu is door campagnebijdragen, of door ze voortdurend mee uit eten te nemen of voortdurend met ze te praten over hun kwesties.
Maar weet je, ik werkte destijds voor twee senatoren, senator Mike Fisher uit Allegheny County en Washington County en senator Chip Brightbill uit Lebanon County.
Je zou in sommige opzichten verbaasd zijn hoe zelfs in een groep van 10 of 15 mensen die binnenkomen met een goed doordacht standpunt over een kwestie en een oplossing voor die kwesties aanbieden, hoe een kleine groep mensen de aandacht kan trekken van zulke staatsambtenaren. En dat is hun taak. Ik bedoel, het is hun taak om naar hun kiezers te luisteren en te kijken of zij het probleem kunnen oplossen.
Het probleem dat we vandaag de dag hebben is dat de industrie veel van deze politici stevig in zijn greep heeft, en dat zij en de politici deze mensen niet eens willen ontmoeten. Maar we hebben overal in de staat voorbeelden gehad, weet je, of het nu Cecil Township is die deze week het heft in eigen handen heeft genomen en een verordening heeft aangenomen met veel grotere tegenslagen, of het nu Fayette County is, een zeer conservatieve provincie, en het staatshuis lid daar dat pleitte voor het verbieden van injectieputten, olie- en gasafvalinjectieputten in hun land, in hun gemeenschap, vanwege de bezorgdheid die de lokale bevolking uitte. Het lid van het staatshuis introduceerde wetgeving om injectieputten voor olie- en gasafvalwater over de hele staat te verbieden.
In zekere zin zijn het in werkelijkheid de lokale mensen die naar hun eigen politici gaan en zeggen: ‘We hebben hier echte problemen, en iemand moet deze problemen oplossen’, en ze moeten vasthoudend zijn, net zo vasthoudend als zoals de industrie is, en het kan en werkt ook. Ik heb het gezien.
