Een inspanning die de kiezers van Pittsburgh in staat zou stellen het vermogen van de stad om een contract te beperken om te contracteren met bedrijven met banden met Israël, is ingetrokken.
Het is de tweede keer in het afgelopen jaar dat een dergelijk stemvraaginitiatief is mislukt vanwege tekortkomingen met handtekeningen over de verzoekschriften die zijn ingediend om de vraag op de stemming te stellen.
“Ik ben er vast van overtuigd dat dit niet het forum is om complexe zaken van het internationale recht te bepalen,” zei stadscontroller Rachael Heisler, die zich bij Joodse gemeenschapsleiders voegde bij het uitdagen van de wettigheid van de stemvraag, in een nieuwsconferentie vrijdagochtend. In een tijd waarin de stad wordt geconfronteerd met toenemende financiële beperkingen, voegde ze eraan toe: “Het is duur, het is een afleiding.”
“Wij als een Joodse gemeenschap zullen altijd terugvechten tegen dingen die de staat Israël demoniseren,” zei Jeff Finkelstein, die de Joodse Federatie van Pittsburgh leidt, die ook de stemming in de rechtbank betwistte.
Chuck Pascal, een advocaat voor niet in onze dubbele, organisatoren van de inspanning, erkenden dat de verzoekschriften minder hadden dan de ongeveer 12.500 geldige handtekeningen die nodig zijn.
“We gaan het proces niet verlengen,” vertelde Pascal aan Allegheny County Common alstublieft rechter John T. McVay Jr.
Indien goedgekeurd door de kiezers, zou de maatregel het stadsharter hebben gewijzigd om te voorkomen dat de stad een contract heeft met bedrijven die zaken hebben gedaan in landen die zich bezighouden met praktijken zoals genocide of apartheid. Het identificeerde Israël als een dergelijk land.
Advocaten voor de Joodse Federatie van Pittsburgh en Heisler betwistten de legitimiteit van de stemvraag zelf, evenals de verzoekschriften die zijn ingediend om de vraag op de stemming te stellen voor de primaire verkiezingen van 20 mei.
Dezelfde juridische strijd speelde afgelopen herfst af tijdens een stemming-vragen. Deze keer verzamelde, niet op ons dubbeltje meer dan 21.000 handtekeningen – bijna twee keer zoveel handtekeningen als vereist. Maar de groep heeft gisteravond zijn inspanningen afgeroepen. Advocaten voor de Joodse Federatie zeiden dat naarmate de twee partijen begonnen te werken door de uitdagingen, de organisatoren van de maatregel erkenden dat meer dan 90% van de uitgedaagde handtekeningen niet geldig was.
Heisler en de Federatie hadden een reeks bredere uitdagingen voor de wettigheid van de stemvraag zelf, maar dat juridische debat werd voorafgegaan door de terugtrekking van de maatregel vanwege de petitieproblemen.
De enige controverse in de hoorzitting van 20 minuten ging over de vraag of de petitie door niet op eigen dag kon worden ingetrokken, of dat de terugtrekking zou worden afgehandeld door een bepaling ondertekend door McVay.
Advocaat Ron Hicks, die de Federatie vertegenwoordigt, zei dat hij de voorkeur gaf aan de laatste aanpak omdat het zijn cliënten in staat zou stellen een vergoeding te vragen voor gerechtskosten.
“Dit is de tweede keer dat deze groep dit heeft gedaan,” zei Hicks, verwijzend naar de vergelijkbare mislukte petitie -inspanning afgelopen herfst. “Dit is de tweede keer dat mijn klant veel tijd en middelen heeft moeten doorbrengen.”
McVay heeft de bepaling ondertekend, hoewel hij zei dat organisatoren van de petitie ’te goeder trouw’ hadden gehandeld.
Het is niet duidelijk of organisatoren van de petitie -inspanning opnieuw zullen proberen: de groep heeft vrijdagochtend niet gereageerd op verzoeken om commentaar. Maar het publiceerde wel een verklaring op sociale media die beweerden dat “we meer hebben verzameld dan het vereiste aantal handtekeningen van geregistreerde Pittsburgh -kiezers, maar vanwege gerechtelijke uitdagingen en juridische technische details kunnen velen van hen niet worden geteld.
Die technische details, een afzonderlijke verklaring, leek een vereiste dat mensen die verzoekschriften ondertekenen het adres opgeven van waar ze zijn geregistreerd om te stemmen, zelfs als ze nu ergens anders in het rechtsgebied wonen. Een staatswet die die verplichting expliciet maakte, werd in 2019 aangenomen en twee jaar later bevestigd door het Hooggerechtshof van Pennsylvania.
Toch zei de verklaring: “Niet op onze dubbeltjesorganisatoren werden aangemoedigd door de uitstorting van gemeenschapssteun voor het referendum en beloofden de strijd voor de populaire democratie in Pittsburgh voort te zetten.”
“We weten dat dit een grote klap zal zijn voor zoveel mensen die hun hart en moeite in dit referendum hebben gestoken,” zei de groep op zijn sociale media -pagina. “We zijn het op tegen een systeem dat is ontworpen om dit praktisch onmogelijk te maken, vooral met zulke juridische uitdagingen.”
Heisler merkte op dat de gemeenteraad zijn eigen stemvraag heeft voorgesteld die, indien goedgekeurd door kiezers, stadsadvocaten zou kunnen dwingen om soortgelijke vragen proactief uit te dagen wanneer ze zich voordoen. Zoals het was, was ze de enige stadsambtenaar die juridische stappen ondernam.
Burgemeester Ed Gainey uitte zijn bezorgdheid over de fiscale impact van de stemvraag en zei dat hij “persoonlijk bezorgd” was over het alarm van de Joodse gemeenschap erover. Maar hij nam niet deel aan het juridische gevecht.
Heisler zei dat het “spijtig was dat anderen geen bezwaar hebben ingediend, gezien hoe betreffende dit referendum voor mij en voor ons kantoor en voor de belanghebbenden waarmee we hebben contact gehad.”
