De plannen van president Trump en Elon Musk voor een groothandelsvermindering van het federale personeelsbestand hebben onrust naar een sector gebracht die al lang als een bastion van stabiliteit wordt gezien. De Trump -regering zegt dat er meer bezuinigingen komen, zelfs als sommige overheidsinstanties haasten om te keren wat ze zeggen verkeerde ontslagen waren. Werknemers betwisten ook hun beëindigingen en vinden opmerkelijk succes.
De inspanning verhoogt speculatie over de doelen van de administratie, samen met waarschuwingen tegen het politiseren van het Amerikaanse ambtenarenapparaat. Kritische vragen kunnen dat debat informeren, zoals: hoe verhoudt de Amerikaanse federale personeel zich met die van andere landen?
Is de Amerikaanse regering “opgeblazen”?
Velen roept op tot het verkleinen van de Amerikaanse overheid die “bloat” en overmatige uitgaven noemt. Maar experts zeggen dat hoewel regeringen altijd efficiënter kunnen werken, de omvang van het federale personeelsbestand van de Verenigde Staten goed in overeenstemming is met die van zijn collega’s.
“De federale overheid is evenredig kleiner dan je zou zien in andere landen” zoals Groot -Brittannië, Canada of Australië, zegt Max Stier, president en CEO van Partnership for Public Service, een niet -partijgebonden non -profit die zich richt op het verbeteren van de overheid.
Dat komt deels omdat de omvang van het Amerikaanse federale personeelsbestand niet gelijke tred heeft gehouden met tientallen jaren van bevolkingsgroei.
Laden …
“De hoofdtelling vandaag van de (VS) federale personeelsbestand is in wezen hetzelfde als in 1969”, zegt Stier. “En dat is in absolute termen. In relatieve termen met betrekking tot de omvang van de bevolking is het veel gekrompen – en de verantwoordelijkheden van onze regering zijn toegenomen.”
In de late jaren zestig zweefde het aantal federale werknemers boven 2 miljoen (exclusief werknemers van postdiensten), volgens het Bureau of Labor Statistics. In januari 2025 bedroeg het aantal 2,4 miljoen.
Maar er zijn veel meer Amerikanen om te dienen. In oktober 1969 was de Amerikaanse bevolking ongeveer 202,5 miljoen, volgens het Census Bureau. Begin 2025 werd geschat op 341,1 miljoen, zei het bureau.
Federale werknemers waren goed voor 1,87% van de civiele personeelsbestand vanaf afgelopen november, volgens het Pew Research Center – en dat cijfer omvat meer dan 600.000 postwerkers.
In termen van kosten, goed voor werknemers en voordelen voor ongeveer 6% van de federale uitgaven als een historisch gemiddelde, vertelde Elizabeth Linos, een universitair hoofddocent openbaar beleid en management aan de Kennedy School of Government van de Harvard University en directeur van het People Lab, vertelde NPR’s.
Omdat de overheidsuitgaven sterk stijgen sinds de Covid-19 pandemie, ligt het percentage nu dichter bij 4%.
Federale regeringen kunnen vrij klein zijn als staten een relatieve autonomie hebben bij het verlenen van enkele overheidsdiensten, zoals in de VS en Australië. Dit is een van de vele variabelen die het moeilijk kunnen maken om de federale regeringen rechtstreeks te vergelijken.
“De VS is een sterk federaal systeem”, zegt Filipe Campante, een professor in de politieke economie en het bestuur aan de Johns Hopkins University. “Er is dus veel meer dat onder de verantwoordelijkheid van de lagere niveaus van de overheid valt in vergelijking met meer gecentraliseerde landen, zoals Frankrijk of het VK”
Bij het bekijken van de Amerikaanse publieke sector in het algemeen-inclusief lokale, nationale en federale overheden-zijn die werknemers goed voor iets minder dan 15% van de totale werkgelegenheid, volgens de 38-koppige organisatie voor economische samenwerking en ontwikkeling (OESO). Dat is lager dan het 18% gemiddelde voor de landen in de organisatie, die voornamelijk rijke, ontwikkelde landen omvatten.
Laden …
Een ander verschil ligt in wat Amerikaanse federale werknemers motiveert. Meer dan 90% van de Amerikaanse ambtenaren zegt dat het belangrijk is dat hun werk bijdraagt aan het algemeen belang, volgens een OESO -rapport van 2023. Het cijfer was opmerkelijk hoger dan die van hun tegenhangers in Groot -Brittannië en andere landen.
Bezuinigingen uit de jaren 1990 brachten een “explosie” van aannemers
Dus, hoe biedt de federale overheid meer diensten zonder werknemers toe te voegen? Het betaalt particuliere aannemers voor diensten en producten.
“In een bepaald jaar worden ongeveer $ 270 miljard besteed aan de salarissen en voordelen van federale werknemers,” zegt Linos. “Om dat in perspectief te plaatsen, zijn er specifieke afdelingen wiens contractbudget groter is dan dat budget.”
In het fiscale jaar van 2023 heeft de federale overheid “ongeveer $ 759 miljard toegewijd aan contracten”, meldde het Government Accountability Office. Het grootste deel van dat cijfer – $ 478 miljard – ging naar het kopen van “professionele ondersteuningsdiensten” voor defensie en civiele instanties, en $ 281 miljard was voor producten, van drugs tot vliegtuigen.
Federale aannemers werden gangbaar na de laatste grootschalige inspanningen om banen van de overheid af te werpen-het Reinventing Government Initiative van de Clinton-regering van de jaren negentig.
Die revisie vond plaats over zeven jaar. Linos zegt dat rond “400.000 federale posities werden gesneden door een combinatie van vertrek en slijtage, en enkele ontslagen.”
Het eindresultaat was niet bepaald de lean federale overheid waarnaar sommigen hadden gehoopt. De bezuinigingen brachten een “explosie” in contractmedewerkers, zegt Linos, eraan toevoegend: “Vandaag hebben we zoiets als drie keer zoveel (aannemers) die het werk van de overheid leveren” dan federale werknemers.
Andere landen, zoals Australië, zijn in enigszins vergelijkbare patronen, die diensten vaak aansluiten of privatiseren zoals nutsbedrijven, medische zorg en kinderopvang.
“We doen daar veel van, zoals u over het algemeen in de VS doet”, zegt Andrew Podger, een professor aan de Australian National University die ook een fellow is aan de National Academy of Public Administration.
Politieke aangestelden zijn al een kenmerk van de VS
Trump wil duizenden invloedrijke federale banen opnieuw classificeren als politieke benoemingen – een idee dat hij vaak noemde tijdens het campagneseizoen.
Een dergelijke stap zou bijdragen aan een opvallende kloof: de VS gebruiken al politieke afspraken om meer banen te vervullen dan veel landen met vergelijkbare regeringen.
“We hebben een groot aantal politieke benoemingen,” zegt Stier, onder verwijzing naar ongeveer 4.000 politieke aangestelden.
Onder de peer -democratieën van de Verenigde Staten, “tellen ze meestal hun politieke aangestelden in tientallen, niet in duizenden”, zegt hij. “Dus we hebben echt al een overblijfsel van het oude buitsysteem.”
De VS hebben herhaaldelijk gewerkt aan het standaardiseren van het ambtenarenapparaat, van de Pendleton Act in 1883 tot de Civil Service Reform Act van 1978.
“In de 19e eeuw was het idee dat je een baan in de regering kon krijgen door alleen loyaliteit aan de nieuwe politieke regering te tonen”, zegt Linos. “En wat dat leidde was lagere prestaties, minder verdienste bij de overheid en, uiteindelijk, slechtere resultaten voor bewoners.”
Maar de kloof blijft bestaan. Als bewijs stelt Campante van Johns Hopkins University voor om te kijken hoe overheidsovergangen plaatsvinden in het VK versus de Verenigde Staten.
“Als ze letterlijk een verkiezing hebben, is er vrijwel zoals de dag erna een overgang in de regering” in het VK, zegt Campante. “In principe blijft het ambtenarenapparaat op zijn plaats.”
Zowel Stier als Campante zien Trump’s drang naar meer afspraken als een verontrustend teken, omdat het de uitvoerende macht een strengere controle zou geven over ambtenaren in de loopbaan.
“We hebben al te veel”, zegt Stier over politieke aangestelden. “De uitdaging daar is dat je eindigt met mensen die eerlijk gezegd niet worden gekozen op basis van verdienste” maar vanwege de politiek. Dat leidt ertoe dat leiders de systemen die ze overzien niet begrijpen, wat resulteert in een slechtere overheid, zegt hij.
Dan is er het probleem van de verantwoordingsplicht
“Ik denk dat de politisering van het ambtenarenapparaat een van de belangrijkste dramatische veranderingen is die op dit moment plaatsvinden”, zegt Campante. “En dat is door (de Trump -administratie) eigen toelating, toch? Het is niet eens als een geheim. Ze maken het echt een beetje op dat ze denken dat dat het geval zou moeten zijn.”
Het plan van Trump om tienduizenden ambtenaren in de loopbaan te vervangen, is sinds de laatste maanden van zijn eerste termijn percolerend, toen hij een uitvoerend bevel ondertekende dat hij meer flexibiliteit en controle nodig had bij het kiezen van werknemers waarop hij zou vertrouwen om zijn beleid uit te voeren. Op 20 januari 2025 herstelde hij het beleid, bekend als “Schedule F”, en zei dat het “de verantwoordingsplicht zou herstellen aan het ambtenarenwerk van de loopbaan”.
En in het uitvoerende bevel van Trump 11 februari over het hervormen van het personeelsbestand via het ministerie van Efficiëntie van de overheid, stelde hij als doel niet alleen afval te elimineren, maar ook “insulariteit”.
Volgens Campante is het doel van de president “echt om die onafhankelijkheid en die isolatie van het ambtenarenapparaat door politieke controle te verminderen.”
Hij merkt op dat voormalig president Jair Bolsonaro in Brazilië nu wordt geconfronteerd met formele beschuldigingen van het proberen van een staatsgreep om aan de macht te blijven na zijn verkiezingsvernieter van 2022. Het is een contrast, zegt Campante, hoe de VS Trump omging na de 6 januari 2021, aanvallen op het Capitool.
Nadat hij dit jaar is aangetreden, gaf Trump gratie uit voor honderden gewelddadige relschoppers. Zijn administratie verwierp ook meer dan twee dozijn officieren van justitie die op 6 januari werkten, en het stelde een onderzoek naar FBI -medewerkers die betrokken waren bij onderzoek van 6 januari.
Om leiders verantwoordelijk te kunnen houden, zegt Campante, moeten ambtenaren beschermingen hebben om ontslagen en politiek gericht te worden.
“Die rol van verantwoording is, denk ik, een belangrijk aspect dat nu ernstig wordt aangetast”, zegt hij.
Stier zegt dat hij hetzelfde patroon heeft gezien wanneer landen zich afgaan van democratie en naar autoritarisme.
“Een van de eerste bewegingen is om het ambtenarenapparaat, het personeelsbestand van de overheid, te veranderen in een loyalistisch personeelsbestand in tegenstelling tot een verdienste personeelsbestand”, zegt hij.
