De Penn State Board of Trustees is van plan om vrijwel deze maand bijeen te komen om het lot van meerdere campussen te bepalen, een beslissing die de toekomst van duizenden studenten en werknemers zal beïnvloeden.
Volgens juridische experts zou het online karakter van de vergadering van de vergadering echter kunnen lopen van de openbare vergaderwet van Pennsylvania.
“Er is niets in de wet van Pennsylvania dat een virtuele enige openbare bijeenkomst toestaat onder de Sunshine Act,” zei Melissa Melewsky, mediabeleide van de Pennsylvania NewsMedia Association, waarvan Spotlight PA lid is.
Als de wettigheid van de vergadering voor de rechtbank wordt uitgedaagd, kan een rechter mogelijk elke beslissing die tijdens de vergadering wordt genomen, kunnen vernietigen, voegde ze eraan toe.
Trustees zullen niet in rekening worden gehouden met sluitingen op campus-op campus wanneer ze de speciale vergadering houden, vertelde een woordvoerder van de universiteit aan Spotlight PA. In plaats daarvan stemmen ze op een enkel plan van president Neeli Bendapudi en stellen de campussen voor afsluiter. Het plan vereist een eenvoudige meerderheid om te passeren.
Trustees verzamelen zich deze week op de University Park-campus voor een reeks persoonlijke vergaderingen voorafgaand aan diploma-festiviteiten, maar campusafsluitingen staan niet op de agenda.
Volgens drie mensen met kennis van het schema van de raad van bestuur, wordt in plaats daarvan verwacht dat ze over het voorstel van de president stemmen wanneer ze vrijwel deze maand bijeenkomen. De beheerders hielden afgelopen mei een soortgelijke, virtuele alleen-alleen-vergadering om het renovatieplan van $ 700 miljoen Beaver Stadium te passeren.
Deze structuur kan problematisch zijn, vertelde Melewsky Spotlight PA, zoals de Sunshine Act van Pennsylvania-de wet die transparantie en openbare toegang vereist tot de vergaderingen van bestuursorganen zoals het bestuur van Penn State-staat niet uitdrukkelijk toe voor virtuele vergaderingen. Alleen een rechter kan echter regeren of de wet is overtreden.
“Als er een probleem is onder de Sunshine Act en iemand vindt dat de wet is geschonden, hebben ze een wettelijk recht om de kwestie voor de rechtbank na te streven,” zei Melewsky. “En als een rechtbank zou ontdekken dat er een overtreding was, zou de rechtbank een aantal dingen kunnen doen, waaronder het intrekken van officiële actie die tijdens die openbare vergadering is ondernomen.”
In de afgelopen weken hebben sommige beheerders de verklaarde redenen en doelen van de universiteit in twijfel getrokken achter het afsluiten van locaties, het eerste teken van openbare fracturen onder leiders over hoe Penn State omgaat met het gehele staatscampussysteem.
Ondertussen zijn de mensen wiens middelen van bestaan en gemeenschappen gevaar lopen meer vocaal geworden.
Een open brief aan beheerders die Penn State vragen om andere opties te overwegen dan afsluitende locaties ontvingen honderden handtekeningen, hoewel het onduidelijk is of bestuursleiderschap het zal zien. Andrea Adolph, een Penn State New Kensington -professor die het stuk heeft geschreven, zei dat de brief te lang is voor het online openbare commentaarportaal van het bestuur – de primaire manier waarop het bestuur publieke inbreng krijgt. De website beperkt inzendingen tot 500 woorden.
Penn State heeft sinds 2021 geen persoonlijke of virtuele gesproken opmerkingen toegestaan tijdens openbare vergaderingen.
Joy Ramsingh, een advocaat die gespecialiseerd is in de wet op de openbare vergaderingen, vertelde Spotlight PA dat een sterk juridisch argument zou kunnen worden aangevoerd dat het gedrag van de raad mazen in Pennsylvania transparantiestatuut exploiteert en in strijd is met wat de Algemene Vergadering bedoelde.
“Als je gaat en je gaat dagen van back-to-back vergaderingen hebben en dan, vijf dagen later, doe je een virtuele bijeenkomst alleen omdat dit meer een plakkeriger onderwerp is, ik denk dat je in heet water bent wat de Sunshine Act betreft,” zei Ramsingh.
Noch Penn State’s Office of Strategic Communications noch haar bestuursleiders beantwoordden vragen over de openbare commentaarprocedures of de wettigheid van haar virtuele vergaderingen.
De details van het voorstel van de president om campussen te sluiten blijven onbekend. De universiteit heeft eerder gezegd dat het minstens acht van zijn locaties zal behouden – Abington, Altoona, Behrend, Berks, Brandywine, Great Valley, Harrisburg en Lehigh Valley. Deze campussen hebben de grootste inschrijvingen en bevinden zich in regio’s van de staat met stabiele of groeiende populaties.
De resterende locaties-Beaver, Dubois, Fayette, Greater Allegheny, Hazleton, Mont Alto, New Kensington, Schuylkill, Scranton, Shenango, Wilkes-Barre en York-worden door Bendapudi’s administratie wordt beoordeeld en zou na het academische jaar van 2026-27 kunnen sluiten. De universiteit heeft gezegd dat het een aanwezigheid zal behouden in het noordoosten van Pennsylvania en de regio Pittsburgh.
Tot een aankondiging vorige maand was het onduidelijk of het bestuursorgaan van de universiteit bij de beslissing zou worden betrokken. Een woordvoerder van de universiteit weigerde eerder te zeggen of of hoe beheerders erbij betrokken zouden zijn, en de president zei publiekelijk dat het sluiten van campussen een administratieve beslissing was die ze zou nemen. Board -ondersteuning is misschien niet unaniem.
In april publiceerde een groep van vijf huidige en voormalige universitaire leiders, waaronder de huidige alumumniseerde trustees Ted Brown en Jay Paterno, een op-ed in StateCollege.com waarin de universiteit werd gebeld om een beslissing uit te stellen totdat andere opties worden overwogen. De afnemende Commonwealth -campusinschrijvingen, vaak aangehaald in argumenten voor sluiting, zijn de afgelopen jaren afgevlakt en de budgettekortkosten van het staatssysteem Penn State minder dan 1% van zijn totale budget, betoogde de groep.
Paterno vertelde Spotlight PA dat hij graag meer innovatieve keuzes zou zien voor de campussen die verder gaan dan open of sluiten. Trustees moeten meer betrokken zijn bij dit plan, gezien de potentiële impact, zei hij. “Ik zou liever een jaar te laat zijn dan een dag vroeg op een beslissing zo groot,” zei Paterno.
Alice Pope, een andere co-auteur van de op-ed en een Emerita-trustee die niet over een voorstel kan stemmen, vertelde Spotlight PA dat ze voelt dat de beslissing wordt gehaast.
“Voordat we de onomkeerbare stap zetten om een van onze campussen te sluiten, lijkt het mij dat we eerst als een gemeenschap moeten samenkomen om opnieuw te bedenken hoe we onze landbeursmissie in de komende honderd jaar moeten vervullen,” schreef Pope in een verklaring. (Brown reageerde niet op een verzoek om commentaar voor dit verhaal.)
De op-ed leidde tot Adolph, de nieuwe Kensington-professor, om ook een openbare brief te schrijven.
“Tot voor kort hadden we allemaal de indruk dat het bord er allemaal was, allemaal aan boord, en misschien zelfs aangenomen (Bendapudi) om dit werk te doen,” vertelde ze Spotlight PA.
Vanaf 6 mei heeft de brief van Adolph meer dan 600 handtekeningen ontvangen, waaronder van alumni-gekozen trustee Barry Fenchak.
Het campussysteem over de gehele staat, betoogt de brief, helpt Penn State zijn landbeursmissie te belichamen. Het sluiten van campussen zou de beloften die aan studenten in de hele staat worden gedaan, teruggaan, luidt het document.
Het Commonwealth-systeem van Penn State schrijft een meer raciaal diverse groep mensen in, een groter percentage inwoners van Pennsylvania en meer studenten van de eerste generatie dan universiteitspark, volgens gegevens beoordeeld door Spotlight PA.
Een ondertekening van de brief van Adolph, Victor Brunsden, vertelde Spotlight PA dat hij wil dat beheerders het sluitingsplan van Bendapudi verwerpt. De administratie is niet transparant geweest over hoe het beslissingen neemt, inclusief de criteria die zullen bepalen welke locaties overleven, zei de Penn State Altoona -professor. Ten eerste zei de universiteit dat sluitingen een financiële beslissing waren, zei hij, toen zei de administratie dat sommige campussen studenten geen ‘Penn State -ervaring’ hadden.
“Die verklaring impliceert mij dat, tenzij studenten in staat zijn om naar elke thuisvoetbalwedstrijd te gaan, tenzij ze tegelijkertijd in de lessen kunnen zijn met 1.000 andere studenten, ze niet de ‘Penn State -ervaring krijgen’,” zei Brunsden. “Het is beledigend voor het werk dat veel van mijn collega’s, zowel docenten als personeel, op de campussen doen. Ik denk dat het ook beledigend is voor de studenten.”
Vorige week schreef Nicholas Rowland, de academische trustee in het bestuur van Penn State, in StateCollege.com dat Penn State niet als een bedrijf zou moeten opereren. “Onze campussen zijn geen lijnartikelen om te snijden of activa om te liquideren; het zijn integrale delen van het geheel,” zei Rowland. “Ze zijn familie. En hoewel elk gezin met moeilijke seizoenen wordt geconfronteerd, verlaten we elkaar niet als de tijden moeilijk zijn. We komen samen.” (Rowland reageerde niet op een verzoek om commentaar voor dit verhaal.)
Hoewel deze kritieken van zittende beheerders opmerkelijk zijn, heeft het bestuur van Penn State 36 stemgerechten. Disselen van zelfs een dozijn beheerders zouden een sluitingsplan niet stoppen of vertragen. Afwijzing zou historisch zijn.
Uit een eerdere Spotlight PA -analyse van stemgegevens van trustee tussen 2019 en 2024 bleek dat de beheerders bijna 85% van de maatregelen hebben doorstaan zonder een enkele oppositionele stemming. Het bestuur stemde slechts vier van de 328 maatregelen neer die het in deze periode overwoog, waarvan er drie bewegingen waren die een trustee voorstelde mid-meeting. De andere was in juli een optie voor hoe beheerders in het bestuur moesten worden gekozen.
Afgezien van die stemmen, hadden de meeste beheerders geen enkele afwijkende stemming vastgelegd, bleek uit de analyse.
Een woordvoerder van de universiteit zei dat het publiek voor de vergadering online schriftelijke opmerkingen kan geven. Penn State heeft sinds 2021 geen persoonlijke of virtuele gesproken opmerkingen toegestaan tijdens openbare vergaderingen.
Het beperken van de publieke opmerkingen-door bewegingen zoals het vereisen van deadlines voor het vereisen van inzending of het niet toestaan van persoonlijke verklaringen-roept vragen uit de vrije meningsuiting op, zei Ramsingh. Beperking van spraak werkt over het algemeen averechts, zei ze, en vestigt meer aandacht voor het onderwerp.
“Het bestuur hoeft het niet eens te zijn met wat het publiek zegt,” zei Ramsingh. “Maar dat is het stuk waarvan ik denk dat veel van hen niet begrijpen: het is dat het horen van een mening die in strijd is met de jouwe geen aanval is. Het is dit idee dat we samen kunnen komen als we verschillende meningen hebben. We kunnen het niet eens zijn. … We gaan dit allemaal samen in dezelfde kamer doen. Maar als je dat probeert te onderdrukken, is dit als proberen een vuur te verdringen met Kerosene.”
Adolph zei dat haar open brief precies het soort verklaring is dat de beheerders persoonlijk moeten horen. Anders is er geen manier om ervoor te zorgen dat de beheerders dat perspectief ontvangen, zei ze.
Spotlight PA, in samenwerking met het Reporters Committee for Freedom of the Press, klaagde de trustees in december 2023 aan voor vermeende schendingen van de Sunshine Act. Het pak – dat werd gewijzigd om aanvullende aantijgingen op te nemen na de vergaderingen van februari en mei 2024 van het bestuur – beweert dat de beheerders illegaal openbare zaken hebben gedaan in privé. De zaak is aan de gang in het Centre County Court of Common Pleas.
