Tientallen inwoners van Pittsburgh hielden woensdagavond een verhitte openbare hoorzitting van de gemeenteraad om te juichen, te spotten en hun mening te uiten over voorgestelde wijzigingen in de bestemmingsregels.
De hoorzitting draaide om een wetsvoorstel, gesponsord door wethouder Theresa Kail-Smith, dat ambtenaren en bewoners meer mogelijkheden zou bieden om mee te denken over de goedkeuring van gemeenschapshuizen – een soort kleinschalig groepshuis voor gehandicapte bewoners.
Maar de hoorzitting diende ook als een plek om te debatteren over een rivaliserend bestemmingsplan, gepresenteerd door de regering van burgemeester Ed Gainey, dat de goedkeuring van gemeenschapshuizen zou stroomlijnen – en kleine daklozenopvangcentra en tussenwoningen aan de definitie zou toevoegen.
Het wetsvoorstel van Kail-Smith zou vereisen dat kleine gemeenschapshuizen en woningen voor persoonlijke verzorging onderworpen worden aan verplichte openbare hoorzittingen, zowel voor de planningscommissie als voor de raad van de stad. De Raad zou uiteindelijk de toepassingen moeten goedkeuren.
Volgens loco-burgemeester Jake Pawlak heeft Gainey’s ‘Fair Housing’-wetsvoorstel daarentegen betrekking op daklozenopvangcentra, huizen voor gehandicapten en tijdelijke huizen. Het zou het mogelijk maken om kleinere versies van deze woningen, met plaats voor maximaal tien personen, te bouwen zonder speciale vereisten of vereisten.
In brieven aan huiseigenaren heeft Kail-Smith zijn bezorgdheid geuit over het feit dat het wetsvoorstel van Gainey het mogelijk zou maken om daklozenopvangcentra in buurten te plaatsen zonder openbare procedure.
Dergelijke zorgen leefden in de hoofden van de bijna vijftig mensen die op de bijeenkomst spraken, in opmerkingen die vaak werden onderbroken door applaus, geschreeuw en gejoel. Bewoners uitten hun bezorgdheid over de mogelijkheid dat daklozenopvangcentra naar hun buurt zouden komen. Velen spraken de vrees uit dat dergelijke faciliteiten de criminaliteit zouden doen toenemen en de waarde van onroerend goed zouden verlagen.
“Als je dit in een woongemeenschap plaatst, breng je de levens van de bewoners en de individuen in gevaar met de dood of ernstig letsel”, zegt Jim Boland, inwoner van Carrick.
Soms veranderde de bijeenkomst in een uiting van grieven over de manier waarop de stad met dakloze inwoners omging. Sommige mensen stelden zelfs voor om dakloze bewoners naar de buitenwijken te verhuizen.
“Talloze mensen hebben ons verteld dat ze niet naar de stad terug willen komen vanwege het gevaar van dakloosheid in de straten en groene ruimtes van onze binnenstad”, zegt bewoner Deborah Wiley, die zei dat ze “verbijsterd” was door Gainey’s voorstel. “Inwoners van de stad zien de hele dag daklozen die grote schade aanrichten, mensen bang maken in de straten van de stad, kamperen en bedrog plegen.”
“Veel daklozen zijn dakloos omdat ze in het verleden gevaarlijke neigingen hebben vertoond, en velen zijn geestelijk geestelijk ziek”, zegt inwoner Mary Kozakiewicz. “Het opheffen van de beperkingen opent de deur naar potentieel gevaarlijke groepswoningen, tussenwoningen en drugsbehandelingscentra. … Die plekken horen niet thuis in woonwijken.”
“Ik wil dat niet in mijn buurt”, zegt Kirk Shimp, een huiseigenaar uit Brookline die voorheen voor openbare werken werkte en daklozenkampen schoonmaakte. ‘Het is smerig. Het drugsgebruik is uit de hand gelopen.”
Bewoners uitten ook hun bezorgdheid dat het wetsvoorstel van Gainey de kansen voor het publiek en de Raad om in te grijpen zou wegnemen.
Bewoner Nicholas Vrcic zei dat alle voorstellen voor groepswonen een openbaar proces moeten doorlopen. “Anders zouden de voorstellen die in behandeling zijn, als ze niet worden betwist, vermoedelijk een commissiedictatuur kunnen creëren”, zei hij.
‘Er wordt veel angst gezaaid’
Anderen voerden aan dat het wetsvoorstel van Kail-Smith gehandicapte inwoners zou kunnen discrimineren. Sommige sprekers vertelden hoe gemeenschapshuizen gehandicapte dierbaren hadden geholpen gedijen.
“Ik heb gewerkt met en geleefd naast de mensen die het moeilijker zouden hebben om een huis te vinden als deze wetgeving wordt aangenomen”, zegt John Rhoades van Polish Hill. “Ik geloof in het wegnemen van barrières om ervoor te zorgen dat onze stad een plek is waar alle mensen welkom zijn, vooral mensen met een handicap. … Pittsburgh is een stad van kracht. Wij hoeven niet bang te zijn voor mensen. We kunnen ze omarmen en optillen.”
“Het toestaan van de bouw van groepswoningen naar goeddunken van de gemeenteraad is niet alleen een verspilling, omdat ik aanneem dat jullie allemaal betere dingen te doen hebben, maar zal dit soort ondersteunende woningen ook functioneel moeilijker te bouwen maken”, zegt Amy Zaiss, huiseigenaar van Beechview. .
Ze was bang dat het wetsvoorstel van Kail-Smith ertoe zou leiden dat ondersteunende woningen alleen in arme gemeenschappen zouden worden gebouwd, waar mensen niet zoveel tijd hebben om bezwaar te maken tijdens openbare bijeenkomsten.
“Dit zal uiteindelijk de ‘niet in mijn achtertuin’-menigte hier aanmoedigen, wat ik eerlijk gezegd teleurgesteld vind,” zei ze.
Sommigen hadden ook kritiek op de manier waarop andere sprekers dakloze bewoners portretteerden.
“We kunnen de zaken niet blijven beperken en moeilijker maken, zodat in ieder geval gemarginaliseerde mensen huisvesting en woonruimte kunnen vinden en niet op straat hoeven te komen”, zegt bewoner Fred Smith. “Misdaad is onvermijdelijk, maar het betekent niet dat alleen maar omdat je een groepshuis of woonhuis of wat dan ook in je gemeenschap krijgt, het alleen maar misdaad zal aanwakkeren.”
“Elk gemeenschapsbetrokkenheidsproces dat we hebben, moet rekening houden met de behoeften van de stad en niet alleen met de mensen in de buurt”, zegt inwoner Vlad Kaplun. “Er is veel angstzaaierij gaande waarvan ik niet zeker weet of dit de tekst van de Fair Housing Bill weerspiegelt.”
‘We hebben hier meer te doen’
Wethouder Anthony Coghill zei dat hij het wetsvoorstel van Kail-Smith volledig steunt. Hij zei dat er andere manieren zijn om de daklozen in Pittsburgh te helpen, zoals het wetsvoorstel dat hij en wethouder Deb Gross eerder deze week opnieuw hebben ingediend en dat andere vormen van tijdelijke huisvesting mogelijk zou maken, zoals zogenaamde ‘tiny homes’.
Gainey’s wetsvoorstel ‘mag niet aan deze stad worden gepresenteerd’, zei Coghill. “We hebben plannen waar we actie op kunnen ondernemen, we kunnen morgen verder. Laat je niet misleiden. We hebben dit in die wetgeving niet nodig om huisvesting te vinden voor onze ongehuisvesten.”
Wethouder Barb Warwick bekritiseerde een deel van de retoriek van de hoorzitting als ‘gemeen’.
‘Ik begrijp dat het voortkomt uit angst’, zei ze. “Maar onze ongehuisveste buren zijn letterlijk de meest kwetsbare mensen in onze stad. Als we het over veiligheid hebben, is er geen plek die minder veilig is voor een vrouw alleen dan slapen in een tent onder een brug. En ik denk dat we dat moeten onthouden.”
Ze was het ermee eens dat Gainey’s wetsvoorstel niet perfect was en dat publieke inbreng belangrijk is. Maar ze zei ook dat ze vreesde dat het wetsvoorstel van Kail-Smith ertoe zou leiden dat de politiek voorrang zou krijgen op de mens.
‘Ik denk dat we hier meer te doen hebben’, zei Warwick. “Ik denk dat we hier een compromis kunnen bereiken, maar dat zal enige tijd vergen.”
