Toen het grootste elektriciteitsbedrijf van Pennsylvania een wijziging voorstelde in de concurrerende elektriciteitsmarkt van het Gemenebest, en zei dat dit klanten miljoenen dollars zou kunnen besparen, zeiden consumentenvoorstanders dat ze het daarmee eens waren.
Toezichthouders van nutsbedrijven zeiden vorige week echter dat ze de kwestie voor de hele staat willen bestuderen – een stap die volgens de onafhankelijke nutswaakhond van het Gemenebest de bescherming van miljoenen belastingbetalers van FirstEnergy Pennsylvania zal vertragen.
“Wat FirstEnergy probeerde te doen, was iets wat mijn kantoor en anderen al heel lang proberen te doen”, zegt Darryl Lawrence, de consumentenadvocaat van de staat.
Sinds 1996 kunnen consumenten in Pennsylvania de tarieven van hun lokale elektriciteitsbedrijf vergelijken met die van opwekkingsleveranciers op de open markt en de aantrekkelijkste prijs of hun voorkeur voor de manier waarop de stroom wordt geproduceerd, selecteren.
Als onderdeel van de gedereguleerde nutsmarkt van de staat was de Electricity Generation Customer Choice and Competition Act bedoeld om de concurrentie tussen elektriciteitsproducenten te vergroten en de innovatie in de producten en diensten die zij aanboden te stimuleren.
Doorgaans bieden elektriciteitsleveranciers een keuze uit abonnementen van verschillende lengtes en prijzen, waardoor consumenten een laag tarief kunnen afsluiten of een contract voor de langere termijn kunnen kiezen als afdekking tegen stijgende energiekosten.
“Klanten melden zich aan voor vaak aanbiedingen op zeer korte termijn… en je krijgt een zeer concurrerende prijs, soms een zeer lage prijs voor drie maanden opwekkingsservice. Maar aan het einde van die drie maanden moet je iets doen”, legt Lawrence uit.
Degenen die geen actie ondernemen om terug te schakelen naar het standaardtarief van het nutsbedrijf of geen nieuw contract selecteren, worden automatisch overgezet naar plannen met variabele tarieven tegen veel hogere kosten.
“Consumenten hebben over het algemeen geen positieve actie ondernomen”, aldus Lawrence. “Ze hebben de kennisgeving gemist. Ze zijn het vergeten. Ze hebben de kennisgeving die ze per post hebben gekregen verkeerd geplaatst… deze dingen gebeuren.”
Gezamenlijk is dat een zeer dure fout geweest voor de belastingbetalers in Pennsylvania.
In zijn aanvraag in februari bij de Pennsylvania Public Utility Commission (PUC) zei FirstEnergy dat het zijn klanten alleen al vorig jaar in totaal 82 miljoen dollar meer heeft gekost dan wanneer die klanten dezelfde hoeveelheid elektriciteit hadden gebruikt tegen het standaardtarief. Het voorgestelde standaardserviceplan in de indiening schetst hoe het nutsbedrijf de elektriciteitstarieven zou vaststellen voor klanten die niet bij een leverancier winkelen. FirstEnergy is het moederbedrijf van WestPenn Power, PennPower, Penelec en Met-Ed, die samen meer dan 2 miljoen klanten bedienen.
“De commissie doet er goed aan om hiernaar te blijven kijken”, zei Andy Tubbs, voorzitter van de Energy Association of Pennsylvania, en voegde eraan toe dat de groep de keuze voor elektriciteit steunt. “Maar klanten hebben vangrails nodig, zodat ze niet te veel betalen voor hun energiedienst.”
Hoewel niet elke leverancier zich met deze praktijk bezighoudt, zijn er enkele kortetermijnaanbiedingen op de markt die gepaard gaan met een zoetstof, zoals een cadeaubon of andere voordelen.
“Als de klant niet zorgvuldig op de energieprijzen let en wanneer het contract afloopt, kan onoplettendheid binnen een maand of twee de besparingen zeer snel opslokken”, zei hij.
Met 3-2 stemmen verwierp de Pennsylvania Public Utility Commission donderdag een deel van het voorstel van FirstEnergy, dat zou vereisen dat klanten terugschakelen naar het standaardtarief wanneer een leveringscontract afloopt, in plaats van leveranciers toe te staan klanten naar een hoger tarief te verplaatsen.
Een ander verworpen deel van het voorstel zou van leveranciers eisen dat ze klanten hebben die meer betalen dan het standaardtarief, om hun keuze op kwartaalbasis te bevestigen.
Daarnaast zou het voorstel de manier wijzigen waarop leveranciers worden betaald om het bedrag aan oninbare schulden waarvoor het nutsbedrijf en zijn klanten moeten betalen, te verminderen.
Volgens de bestaande regeling koopt FirstEnergy consumentenschulden van leveranciers en moet zij alle schulden die niet geïnd kunnen worden, absorberen. De commissie heeft donderdag voorzieningen goedgekeurd die ervoor zorgen dat schulden die zijn aangegaan tegen tarieven boven het standaardtarief niet in aanmerking komen.
In zijn motie om de schikking over het voorstel te wijzigen, zei PUC-voorzitter Stephen DeFrank dat hij terughoudend was om “zo’n diepgaande herziening” door te voeren van de retail-elektriciteitsmarkt voor één enkel elektriciteitsbedrijf. Hij merkte op dat de regelgeving van de commissie elektriciteitsleveranciers toestaat hun klanten te behouden wanneer een contract afloopt, op voorwaarde dat zij hiervan op de hoogte stellen.
Bovendien zei DeFrank dat het nodig is om een uitgebreider onderzoek naar de kwestie uit te voeren om te bepalen welk deel van de overtollige kosten te wijten is aan klanten die duurdere plannen kiezen die voorrang geven aan hernieuwbare energie boven fossiele brandstoffen, contracten voor langere termijn versus kosten die kunnen worden toegeschreven aan ‘inertie van de klant’.
De motie van DeFrank gaf het Office of Competitive Market Oversight van de PUC de opdracht om tegen juni een versnelde beoordeling van deze zorgen uit te voeren.
Commissarissen Kimberly Barrow en Kathryn Zerfuss brachten de afwijkende stemmen uit.
“We bevinden ons midden in een betaalbaarheidscrisis en klanten vragen terecht om verlichting”, zei Barrow in een verklaring die ze tijdens de bijeenkomst voorlas, eraan toevoegend dat de afgewezen bepalingen klanten onmiddellijk zouden helpen exorbitante tarieven te vermijden.
Onder verwijzing naar bewijsmateriaal ingediend door de Coalition for Affordable Utility Services and Energy Efficiency in Pennsylvania, merkte Barrow op dat de residentiële elektriciteitsklanten van FirstEnergy tien keer vaker worden afgesloten dan niet-winkelende klanten. En de gemiddelde afschrijving per klant van ongeveer $2.200 voor winkelende klanten is meer dan het dubbele van die voor niet-winkelende klanten.
Zerfuss voegde eraan toe dat de $82 miljoen aan overtollige betalingen voor rekening komt van de FirstEnergy-klanten die wel geld hebben bespaard door hun tarieven te kiezen.
“Deze bevinding zou van groot belang moeten zijn als we beslissen of een aanvullende consumentenbescherming gerechtvaardigd is”, zei ze. “Ik weet niet hoelang we een probleem dat dit document al documenteert, nog grondig moeten bestuderen.”
De staatswetgevers zijn ondertussen verdeeld over de manier waarop ze deze kwestie moeten aanpakken.
Voorzitter van de House Energy Committee Elizabeth Fiedler (D-Philadelphia) en commissiesecretaris Heather Boyd (D-Delaware) drongen er eerder deze maand bij de PUC op aan om het voorstel van FirstEnergy goed te keuren, waarbij ze zeiden dat het “het consumentengedrag beter weerspiegelt en ervoor zorgt dat tariefwijzigingen alleen plaatsvinden via geïnformeerde, positieve toestemming.”
Boyd en Fiedler zijn mede-hoofdsponsors van House Bill 2131, die vereist dat consumenten worden teruggestuurd naar het standaardtarief van hun nutsbedrijf. In de Senaat is senator John Kane (D-Chester) de hoofdsponsor van soortgelijke wetgeving. Omdat er voor elke kamer nog maar twee stemdagen resteren in de parlementaire zitting, is het onwaarschijnlijk dat de wetsvoorstellen in behandeling zullen worden genomen.
De voorzitter van de Senaatscommissie voor Consumentenbescherming en Professionele Licenties, senator Patrick Stefano (R-Fayette), zei dat de zaak een aanzienlijk probleem signaleert en dat overheidsfunctionarissen de verantwoordelijkheid hebben om ervoor te zorgen dat consumenten keuzes hebben en dat het proces zo efficiënt en kosteneffectief mogelijk is.
“De actie van de Commissie erkent deze zorgen over de betaalbaarheid en maakt tegelijkertijd een bredere herziening van de retail-elektriciteitsmarkt mogelijk”, zei hij in een verklaring.
Voorzitter van de Senaatscommissie voor Energie en Milieubronnen Gene Yaw (R-Lycoming) zei dat het raamwerk dat de elektriciteitsmarkt in Pennsylvania decennia lang heeft beheerst, doelbewuste beleidsbeslissingen van de wetgevende macht weerspiegelt.
En hoewel de PUC de bevoegdheid heeft om de wet uit te voeren, “moeten significante veranderingen … worden goedgekeurd door de Algemene Vergadering in plaats van te worden gecreëerd via administratieve procedures”, zei Yaw in schriftelijke commentaren aan de commissie.
