E -mails en andere communicatie tussen wetgevers in Pennsylvania en de lobbyisten die proberen ze te beïnvloeden, zullen verborgen blijven voor het publiek, heeft een hof van beroep geregeerd.
De beslissing vorige maand door een panel van de rechters van het Commonwealth Court betekent dat de staatswetgever kan blijven beschermen tegen schriftelijke interacties die ze hebben met de lobby -industrie, die jaarlijks tientallen miljoenen dollars uitgeeft om het openbare beleid vorm te geven.
Spotlight PA, een news -newsroom in de gehele staat die machtigste mensen en instellingen verantwoordelijk wil houden, bracht de rechtszaak aan. Het zal niet in beroep gaan tegen de uitspraak bij het Hooggerechtshof van de staat.
Voorstanders van goed overheid noemden de uitspraak een gemiste kans om meer transparantie te creëren rond de innerlijke werking van de staatswetgever, die zich heeft vrijgesteld van het openbaar maken van veel records-inclusief e-mails-die de uitvoerende macht routinematig openbaar maakt.
“Het is een enorme gemiste kans, want om het gordijn terug te trekken bij e -mails tussen lobbyisten en wetgevers zou het hetzelfde zijn als het terugtrekken van het gordijn in de tovenaar van Oz,” zei Michael Pollack, uitvoerend directeur van March op Harrisburg, die pleit voor geschenkverboden en andere hervormingen om de overheid verantwoordelijk te maken.
“Het publiek zou zien hoe wetten echt worden gemaakt, en hoe het systeem echt wordt geëxploiteerd,” zei Pollack, eraan toevoegend: “De gezellige relatie tussen lobbyisten en wetgevers wordt aangenomen door het publiek, maar als je eenmaal de details van die relaties ziet, kan het schokkend zijn.”
In Pennsylvania is lobbyen een bedrijf van miljoenen dollars. Lobbyisten gaven $ 147,1 miljoen uit aan lobbyen in 2023, volgens het laatste beschikbare jaarverslag. Dat totaal omvat geld voor geschenken, gastvrijheid, transport en accommodatie voor staatsfunctionarissen of werknemers, evenals leden van hun directe families.
Het gezondheidszorgbeleid stond bovenaan de lijst met kwesties waar lobbyisten dat geld aan uitgaven, maar miljoenen dollars waren ook gericht op het beïnvloeden van energie-, onderwijs-, belasting- en transportbeleid.
Ondanks de schaal van hun uitgaven, hoeven lobbyisten in Pennsylvania alleen basisinformatie over hun werk bekend te maken. Ze hoeven bijvoorbeeld niet te onthullen welke ambtenaren ze lobbyden, of hoeveel geld ze hebben besteed aan het lobbyen. Ze hoeven ook niet te onthullen voor welke problemen ze die ambtenaren lobbyden voor.
De uitspraak van de hof van maart caps een langlopende openbare archieven die begon in juli 2023, toen Spotlight PA verzocht vanuit de senaatscommunicatie tussen senatoren of hun personeel en lobbyisten voor een kleine gemeente Pennsylvania die op zoek was naar staatssubsidies. De nieuwsorganisatie vroeg de informatie als onderdeel van een onderzoek naar beschuldigingen van politieke corruptie in de stad Dubois.
Senaatsfunctionarissen van de senaat ontkenden snel het verzoek van Spotlight PA en beweerden die e-mails en andere communicatie niet onder de definitie van een wetgevend record onder de rechtse wet van Pennsylvania te vallen.
Spotlight PA ging uiteindelijk in beroep tegen de weigering aan het Gemenebest van de staat.
Tijdens mondelinge argumenten eind vorig jaar vóór een panel van appellate rechters, betoogden advocaten voor de nieuwsorganisatie dat een clausule in de openbare archieven van Pennsylvania openbare toegang tot communicatie tussen wetgevers en lobbyisten toestaat.
That clause falls under a section of the law that lists records that are exempt from disclosure, including, “Correspondence between a person and a member of the General Assembly and records accompanying the correspondence which would identify a person that requests assistance or constituent services. This paragraph shall not apply to correspondence between a member of the General Assembly and a principal or lobbyist under 65 Pa.CS Ch. 13A (relating to lobbying disclosure).”
Spotlight PA betoogde dat wetgevers bij het schrijven van die wet communicatie wilden beschermen tussen wetgevers en hun kiezers – maar geen communicatie tussen wetgevers en lobbyisten.
Jim Davy, oprichter van All Rise Trial & Appellate en een van de twee advocaten die Spotlight PA vertegenwoordigden, noemde een vloerspeech die senator Jim Ferlo (D., Allegheny) maakte in 2008 toen de wetgevende macht ingrijpende upgrades doorbracht naar Pennsylvania’s Public Records Law.
Destijds zei Ferlo dat de upgrades “correspondentie zouden maken tussen wetgevers en openbare documenten van lobbyisten.” (Ferlo stierf in 2022).
“Ik denk,” vertelde Ferlo collega -senatoren tijdens zijn vloerspeech, “dit is zeker een Cornerstone -stuk wetgeving met betrekking tot de … organisaties die professionele betaalde lobbyisten hebben, de belangrijke rol die ze spelen bij het opstellen, formuleren en de doorgang van stukken wetgeving bij het lobby van beide huizen van het Capitol.”
Karl S. Myers, een advocaat bij Stevens & Lee ingehuurd door de senaat van de staat, was het daar niet mee eens.
Hij betoogde dat de openbare registerswet van Pennsylvania 19 specifieke categorieën bevat die een wetgevend record vormen dat onderhevig is aan openbaarmaking. Die categorieën omvatten financiële gegevens en wetgevende tijdschriften, onder andere documenten.
Als de wetgevende macht bedoeld was om e -mails en andere communicatie tussen wetgevers en lobbyisten op te nemen binnen de definitie van een wetgevend record, zou dit dit uitdrukkelijk hebben gedaan.
Schriftelijk voor de meerderheid zei rechter Stacy Wallace van het Commonwealth Court: “De senaat is verplicht toegang te bieden tot ‘wetgevende gegevens’ … en ‘communicatie’ vallen niet onder de definitie van ‘wetgevende gegevens’.”
In een gelijktijdige mening zei rechter Patricia A. McCullough van het Commonwealth Court dat ze geloofde dat de senaat van de staat Spotlight PA had moeten opdracht om dezelfde gegevens van andere overheidsinstanties te zoeken – in dit geval de stad Dubois – die mogelijk toegang had tot sommige van die e -mails.
In een verklaring zei Spotlight PA CEO en president Chris Baxter dat de uitspraak “een belangrijke tegenslag is voor de transparantie van de overheid in Pennsylvania, waardoor krachtige speciale belangen in de schaduw kunnen blijven werken en miljoenen uitgeven om onze wetten te beïnvloeden.”
“Op Spotlight PA vechten we voor alle 13 miljoen Pennsylvanians die betalen voor de wetgevende macht en die het recht hebben om te weten wie het oor van hun wetgevers heeft, die de wetten eigenlijk schrijft, en welke campagnebijdragen echt kopen,” zei hij. “We zullen ons onderzoekswerk voortzetten om de macht verantwoordelijk te houden, ongeacht deze barrières voor transparantie.”
Wetgevers in het hele land hebben een gemengd record als het gaat om toegang te bieden tot e -mails van de gekozen leden, volgens een analyse van 2016 door de Associated Press. Verschillende, zoals Pennsylvania, vereisen niet dat de wetgevende macht schriftelijke communicatie vrijgeeft – hoewel sommige wetgevers toch bepaalde e -mails openbaar maakten, ondanks dat ze dat niet wettelijk verplicht waren.
Diezelfde discretie bestaat onder de rechtse wet van Pennsylvania. Het zegt dat een agentschap “zijn discretie kan uitoefenen om een anders vrijgesteld record toegankelijk te maken voor inspectie” onder bepaalde omstandigheden, ook wanneer een “bureauhoofd vaststelt dat het publieke belang dat de toegang voor de toegang van het individu, agentschap of openbaar belang is dat de toegang van de toegang kan bevorderen.”
