Philadelphia moet de stembiljetten tellen van de speciale verkiezingen in september die zijn ingediend met retourenveloppen die de kiezers onjuist hebben gedateerd of niet hebben gedateerd, oordeelde een hof van beroep woensdag in een beslissing die niet expliciet van toepassing is op de algemene verkiezingen van november.
Hoewel de uitspraak strikt van toepassing is, vergroot het de mogelijkheid van aanvullende actie door het Hooggerechtshof van de staat en geeft het districtsambtenaren nog een nieuwe uitspraak om in overweging te nemen bij de beslissing hoe met de stemmingen in november moet worden omgegaan.
In de 3-2 uitspraak van woensdag zei het Commonwealth Court van de staat dat de stad de stembiljetten moest tellen van postkiezers die dateringsfouten hadden gemaakt bij de speciale verkiezingen van 17 september voor twee vacante wetgevende zetels.
Volgens de uitspraak had een plaatselijke rechtbank in Philadelphia gelijk toen zij zei dat het verwerpen van de stembiljetten in strijd was met de staatsgrondwet.
“Wij zijn van mening dat de rechtbank geen fout heeft gemaakt door het County Board te bevelen de 69 ongedateerde en verkeerd gedateerde stembiljetten van afwezigen en post-in te tellen die bij de (speciale verkiezingen) zijn uitgebracht, op grond van het feit dat het niet tellen van die stembiljetten in strijd is met de vrije en gelijke verkiezingen. clausule van de grondwet van Pennsylvania”, schreef rechter Ellen Ceisler voor de meerderheid.
In een voetnoot schreef Ciesler dat de zaak “betrekking heeft op een speciale verkiezing die al heeft plaatsgevonden, en niet op de algemene verkiezingen van 2024.”
In een afwijkende mening zei rechter Matthew Wolf dat het meerderheidsbesluit “verwarring dreigde te veroorzaken aan de vooravond van de algemene verkiezingen van 2024.” Rechter Patricia McCullough uitte dezelfde bezorgdheid in een afzonderlijke afwijkende mening.
“Er was en is eenvoudigweg geen reden om nu over deze kwestie te beslissen, en de meerderheid heeft dat in de normale gang van zaken zeker niet gedaan”, schreef McCullough. “Zowel de rechtbank als dit Hof hadden moeten weigeren overhaaste en nieuwe constitutionele uitspraken uit te vaardigen die zeker de verwachtingen van zowel de kiezers als de provinciale verkiezingsraden in verwarring zullen brengen.”
Het besluit laat constitutionele vragen over het tellen van ongedateerde of verkeerd gedateerde stembiljetten bij de verkiezingen van november onopgelost, hoewel het ambtenaren niet dwingt deze te tellen.
“Natuurlijk hopen we dat ze dat zullen doen, want als (het afwijzen ervan) in september ongrondwettelijk is, is het in november ook ongrondwettelijk”, zegt Andy Hoover, woordvoerder van de American Civil Liberties Union of Pennsylvania, die samen met het Public Interest Law Center de zaak namens twee kiezers. “En als zij of een andere provincie dat niet doen, leidt deze uitspraak tot rechtszaken na de verkiezingen.”
Hoewel een beroep in de zaak het Hooggerechtshof van de staat ertoe zou kunnen aanzetten om als volgende tussenbeide te komen, zijn andere provincies voorlopig niet gebonden aan de uitspraak.
“Het bevel is zeker niet uitdrukkelijk van toepassing op alle provincies”, zegt Adam Bonin, een in Philadelphia gevestigde Democratische verkiezingsadvocaat, die geen deel uitmaakte van deze zaak, maar wel betrokken was bij andere rechtszaken waarin de dateringsvereiste werd betwist. Maar Bonin zei dat alle provinciale advocaten kennis moeten nemen van het feit dat een staatsrechtbank heeft geoordeeld dat het diskwalificeren van stembiljetten om deze redenen in strijd is met de grondwet, en hun provincies dienovereenkomstig moeten adviseren.
Na de speciale verkiezingen in september hebben de American Civil Liberties Union of Pennsylvania en het Public Interest Law Center Philadelphia aangeklaagd namens twee kiezers die hadden nagelaten hun stembiljet te dateren, wat door ambtenaren werd afgewezen. De groepen voerden aan dat de stad op grond van een bepaling in de staatsgrondwet de stembiljetten niet kon weigeren vanwege zo’n triviale papierfout.
Het argument is identiek aan dat van de groepen deze zomer in een afzonderlijke zaak. Het Gemenebestgerechtshof oordeelde in augustus in het voordeel van de groepen, maar het Hooggerechtshof van de staat vernietigde de beslissing in september op procedurele gronden. Het Hooggerechtshof heeft vervolgens ook een verzoek van de ACLU afgewezen om zijn bevoegdheid uit te oefenen om de gebruikelijke gerechtelijke procedure te omzeilen en onmiddellijk over de dateringskwestie te beslissen.
De ACLU en het Public Interest Law Center noemden de uitspraak van woensdag een overwinning.
“We juichen het Commonwealth Court toe voor zijn uitspraak waarin de rechten van kiezers worden erkend, en we hopen dat elke provincie zich volgende maand aan deze uitspraak zal houden bij de verwerking van stembiljetten”, zegt Mimi McKenzie, juridisch directeur van het Public Interest Law Center. “Omdat het besluit van vandaag misschien niet het laatste woord over deze kwestie is, adviseren we kiezers nog steeds om hun retourenvelop te dateren, elke gelegenheid te benutten die ze hebben om fouten te herstellen, of voorlopig te stemmen op de verkiezingsdag als ze een fout hebben gemaakt op de datum van de envelop.”
In de zaak Philadelphia oordeelde een lokale rechter dat de stad een fout had gemaakt door de stembiljetten niet te tellen, omdat zij de clausule inzake vrije en gelijke verkiezingen van de staatsgrondwet schond, maar de stad en Republikeinse groepen die in de zaak tussenbeide kwamen, gingen tegen die uitspraak in beroep bij het Gemenebest. Rechtbank.
De stadscommissarissen gingen in beroep omdat ze niet in een scenario wilden terechtkomen waarin Philadelphia de enige provincie was die de stembiljetten telde of verplicht was de stembiljetten te tellen voor de speciale verkiezingen, maar niet voor de algemene verkiezingen van november.
“Het bestuur waardeert de uitspraak van het Commonwealth Court in deze zaak, waardoor het bestuur inconsistenties kan voorkomen, de kieswet kan naleven en het stemrecht van kiezers onder de grondwet van Pennsylvania kan handhaven”, aldus Ava Schwemler, een woordvoerder van de stad. . “We zijn dankbaar voor een resolutie over deze kwestie die richting geeft aan consistente en rechtvaardige verkiezingsoperaties.”
Schwemler zei dat de stad niet in beroep zal gaan bij het Hooggerechtshof van de staat.
Republikeinse groepen die in de zaak tussenbeide kwamen, voerden aan dat de zaak van de ACLU en het Public Interest Law Center procedurele gebreken vertoonde, en dat de uitspraak van de rechtbank in Philadelphia in strijd was met een juridisch beginsel dat de regels niet moesten worden gewijzigd in de buurt van verkiezingen.
Een woordvoerder van de RNC reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
Amy Gulli, een woordvoerder van het Pennsylvania Department of State, zei dat het “tevreden was met het resultaat, dat de komende verkiezingen niet zal hinderen en alleen zal dienen om kiezers stemrecht te geven, van wie hun stem anders zou worden weggegooid vanwege een zinloze fout.”
Bonin zei dat hij verwachtte dat het Hooggerechtshof de kwestie binnenkort zal behandelen.
“Ik neem aan dat het Hooggerechtshof van de staat hierover duidelijkheid zal brengen tussen nu en het moment waarop de provincies hun stemmen tellen”, zei hij. “Ze hebben meerdere kansen gehad om dit definitief te maken. … De enige manier waarop deze kwestie verdwijnt, is als alle rechtbanken alle deuren sluiten.’
