Leden van de gemeenteraad van Pittsburgh duwden boos terug op verklaringen die voormalig waarnemend politiechef Christopher Ragland gisteren deed in het intrekken van zijn poging om het bureau te leiden, waarbij een raadslid suggereerde dat Ragland bang was om onder eed met de raad te spreken.
“Goede raadsel, zeg ik,” brak raadslid Anthony Coghill, die zei dat de terugtrekking – waarvan Ragland zei dat het gevolg was dat zijn benoeming een “politiek voetbal” was geworden – bewees dat hij niet werd uitgesneden om hoofd te zijn.
“Welkom in het stadhuis. Als je de politiechef bent, heb je te maken met politici, ‘zei Coghill. “En als je gaat redden, omdat er een beetje druk op je is uitgeoefend, of je hield niet van het proces dat we erin hebben gestoken, (dan) was hij niet de juiste persoon.”
Burgemeester Ed Gainey nomineerde Ragland om het bureau fulltime te leiden nadat hij hem vorig jaar als waarnemend hoofd heeft benoemd. Maar de helft van de ochtend van de ochtend van de ochtend bood zelf een illustratie van de ruwe en rommel van de stadspolitiek, met benadeelde raadsleden die kritiek op Ragland voor- en centrum plaatsten.
Wethouder Theresa Kail-Smith zei dat ze had gehoord van talloze leden van het politiebureau die ontevreden waren met de leiderschapsstijl van Ragland.
“Ik heb nog nooit zoveel klachten over één chef gehoord,” zei ze. ‘Tegelijkertijd zeiden veel mensen:’ Dit is wie we nu nodig hebben. ‘ Dus hoorde de raad veel tegenstrijdige rapporten. ”
Ragland zou de voormalige chef Larry Scirotto vervangen, die afgelopen herfst aftrad te midden van controverse over zijn interesse in het basketbal van de scheidsrechter aan de zijkant.
Ragland was gepland om snel een reeks van zes openbare gemeenschapsvergaderingen te beginnen – één voor elke politiezone – en om voor de raad te spreken in een openbaar sollicitatiegesprek. Maar hij vertelde verslaggevers gisteren dat hij het gevoel had dat het proces werd opgesteld om “eindeloze vertragingen en druk voor dealmaking” toe te staan waarvan hij zich zorgen maakte dat hij de “heldere lijnen” van zijn ethische normen zou vervagen.
Hij weigerde te zeggen hoe hij onder druk was gezet of door wie, behalve om te zeggen dat het niet op Gamey noch iemand in zijn administratie was. Maar hij ontkende niet dat de druk van de raad kwam.
Wethouder Bob Charland zei dat de vergaderingen belangrijk waren. “Ik was erg bezorgd over hoe de chef zou gaan omgaan met het publiek,” zei hij. “Ik dacht dat dat heel belangrijk was, en als we dat op de een of andere manier op de een of andere manier liepen, dan was hij misschien niet de juiste persoon voor de baan.”
In een persconferentie begin woensdagmiddag begon Garey ook niet in details. Maar hij zei dat hij geneigd was Ragland te geloven en betoogde dat het voor iedereen in de Raad ‘ongepast’ zou zijn om eisen te stellen.
“De chef vertelde me dat hij voelde dat hem een aantal dingen werd gevraagd die ongepast waren en dat zijn integriteit zou worden ondervraagd en hij zou het niet doen,” zei hij. “En hij was heel duidelijk met raadsleden dat hij aan het einde van de dag wilden dat hij zou doen of wie ze wilden dat hij zou promoten, hij niet ging doen.”
Coghill maakte een insinuatie van zijn eigen woensdag en beweerde dat Ragland zich terugtrok omdat hij “niet naar deze tafel wilde komen onder ede.” Coghill zelf sponsorde wetgeving om van genomineerden te eisen dat ze worden beëdigd voor hun openbare sollicitatiegesprekken met de raad – een erfenis van de slechte gevoelens die zijn achtergelaten door Scirotto’s beslissing om basketbalwedstrijden van college te scheidsrechter nadat hij de Raad had verteld dat hij die interesse niet zou nastreven.
“Ik geloof dat dit een van de redenen is waarom (Ragland) ervoor koos om verder te gaan,” zei Coghill. “En ik ga niet in details.”
Coghill erkende dat hij gesprekken had met Ragland, waarin hij zei dat hij om de kandidaat te ondersteunen, zou moeten ‘ervoor zorgen wie hij om hem heen had, wat de assistenthoofden betekent, wat de commandanten betekent. Ik wil weten wie zijn hiërarchie zou worden. ‘ Maar hij ontkende het drukken van Ragland en zei dat hij geen “snode” gesprekken had met politiecommandanten.
“Er was hier geen quid pro quo,” zei hij. Als je wordt gevraagd naar zijn leiderschapsteam “is wat hem bang maakte … het vertelt me gewoon dat hij niet de ruggengraat voor deze baan heeft.”
Toch zei Garey dat het account van Coghill “precies bevestigt wat de chef zei. … ze kunnen proberen de schuld te verschuiven alles wat ze kiezen, om de schuld te willen verschuiven. Maar de schuld is recht op hen.”
Wethouder Barb Warwick betoogde dat de raad het bevestigingsproces had belemmerd door het aantal gemeenschapsvergaderingen uit te breiden. Ze zei dat Ragland gemeenschapsbijeenkomsten in haar district had bijgewoond en blij was geweest om zich te binden aan een stadhuis door zwarte gemeenschapsleiders, maar dat het uitgebreide schema het proces zou verlengen met de primary van 20 mei. (Kail-Smith was het daar niet mee eens en stelde dat de gemeenschapsvergaderingen pas tot eind maart zouden hebben geduurd.)
“Chris Ragland besloot dat hij genoeg had van politici die zijn leven en zijn 31-jarige carrière bij het Bureau gebruikten als wat hij beschreef als een ‘politiek voetbal’,” zei Warwick.
“Hoewel ik het verlangen van politici erken om politieke punten te scoren, moeten we dit niet doen ten koste van onze meest toegewijde werknemers en ambtenaren.”
Coghill, Charland en Kail-Smith hebben steun geuit voor de rivaal van Garey in de komende primaire, provinciale controller Corey O’Connor. En gisteren heeft O’Connor een verklaring vrijgegeven over het nieuws dat het centrale thema van zijn campagne opriep – dat de stad “beter verdient” – door te beweren “deze chaos en instabiliteit de veiligheid van zowel de inwoners van Pittsburgh als onze politieagenten en onze politieagenten in gevaar brengt. We verdienen beter. “
De beschuldigde discussie van woensdag vond plaats toen een wetsvoorstel om de ambtstermijn van Ragland te verlengen als waarnemend hoofd – een maatregel die tijd voor hem zou hebben toegestaan om gemeenschapsbijeenkomsten met het publiek aan te gaan – op de grond kwam. Kail Smith diende de rekening in, maar zei dat ze van plan was om het volgende week terug te brengen, om te dienen als een sjabloon voor het beoordelen van de volgende kandidaat voor politiechef.
“Wat we graag zouden willen hebben, is een formaat dat we met de gemeenschap hebben overeengekomen, ongeacht wie Chief was en ongeacht degene die burgemeester zou zijn, als een proces dat de gemeenschap hun kans zou kunnen krijgen om genomineerden te ontmoeten,” zei ze na de vergadering.
Ze zei dat het proces van het kiezen van een chef inherent politiek was omdat het werd gemaakt door gekozen functionarissen. Toch zei ze: “Ik denk dat we het onze officieren verschuldigd zijn om zich als volwassenen te gedragen en onze leiderschapsvaardigheden te tonen, onze samenwerking.”
Garey klonk een soortgelijke notitie met verslaggevers. “We moeten samenwerken met de raadsleden waarvan ik geloof dat ze goed vertrouwen hebben in het creëren van een systeem of structuur waarin ze geloven dat we de beste kandidaat voor de baan gaan krijgen,” zei hij. “Mijn hoop is dat wat er met de chef is gebeurd een verklaring is die we moeten veranderen.”
