Corrections officieren in de gevangenis van Allegheny County en hun aanhangers gaan vooruit met een poging om delen van een verbod op het gebruik van been-winkels en andere beperkingen te vernietigen. Maar tegenstanders waarschuwen dat het voorstel de wil van de kiezers zou kunnen dwarsbomen – en een juridische regeling schenden die bedoeld is om de voorwaarden in de faciliteit te verbeteren.
Leden van Allegheny County Council hoorden woensdag van beide partijen getuigenis tijdens een vergadering van de openbare veiligheidscomité.
Kiezers verbieden het gebruik van beenkredieten, beperkingsstoelen en chemische middelen zoals pepperspray in een referendum van 2021 dat ook het gebruik van eenzame opsluiting sterk beperkte. In de afgelopen maanden hebben Corrections Officers en hun bondgenoten raadsleden gelobbyd om beenkredieten te herstellen wanneer opgesloten mensen de gevangenis verlaten om ziekenhuisreizen te maken.
John Kenstowicz, een advocaat die werkt aan het intrekken van het verbod, is van plan om een weinig gebruikte bepaling van het districtsharter in te voeren, genaamd een agenda-initiatief, dat 500 handtekeningen van provinciale kiezers vereist om de Raad te dwingen formeel te overwegen en te stemmen over de voorgestelde intrekking.
De vergadering van woensdag bood leden een kans om vragen te stellen en “een interactieve dialoog te hebben” over het voorstel, zei voorzitter van de openbare veiligheidscomité Michelle Naccarati-Chapkis.
Common Pleas President Judge en Jail Oversight Board -voorzitter Susan Evashavik Dilucente is een van de machtigste aanhangers voor de herintroductie van beenkredieten. Tijdens een vergadering van de Jail Oversight Board eerder deze maand zei ze dat een subcommissie de provinciale raad zou aanbevelen dat het verbod op hen wordt vernietigd.
In een ongebruikelijke beweging verscheen ze zichzelf op de bijeenkomst van woensdag en verdedigde boeien als “een gemeenschappelijke, geaccepteerde, ultramoderne praktijk om te gebruiken … wanneer u een gevangene vervoert.”
Evashavik Dilucente suggereerde dat de afgevaardigden van Sheriff, die nog steeds beenkredieten gebruiken, transporten overnamen die momenteel onder toezicht staan door correction -officieren. In de tussentijd, zei ze, zou de raad officieren niet moeten hamstring met een verbod dat hun werk moeilijker maakt en mogelijk het publiek in gevaar brengt.
“Artsen, verpleegkundigen, al het medisch personeel, alle mensen in de wachtkamer – je brengt ze in gevaar,” zei ze. “Dat was niet het doel van het referendum.”
Michael Arnold, een correctieofficier in de gevangenis, zei dat hij gewond raakte tijdens een ontsnappingspoging in een lokaal ziekenhuis. Een gedetineerde man waarvan bekend is dat het psychiatrische problemen heeft, gleed uit zijn handboeien en reikte naar het pistool van een andere officier. Arnold en de andere officier pakten de man aan en brachten hem onder controle, maar niet voordat Arnold meerdere keren in het hoofd werd geschopt en een hersenschudding opliep.
Met de beenkredieten: “Zou hij nog steeds voor het vuurwapen zijn gegaan? Ja, dat had hij volledig kunnen doen,” zei Arnold. “Maar de hoeveelheid schade die ik heeft opgevoerd en de hoeveelheid schade die hij opliep … was volledig overbodig.”
Voorstanders waren tegengekomen dat het herstellen van beenkredieten en andere verboden tactieken kansen creëren voor het soort misbruik dat het referendum wilde elimineren.
Voorafgaand aan het referendum was ACJ het onderwerp van meerdere rechtszaken die overmatig gebruik van terughoudendheidstoelen, pepperspray en eenzame opsluiting beweerden. Eén federale class-action rechtszaak beweerde mishandeling van gevangenen met psychiatrische handicaps, die zei dat ze geestelijke gezondheidszorg werden ontzegd en in plaats daarvan peper-gespoten, vastgebonden tot beperkingsstoelen of verbannen naar eenzame opsluiting.
Dat pak resulteerde in een toestemmingsbesluit waarvoor een professional in de geestelijke gezondheidszorg nodig is om aanwezig te zijn, af te tekenen en te documenteren van beperkingen op een niet -conforme persoon. De overeenkomst definieert niet “terughoudendheid”, maar Jaclyn Kurin, een stafadvocaat bij het Abolitionist Law Center die hielp bij het vertegenwoordigen van de eisers in de zaak, betoogde dat beenkredieten in die categorie zouden vallen.
Het voorstel “is direct tegenspraak” met het toestemmingsbesluit, zei ze. Het toestaan van beenkredieten op alle transporten “overschrijft echt de vastberadenheid van de geestelijke gezondheidszorg. En dat is niet wat de provincie overeenkwam, en dat is niet wat we hebben ingestemd.”
Ze merkte op dat voorstanders nog moeten schetsen hoe ze zouden voorkomen dat de boeien zouden worden misbruikt. Ze beweren dat de gevangenis overmatig gebruik van geweld zal elimineren door “beter beleid en meer training”, zei ze. “Na tientallen jaren van het volgen van die mentaliteit, brachten dat ons nergens op. We hadden nog steeds ongrondwettelijk beleid en procedures en praktijken” vóór de rechtszaak.
De overweldigende steun voor het referendum van 2021 duwde terug tegen een ‘een cultuur van geweld’, zei Kurin, zodra mensen verslagen van mishandeling hoorden. In het geval van de beenkredieten: “Het is niet slechts één wapen,” zei ze. “Het gaat ook over menselijke waardigheid.”
De directeur van de gevangenis, Trevor Wingard, heeft herhaaldelijk geweigerd de voorgestelde intrekking te steunen of verzetten tijdens vergaderingen van de Jail Oversight Board. ACJ -woordvoerder Jesse Geleynse zei dat de gevangenis “geen mening heeft over enige inspanningen om deze correctietools terug te brengen, en het zal de wet blijven volgen zoals bepaald door de kiezers.”
Maar tijdens de bijeenkomst van woensdag leek Wingard dubieus dat het toestaan van beenbeugels de problemen zou aanpakken.
“Ik heb geen empirisch bewijs gevonden over mechanische apparaten”, zoals beenbeperkingen die ontsnappingspogingen beperken, zei hij.
Het voorstel moet nog formeel in de Raad worden geïntroduceerd en leden hebben geen stem over de kwestie genomen. Openbare veiligheidsvoorzitter Naccarati-Chapkis zei dat ze verwacht dat de Raad het serieuzer zal beschouwen nadat het lichaam half augustus is terugvervallen na zijn zomerreces.
