Wat is het verschil tussen afval en schatten? Dat is een vraag waarmee Daryln Brewer Hoffstot worstelt in een recent essay gepubliceerd in de New York Times met de titel ‘Wat de achtergebleven dingen zeggen over het verleden van een huis en de tijd waarin we leven.’ De schrijfster woont op een boerderij in het landelijke Westmoreland County, en ze heeft daar veel spullen gevonden – sommige oud, andere moderner. Kara Holsopple van het Allegheny Front sprak er onlangs met haar over.
Kara Holsopple: Wat was voor jou de aanleiding om het essay te schrijven dat onlangs in de New York Times werd gepubliceerd?
Daryln Brouwer Hoffstot: Ik heb, om welke vreemde genetische reden dan ook, mijn moeder zou hetzelfde hebben gedaan, dingen verzameld die ik vind. Het is allemaal rommel, in de velden en bossen. En ik heb het 38 jaar bewaard. De schuur stond vol met al deze spullen, en ik begon er eindelijk over na te denken. Wat kan ik van al deze artefacten leren? Zoals ik in het stuk zeg, noem ik ze ‘artefacten’, wat een mooie naam is, en het meeste ervan is eigenlijk afval van iemand anders.
Ik wilde het land opruimen, en ik wilde iets leren over wie hier vóór mij was. Wij wonen in een oud blokhut. We gingen ervan uit dat het 1860 was, maar we wisten het niet zeker. Ik heb geprobeerd het te dateren. Ik ben bij de rechtbank in Greensburg geweest. Ik ben bij de belastingdienst geweest. Ik heb met een blokhutexpert gesproken. En dus dacht ik dat ik misschien iets kon leren door naar alle artefacten te kijken.
Kara Holsopple: Vertel me eens over enkele van de oudere artefacten die je op het terrein hebt gevonden.
Daryln Brouwer Hoffstot: Ik vond deze hele coole keramische pijp uit ongeveer 1895. Ik vond een klein stukje helder glas waar ik niet eens aan dacht. En toen vertelde een van de archeologen me dat het eigenlijk uit een oude drogisterij kwam. Ik wist dit niet, maar vroeger plakten ze hun naam op het glas, zodat ze geen etiket hoefden te hebben, want als het etiket eraf kwam, kon je niet identificeren waar het vandaan kwam. Een oud stuk van een Clorox-fles uit de jaren dertig.
Ik leerde ook dat bruin betekende dat de inhoud giftig was. Overal vond ik oude tuintroffels en landbouwmachines. Vorig jaar vond ik een stuk slak waarvan ik dacht dat het een meteoriet zou kunnen zijn. Ik was erg opgewonden. Ik was als een vierdeklasser. Ik kwam thuis en begon het te onderzoeken, en kwam op een website terecht die zei: ja, veel mensen denken dat slak een stuk van een meteoor is, maar dat was het niet.
Kara Holsopple: Het is slechts een overblijfsel van de steenkoolwinning in de regio.
Daryln Brouwer Hoffstot: Ja, precies. Maar waar? Het is duidelijk dat hier steenkool werd gewonnen, maar voor zover wij weten niet op dit terrein.
Kara Holsopple: Er zijn dus archeologen naar je huis gekomen om hier iets van te bekijken. Hoe ben je met hen in contact gekomen?
Daryln Brouwer Hoffstot: Ik heb veel onderzoek gedaan en online contact opgenomen met een aantal mensen. Toen vroeg ik het aan John Wenzel, die vroeger het hoofd was van het Powder Mill Nature Reserve, dat hemelsbreed ongeveer anderhalve kilometer hiervandaan ligt. Hij gaf mij Tom en Pat Baker, die veel werk hebben gedaan in Fort Ligonier en in het hele land.
Ze kwamen op een hete zomeravond uit de goedheid van hun hart. Ik heb ze niets betaald. Ik vertelde hen dat ik dit project wilde doen en uitzoeken wat al deze dingen waren, en ze kwamen maar voor een paar uur. We gingen naar de schuur en ik had alles uitgespreid. Zij zijn degenen die mij al deze informatie hebben gegeven. Maar het aardewerk was voor mij het meest interessant, omdat ze dit huis uiteindelijk dateerden op basis van het aardewerk dat we niet hadden.
We hadden veel zogenaamde redware. Het is een zeer functioneel, bruikbaar aardewerk. Maar we hadden niet de dingen die er eerder zouden zijn geweest, zoals parelwerk. We hadden niets dat vóór 1850 zou zijn gekomen. We hadden niets dat vóór 1850 zou zijn gekomen… Het bleek dat ze het huis (konden dateren) op basis van het aardewerk dat we niet hadden.
Kara Holsopple: Welke andere conclusies hebben ze getrokken over wat je hebt gevonden?
Daryln Brouwer Hoffstot: Ze vonden ook draadspijkers, en ze vertelde me dat draadspijkers pas eind jaren vijftig van de negentiende eeuw werden uitgevonden, dus dat vormde een soort steun voor het aardewerk.
Kara Holsopple: Vertel me eens over enkele van de modernere voorwerpen die je in huis hebt gevonden.
Daryln Brouwer Hoffstot: Dit was de combinatie van dit artikel. Het begint eigenlijk over alle oude dingen die ik tijdens mijn wandelingen heb gevonden, maar het eindigt met praten over de modernere dingen, waarvan we sommige, zoals ik in het stuk zeg, hebben weggelaten: terracotta, stukken van aardewerk, plantenlabels en elastiekjes die in de composthoop belanden.
Maar dan is er een hoek van ons terrein die erg heuvelachtig en erg afgelegen is. Er is daar gewoon een groot ravijn. Ik merkte al het afval niet eens op totdat ik daar begon te fietsen. Ik merkte plotseling dat iemand rode, plastic Sheetz-zakken gooide, gevuld met bierblikjes. Er moeten er vijftig zijn, waarvan er één aan een esdoornboompje hangt dat lijkt op een gigantisch rood kerstornament. Iemand heeft de hele inhoud gedumpt, de ingewanden. van een bank.
Op een dag tijdens COVID ging ik erop uit en verzamelde op dezelfde weg ongeveer honderd spullen. Het irriteert me mateloos dat mensen hun afval niet op de juiste manier kunnen weggooien. Het is zó slecht voor het milieu. Het is slecht voor het water, het is slecht voor de lucht, het is slecht voor de bodem.
Kara Holsopple: Zoals je in je stuk schrijft, zijn er enkele redenen waarom mensen afval achterlaten. Waar jij woont, is er geen gemeentelijke afvalinzameling. Wat zijn vanuit uw perspectief enkele van de oplossingen?
Daryln Brouwer Hoffstot: Ik denk dat Westmoreland zou kunnen overwegen om een stortplaats of wat dan ook dichterbij te zetten, of om een andere manier te bedenken om mensen te helpen. Het ophalen van afval kost geld. Mensen hebben geen geld voor eten, dus gaan ze niet betalen om mensen afval te laten ophalen.
Ik denk dat we moeten nadenken over statiegeld voor flessen. Ik las dit heel interessante boek toen ik onderzoek deed naar zwerfvuil, genoemd door Heather Rogers. Ze vertelde me feiten die me echt choqueerden. In 1953 probeerde Vermont wegwerpverpakkingen aan banden te leggen, omdat boeren zeiden dat flessen in hooivelden werden gegooid en dat de koeien het afval in hun voer consumeerden. Dus gingen ze daarvoor aan de slag.
En dan, kijk eens, wat er gebeurt: een non-profitorganisatie genaamd Keep America Beautiful betreedt het podium en zij, samen met American Can, Owens-Illinois Glass Company, Coca-Cola en Dixie Cup, hebben ons tot de slechterik gemaakt. Ze maakten van de slechterik de nestwants; zij bedachten de term nestbug. Dat nam de last van hen af. Ze hoefden dus geen hervulbare flessen of statiegeldflessen te maken. En dat is sindsdien in onze samenleving gebleven.
Wij zijn weer een stukje verder gekomen. Dus Vermont heeft nu een restitueerbare statiegeld voor flessen. Andere staten doen dat ook. Zou dat een stimulans zijn voor mensen om hun afval niet weg te gooien? Als ze al die bierflesjes die aan mijn bomen hangen en in het ravijn en het glas en zo hangen, kunnen meenemen en er geld voor kunnen krijgen, denk ik dat dat een hele goede stimulans zou kunnen zijn.
Kara Holsopple: De laatste vragen van je essay gaan over wat we achterlaten voor toekomstige archeologen, zoals die plastic zakken. Wat zullen deze artefacten hen over ons vertellen? Dus wat is uw antwoord daarop, of wat is uw gevoel daarbij?
Daryln Brouwer Hoffstot: Ik weet het niet, weet je, het is een interessante vraag, want zou ik de conclusie kunnen trekken dat al deze dingen die ik charmanter vind, omdat ze aardewerk en glas zijn, dat een betere manier van leven was? Omdat ze ook geen afvalophaaldienst hadden.
Zoals Tom Baker, de archeoloog, zei: ze zouden (hun afval) in hun mestverspreider stoppen en het gewoon verspreiden, of ze zouden stortplaatsen hebben aangewezen en ze zouden het dumpen. En natuurlijk zit er, vanuit mijn oogpunt, een zekere romantiek in het aardewerk en het glas. Er zit geen romantiek in de moderne dingen die ik heb gevonden. We zouden nu modernere diensten moeten hebben die ons helpen geen gaten in ons eigen land te hoeven graven of het op dat van iemand anders te hoeven gooien. Dus als ik over honderd jaar al deze dingen zou doornemen, denk ik niet dat het me een bijzonder positief gevoel zou geven.
