Enkele van de meest verdeeldheid zaaiende kwesties die in de hele Democratische Partij weergalmden, waren dinsdagavond volop te zien tijdens de voorverkiezingen in New York.
Of het nu ging om de rol van big tech bij verkiezingen, de opvattingen over Israël of de drang naar generatiewisseling, de kiezers hadden hun zegje in een handvol nauwlettend gevolgde congresmatches.
Hier zijn enkele van de grootste afhaalrestaurants.
Een grote overwinning voor Mamdani
Nog geen zeven maanden nadat Zohran Mamdani werd beëdigd als burgemeester, waagde hij een grote politieke gok. De democratische socialist steunde zijn steun in drie competitieve voorverkiezingen in het Huis van Afgevaardigden, waarbij hij brak met de Democratische leiders door linkse kandidaten te steunen die niet bang waren Israël te bekritiseren en aan te dringen op een ambitieus economisch beleid.
Alle drie de kandidaten wonnen, waaronder twee kandidaten die de zittende Democratische wetgevers uitdaagden.
“Een jaar geleden was het niet het einde van een politieke beweging”, zei Mamdani dinsdagavond, “het was het begin.”
Darializa Avila Chevalier, een 32-jarige organisator en democratisch socialist, zorgde voor de grootste opschudding van de avond. Ze versloeg nipt de vertegenwoordiger van vijf ambtstermijnen en voorzitter van de Congressional Hispanic Caucus Adriano Espaillat, 71, in de voorverkiezingen voor het 13e Congressional District van New York.
De Democraten van het establishment kregen ook elders in de stad klappen te verduren, onder meer in het 10e Congresdistrict van New York, waar de voormalige stadscontroleur Brad Lander, een progressieve, beslissende de onttroonde vertegenwoordiger voor twee ambtstermijnen, Dan Goldman.
En in de open race om de aftredende vertegenwoordiger Nydia Velázquez in het 7e district van New York te slagen, versloeg Claire Valdez, een andere democratische socialist, staatsvergaderingslid Claire Valdez, Antonio Reynoso, die de steun had van Velázquez en de Working Families Party.
Populair in New York, maar is het een nationale beweging?
Leiders van de Democratische Socialisten van Amerika juichten dinsdag de resultaten toe en noemden de overwinningen van Valdez en Avila Chevalier een duidelijk teken van toenemende kiezerslust in de beweging.
“Deze overwinningen bewijzen dat democratische socialisten een winnende coalitie opbouwen”, zei medevoorzitter Grace Mausser van NYC-DSA in een verklaring.
“Terwijl het democratische establishment en de MAGA-fascisten de behoeften van de werkende mensen negeren, spreken democratische socialisten tot de steeds groeiende basis van kiezers en eisen dat we de oorlog beëindigen, ICE afschaffen, de rijken belasten en universele gezondheidszorg winnen.”
Er zijn tekenen van groeiende belangstelling buiten New York. Vorige week nog kozen de Democratische voorverkiezingen in Washington DC Janeese Lewis George, een democratisch socialist, tot hun volgende burgemeester, en eerder deze maand schoof de DSA-kandidaat uit Los Angeles, Nithya Raman, door naar de algemene verkiezingen voor burgemeester daar.
Bovendien vertelden jonge kiezers in het hele land, na de verstoorde voorverkiezingsoverwinning van Mamdani vorig jaar, aan de NPR dat ze hem als een nationale leider beschouwden. Sinds die overwinning heeft de DSA een stijging van het ledenaantal gemeld.
Maar zelfs met deze spraakmakende overwinningen blijft het onduidelijk hoe deze blauwdruk zich elders in het land kan vertalen, aangezien door de DSA gesteunde kandidaten buiten een grote stad nog geen overwinning hebben behaald. En de omarming van het democratisch socialisme geeft de Republikeinen iets om tegen te campagneren. Het Nationale Republikeinse Congrescomité bracht snel een verklaring uit waarin stond dat de Democratische Partij “officieel tot de socialisten behoort”.
“Elke Democraat in het Huis van Afgevaardigden, zowel in veilige als competitieve districten, zal nu verantwoording afleggen aan de radicalen die de leiding nemen.” Dat zegt NRCC-woordvoerder Mike Marinella in de verklaring. “En Amerikanen zouden doodsbang moeten zijn voor waar de Democratische Partij naartoe gaat.”
Israël blijft een punt van controverse
Zelfs nu de aandacht van de kiezers is verschoven naar de oorlog in Iran, was een van de doorslaggevende factoren in beide rassen waarin de door Mamdani gesteunde progressieve uitdagingen te zien waren, de steun voor Israël.
Lander, die joods is, heeft zich kritischer uitgesproken over de kwestie. Hij noemde de oorlog in Gaza een genocide en pleitte voor een einde aan de Amerikaanse militaire hulp. Hij probeerde het contrast te creëren met Goldman, die ook joods is, Israël heeft verdedigd en eerder steun kreeg van de pro-Israëlische lobbygroep AIPAC.
Het was ook een belangrijk twistpunt in het 13e district van New York, waar Avila Chevalier Espaillat hekelde omdat hij geld had aangenomen van AIPAC en zijn donoren. De rol van AIPAC bij verkiezingen is in sommige opzichten een lakmoesproef geworden voor Democraten in competitieve voorverkiezingen op veilige zetels.
In april slaagde het Democratische Nationale Comité er niet in een symbolische resolutie aan te nemen die de invloed van AIPAC en donkere geldgroepen beperkt, waaruit blijkt hoe de partij worstelt met de manier waarop ze met kiezers over Israël moet communiceren en hoe de partij steeds meer verdeeld raakt.
Een competitieve wedstrijd bij de algemene verkiezingen
Aangezien de meeste districten in New York sterk de voorkeur geven aan één partij, wordt het grootste deel van de congresdelegatie van de staat in wezen na de eerste dag vastgesteld. Maar het 17e district van New York is de uitzondering.
De zetel, die door Cook Political Report als een gooi wordt bestempeld, wordt momenteel vertegenwoordigd door de kwetsbare Republikeinse afgevaardigde Mike Lawler, die enkele buitenwijken van Hudson Valley en New York City omvat.
Hij neemt het op tegen Cait Conley, een legerveteraan die dinsdag als beste uit de bus kwam in een competitieve en drukke voorverkiezingsrace. De Democraten zijn hongerig om de zetel om te draaien, en velen zien dit als een must als de partij dit najaar een meerderheid in het Huis van Afgevaardigden wil herwinnen.
In een post op X op dinsdagavond drong Conley er bij de Democratische kiezers op aan – vooral degenen die niet op haar stemden – om zich achter haar bod te scharen.
‘We zijn nu verenigd door iets dat veel groter is dan welke campagne dan ook: de strijd om Mike Lawler te verslaan, het Huis terug te nemen, deze regering te controleren en resultaten te boeken voor de werkende families van de Hudson Valley’, zei ze.
Technologiegeld drijft dure races aan
Technologiebedrijven hebben dit jaar tientallen miljoenen dollars uitgegeven aan tussentijdse races. Dat geldt ook voor Manhattan, waar super-PAC’s gekoppeld aan Big AI kiezers probeerden te overtuigen in een drukke race om de oude Democratische vertegenwoordiger Jerry Nadler op te volgen in het 12e Congressional District van New York.
Micah Lasher, lid van de Staatsvergadering, kreeg uiteindelijk de zetel en versloeg een hele reeks kandidaten, waaronder Alex Bores, een ander lid van de Staatsvergadering die de afgelopen maanden het onderwerp werd van intensieve advertentie-uitgaven door AI-bedrijven.
Een super-PAC met banden met OpenAI heeft miljoenen dollars uitgegeven aan Bores, waarbij hij zijn staat van dienst in de staatswetgever op het gebied van het reguleren van AI in twijfel trok. Die druk zette groepen die banden hadden met Anthropic en crypto-miljardair Chris Laren er vervolgens toe aan om miljoenen uit te geven ter ondersteuning van Bores.
Het is onduidelijk of die aandacht Bores dichterbij of verder van de overwinning bracht, maar in een verklaring na zijn nederlaag dinsdag gaf de staatscommissaris de schuld aan AI-bedrijven voor hun betrokkenheid.
“Enkele van de rijkste mensen ter wereld – een handjevol oligarchen die vastbesloten zijn elke controle op hun macht te voorkomen, precies de mensen die Donald Trump financieren – besloten van deze race een voorbeeld te maken. Ze hebben er meer dan tien miljoen dollar aan uitgegeven”, zei hij.
“Hoewel we vanavond te kort zijn gekomen, was het hier gegeven voorbeeld niet het voorbeeld dat de AI-oligarchen bedoelden. Ze probeerden mensen bang te maken om tegen hen in opstand te komen. In plaats daarvan leerden ze hoe bereid mensen zijn om terug te dringen.”
