Een commissie van de Allegheny County Council stelde de actie met een week uit over een wetsvoorstel dat dit jaar termijnen aan de kiezers in de provincie zou opleggen. Maar alsof ze zelf bang waren dat de tijd te kort zou komen, voerden ze dinsdagavond toch een uitgebreid debat over de kwestie.
De Regeringshervormingscommissie van de Raad heeft iets meer dan een uur gediscussieerd een onlangs geïntroduceerd voorstel dat zou elke gekozen functionaris in de provinciale regering kunnen beperken tot drie termijnen van vier jaar. Aangezien de verandering een herziening van het handvest van de provincie zou vereisen, zou het door de kiezers moeten worden goedgekeurd in een stemvraag, die op het stembiljet van november zou verschijnen.
Tegenstanders voerden luidruchtig aan dat het beperken van de voorwaarden iets was dat kiezers al konden doen, simpelweg door een uitdager te kiezen voor een zittende partij over wie ze ontgoocheld waren.
“We hebben dit mechanisme al ingevoerd. Het heet stemdag”, zegt raadslid Bob Palmosina, die zelf in de raad belandde door in 2017 een overwinning te boeken op oud-zittend Jim Ellenbogen. Zitten heeft voordelen, erkende hij, “maar weet je wat? Als je een gekozen officieel ambt wilt winnen, moet je daarheen gaan en je keihard werken zoals ik deed.”
Alex Rose, een nieuwkomer die pas in de raad zit sinds hij afgelopen herfst een speciale verkiezing won, voerde campagne tegen termijnen. En dinsdagavond zei hij dat het opleggen van limieten op zichzelf een keuze van de kiezers zou zijn, vanwege de stemvraagvereiste.
“Het is eigenlijk een groot probleem om te beperken wie de kiezers aan het roer kunnen zetten, en ik zou me waarschijnlijk niet op mijn gemak voelen als ik dat alleen op eigen gezag zou doen”, zei hij. Maar “als ze besluiten zichzelf te beperken, dan is dat hun recht. En ik vind niet noodzakelijkerwijs dat we ons ermee moeten bemoeien.”
Het huisregelhandvest past momenteel de limiet van drie termijnen alleen toe op de provinciale uitvoerende macht.
Het voorstel voor een termijnlimiet van de Raad zou het uitbreiden tot de districtscontroleur, de officier van justitie, de sheriff en de penningmeester – maar ook tot de raadsleden zelf.
Het voorstel zou tot op zekere hoogte bestaande ambtsdragers ondersteunen: het zou op 15 januari 2027 in werking treden, en voor elke ambtenaar die op dat moment zou dienen, zou zijn huidige ambtstermijn worden geteld als zijn eerste ambtstermijn. Dat betekent dat huidige ambtenaren zich nog twee keer herkiesbaar zouden kunnen stellen.
Dat was niet genoeg om sceptici te overtuigen, waaronder zowel sheriff Kevin Kraus, die momenteel in zijn tweede ambtstermijn zit, als officier van justitie Steven Zappala, die zijn ambt al meer dan een kwart eeuw bekleedt.
Hoofdplaatsvervanger Richard Manning sprak namens het kantoor van Kraus en hij betoogde dat hoewel “wetgevende organen zoals de raad ontworpen zijn voor omzet, debat, het verschuiven van prioriteiten en het aanpakken van de tijdelijke passies van het publiek”, hetzelfde niet gold voor een sheriff.
“Stabiliteit in deze positie is geen gebrek”, zei hij, terwijl hij de rol van het ambt vergeleek met iets dat nauwer in de buurt komt van een rechterlijke positie, waarin ambtsdragers tientallen jaren kunnen dienen.
Manning zei ook dat het toepassen van termijnlimieten op een sheriff een juridische uitdaging zou opleveren, aangezien het ambt is opgericht door de staatswet. “Het opleggen van termijnen zou in feite een nieuwe kwalificatie toevoegen voor het bekleden van het ambt van Sheriff, een kwalificatie die de Algemene Vergadering niet heeft geautoriseerd of aangenomen. Door dit te doen zou het graafschap in direct conflict handelen met het uniforme raamwerk van het Gemenebest dat alle 67 gekozen sheriffs regelt, en zou het onderwerp zijn van onmiddellijke juridische betwisting.”
Toen eerste assistent-officier van justitie Rebecca Spangler de raad toesprak, vroeg ze zich met name niet af of de raad termijnen kon opleggen – tenminste wat het kantoor van Zappala betrof. Ze merkte op dat andere provincies al dergelijke beperkingen hebben voor hun officieren van justitie. Maar ze herhaalde Manning op andere punten en voerde aan dat twaalf jaar misschien niet genoeg tijd is om het ambt onder de knie te krijgen.
“Wat er is gebeurd in andere provincies waar je een constant verloop hebt of waar het een opstapje is… naar het zoeken naar een hogere functie. Dat zou onze grootste zorg zijn”, zegt Spangler, wiens eigen baas tien jaar is blijven dienen sinds hij in 2016 kandidaat was voor procureur-generaal en verloor van Josh Shapiro.
Op de vraag wat een redelijker aantal jaren zou zijn om een officier van justitie toe te staan, schatte Spangler twintig jaar – hoewel Suzanne Filliagi, een sponsor van het wetsvoorstel, opmerkte dat Zappala die limiet ook al ver voorbij was.
County Treasurer Erica Rocchi Brusselars was de enige rijofficier die zich vóór limieten uitsprak. (De functie van County Controller wordt momenteel bekleed door Amy Weise Clements, die een acteerfunctie vervult terwijl ze de ambtstermijn van de huidige burgemeester van Pittsburgh, Corey O’Connor, voltooit.)
Termijnlimieten “gaan over het versterken van de verantwoordelijkheid en ervoor zorgen dat de overheid blijft evolueren met de behoeften van de inwoners”, zei Brusselars. “Verfrissende perspectieven zijn geen verstoring. Ze zijn de manier waarop we onze diensten verbeteren, systemen moderniseren en de best mogelijke service bieden.”
Brusselars, die in 2023 werd verkozen, zei dat het haar nog eens vier tot zes jaar zou kosten om de technologische verbeteringen door te voeren die zij nodig achtte, maar zei dat de limiet van twaalf jaar in het voorstel “een eerlijke en consistente standaard zou creëren voor alle provinciale leiders en tegelijkertijd het idee zou versterken dat openbare dienstverlening een verantwoordelijkheid is, en geen levenslange positie.”
Maar de getuigenis van Manning – vooral zijn bewering dat de staatswet de raad niet toestond grenzen op te leggen aan de sheriff – leek de raadsleden tot nadenken aan te zetten. Hoewel niemand in de raad kon wijzen op een juridische hindernis voor het opleggen van termijnen aan een sheriff, was niemand op de hoogte van een provincie in Pennsylvania die dat wel had gedaan.
“Misschien moeten we hiermee wachten tot we de echte antwoorden krijgen voordat we een rechtszaak aanspannen”, zegt Nick Futules, die vindt dat de gemeente een juridisch advies over die vraag moet inwinnen.
Commissievoorzitter Michelle Naccarti-Chapkis stemde ermee in de vergadering te schorsen tot 8 april om de advocaat van de raad voor advies te raadplegen.
Zodra de commissie erover stemt, gaat het terug naar de voltallige raad voor beraadslaging en een eindstemming.
