Als reactie op de publieke woede over de stijgende energiekosten hebben de wetgevers van beide partijen in Pennsylvania gestemd voor een enorme belastingverlaging die de elektriciteitsrekening voor klanten in de hele staat zou verlagen – hoewel ze publiekelijk weinig hebben gezegd over hoe ze moeten betalen voor het gat van 1,7 miljard dollar dat de maatregel in de begroting zou veroorzaken.
Wetgevers in beide partijen noemen het de grootste belastingverlaging in de geschiedenis van Pennsylvania, hoewel het niet duidelijk is of het daadwerkelijk een wet zal worden.
De voorgestelde wijziging zou een staatsbelasting van 5,9% op de verkoop van elektriciteit elimineren. Het zou onmiddellijk van kracht worden en van toepassing zijn op alle klanten, inclusief bedrijven en non-profitorganisaties. Nutsbedrijven zouden de besparingen moeten doorgeven aan klanten, anders krijgen ze boetes.
Het State House, waar de Democraten een nipte meerderheid hebben, heeft de maatregel vorige week unaniem aangenomen als onderdeel van een wetsvoorstel dat de manier waarop de winsten van nutsbedrijven worden gereguleerd dramatisch zou veranderen. Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden bekritiseerden de wijzigingen in de regelgeving voor nutsvoorzieningen, maar stemden vóór de wetgeving nadat deze was gewijzigd om de belastingverlaging erin op te nemen.
“Er is geen andere manier voor de wetgever om de elektriciteitsrekening van mensen onmiddellijk te verlagen”, zei staatsvertegenwoordiger Carl Walker Metzgar (R., Somerset), die het belastingverlagingsamendement introduceerde.
“Al het andere is een luchtkasteel.”
De Senaat heeft de wijzigingen in de regelgeving niet overgenomen, maar heeft de belastingverlaging vorige week versneld goedgekeurd als middelpunt van een breder pakket dat ook een vrijstelling van omzetbelasting voor datacentra zou intrekken en een belastingkrediet zou uitbreiden dat beurzen voor particuliere scholen financiert.
Een woordvoerder zei dat de democratische regering Josh Shapiro de limiet op de winsten van nutsbedrijven steunt, maar ging niet in op zijn standpunt over de belastingverlaging. Het winstplafond volgt de aanpak die de gouverneur schetste in een brief die hij in mei aan de leiders van nutsbedrijven stuurde, waarin hij hen waarschuwde om te stoppen met het zoeken naar “onaanvaardbaar hoge” renteverhogingen, anders zou hij zijn publieke tegenstand onder ogen moeten zien.
Shapiro en de wetgevende leiders zijn momenteel druk bezig met onderhandelingen over de staatsbegroting. Republikeinse leiders in de Senaat zeiden dinsdag in een verklaring dat ze een deal verwachtten ‘in de dagen na 4 juli’.
Op de vraag hoe de staat zich zo’n grote belastingverlaging kon veroorloven, zei staatsvertegenwoordiger Jordan Harris (D., Philadelphia), de voorzitter van de House Appropriations Committee, tegen Spotlight PA: “Alles ligt nu op tafel, en alles wat mensen gaat helpen, zal op tafel liggen totdat we klaar zijn.”
Eerlijk rendement
Het wetsvoorstel begon in het State House als een manier om de winsten van nutsbedrijven te beteugelen.
De gemiddelde elektriciteitsrekening in Pennsylvania is de afgelopen vijf jaar met meer dan 60% gestegen, blijkt uit gegevens verzameld door Heatmap News en het Massachusetts Institute of Technology.
Verschillende factoren hebben bijgedragen aan de stijging. De snelle groei van datacenters heeft bijgedragen aan een sterke stijging van de vraag, waardoor een piek in de groothandelsprijzen is ontstaan, die worden doorberekend aan particuliere klanten. Er zijn ook vertragingen geweest bij het online brengen van de nieuwe generatie.
De belastingverlaging zou snelle verlichting kunnen bieden aan inwoners die onder druk staan door de stijgende rekeningen, omdat zorgen over de betaalbaarheid voor de kiezers bovenaan de agenda staan in de aanloop naar de verkiezingen in november. Maar het zou het Gemenebest ook het komende begrotingsjaar naar schatting 1,7 miljard dollar aan inkomsten kosten, zonder dat er een voor de hand liggende manier is om het tekort aan te vullen.
Zelfs zonder de belastingverlaging zullen de uitgaven naar verwachting de beschikbare inkomsten overtreffen, waardoor het waarschijnlijk is dat wetgevers een beroep zullen moeten doen op het regenachtige dagenfonds om de begroting van dit jaar in evenwicht te brengen.
Republikeinse leiders hebben betoogd dat Pennsylvania moet bezuinigen, terwijl Shapiro’s voorgestelde begroting de staatsuitgaven met ongeveer 5% zou verhogen.
De Senaat keurde in 2024 een soortgelijke belastingverlaging goed om de elektriciteitsrekening te verlagen, maar deze werd uiteindelijk geen wet.
In een lokaal radio-interview erkende Joe Pittman (R., Indiana), leider van de meerderheid in de Senaat, dat de belastingverlaging “impact zou hebben” op het tekort van de staat, maar voegde eraan toe dat “er een gedeeld besef bestaat dat betaalbaarheid een groot probleem is.”
Terwijl de meeste Democraten in de Senaat vóór de belastingverlaging stemden, bekritiseerden sommigen deze als een politieke stunt.
“Welke belastingen zullen omhoog gaan om dit te dekken? Op welke diensten zal worden bezuinigd?” vroeg senator Lindsey Williams (D., Allegheny), een van de zes Democraten die tegen het belastingpakket stemden, tijdens het vloerdebat over het wetsvoorstel.
“Niemand beantwoordt deze vragen en niemand zal dat doen.”
Winst formule
Voorstanders van consumenten hebben lang betoogd dat buitensporige winsten uit nutsvoorzieningen ook een rol spelen bij het opdrijven van de rekeningen van bewoners. Volgens hen zijn de winsten die de staatscommissie voor nutsbedrijven toestaat te hoog, aangezien hun status als monopolies hen tot een relatief veilige investering maakt.
Volgens de wet hebben nutsbedrijven het recht om “redelijkerwijs gemaakte” kosten terug te vorderen, evenals de mogelijkheid om een eerlijk rendement op hun investering te behalen. De Commissie Openbaar Nut beoordeelt tariefaanvragen in complexe en technische juridische procedures die maanden kunnen duren.
“Ze hoeven niet zoveel winst te maken als nu”, zegt staatsvertegenwoordiger Elizabeth Fiedler (D., Philadelphia), voorzitter van de House Energy Committee, die de oorspronkelijke wetgeving introduceerde.
Fiedler zei dat er een “gedeelde frustratie” bestaat onder wetgevers in beide kamers en beide partijen over de energiekosten.
Het voorstel van Fielder zou de winsten beperken die nutsbedrijven die eigendom zijn van investeerders kunnen verdienen, op basis van een formule die gekoppeld is aan het rendement op Amerikaanse staatsobligaties. Als alternatief zou een nutsbedrijf een ‘verzegeld bod-competitief veilingproces’ kunnen houden om het rendement te bepalen dat nodig is om investeringen aan te trekken.
In een typisch tariefgeval gebruiken de experts van een nutsbedrijf en consumentenadvocaten dezelfde financiële modellen om tot zeer verschillende conclusies te komen over de winsten die nutsbedrijven moeten verdienen om voortgezette investeringen aan te trekken, zegt Patrick Cicero, een advocaat bij het Pennsylvania Utility Law Project.
Het wetsvoorstel is een poging om “granulair en nauwkeuriger” te zijn bij het bepalen van de winst, zei Cicero, die voorheen de officiële consumentenadvocaat van de staat was.
“Waarom bij benadering als dat niet nodig is?”
Veranderingen in de winsten die nutsbedrijven verdienen, kunnen volgens voorstanders oplopen tot miljoenen dollars aan besparingen voor klanten.
Een vermindering van 2 procentpunten in de winst van PPL, dat meer dan 1 miljoen klanten bedient in Midden- en Oost-Pennsylvania, zou een gemiddelde residentiële klant tegen 2030 bijna $60 op zijn elektriciteitsrekening kunnen besparen, volgens een rapport van adviesbureau Synapse Energy Economics.
Kredietzorgen
Tegenstanders zeggen dat de winstlimiet een niet-getest beleid is dat nutsbedrijven financieel zou schaden en investeringen van de staat zou aandrijven.
“Proberen om een proces van een eeuw ongedaan te maken is geen gezond energiebeleid”, zegt Andrew Tubbs, president en CEO van de Energy Association of Pennsylvania, die elektriciteits- en aardgasbedrijven vertegenwoordigt.
Het wetsvoorstel “zou niet alleen de manier veranderen waarop de tarieven worden vastgesteld, het zou Pennsylvania vergen en ons echt buiten de mainstream maken.”
Geen enkele staat reguleert de winsten van nutsbedrijven op deze manier, hoewel soortgelijke wetgeving in New York is voorgesteld. New Jersey overweegt winsten te koppelen aan prestaties, inclusief betaalbaarheid en betrouwbaarheid.
Dankzij het rendement dat investeerders ter beschikking staan, kunnen particuliere waterbedrijven het geld aantrekken dat ze nodig hebben om de infrastructuur te verbeteren, zegt Jenn Kocher, vice-president communicatie van de National Association of Water Companies, in een verklaring.
Het beperken van die winsten “brengt een directe bedreiging voor de veiligheid en betrouwbaarheid van water en afvalwater in Pennsylvania”, zei Kocher, die voorheen woordvoerder was van de Republikeinse caucus van de Senaat.
In het State House waren de Republikeinse wetgevers grotendeels kritisch over het wetsvoorstel – voordat ze ervoor stemden zodra de belastingverlaging werd toegevoegd.
Volgens een woordvoerder is de Public Utility Commission neutraal over de wetgeving om winsten te beperken.
Twee van de vijf commissarissen van het agentschap schreven echter aan senaatsvoorzitter Pro Tempore Kim Ward (R., Westmoreland) om hun verzet te uiten, met het argument dat de voorgestelde veranderingen “geen positieve bijdrage zullen leveren en de zaken alleen maar erger kunnen maken.”
Bovendien, zo voerden zij aan, zouden juridische uitdagingen onvermijdelijk zijn en zouden de kosten van die rechtszaak worden doorberekend aan de belastingbetalers.
Een andere commissaris, vice-voorzitter Kimberly Barrow, was een andere mening toegedaan en zei tijdens een recente hoorzitting over wetgeving dat ze “zeer verheugd” was om te zien dat het wetsvoorstel in het Huis van Afgevaardigden werd aangenomen.
