Het Hooggerechtshof van Pennsylvania heeft woensdag een poging van functionarissen uit Philadelphia om staatswetten te vernietigen die de stad verbieden haar eigen wapenwetten uit te vaardigen, neergeschoten. Ambtenaren zeggen dat dit de eigen pogingen van Pittsburgh om wapengeweld te reguleren zou kunnen beïnvloeden, en verstrekkende gevolgen zou kunnen hebben voor wapenwetten in de hele staat.
De stad Philadelphia, CeaseFirePA, een belangenorganisatie voor de preventie van wapengeweld, en mensen die getroffen zijn door wapengeweld, voerden aan dat de epidemie van wapengeweld in de stad voortkwam uit tientallen jaren oude precedenten die de wetgevende macht de exclusieve bevoegdheid gaven om het wapenbezit te reguleren. Ze vroegen de rechtbank om die regels ongedaan te maken en lokale overheden toe te staan hun eigen wetgeving ter zake uit te vaardigen.
In een unaniem advies dat woensdag werd vrijgegeven, erkende rechter Kevin Brobson dat “wapengeweld levens kost en gezinnen vernietigt in alle delen van dit Gemenebest”, maar oordeelde dat het argument van de stad “volstrekt onvoldoende” was om te bewijzen dat het verbod op lokale wapenwetten de oorzaak van wapengeweld.
Steden, waaronder Pittsburgh, hebben geprobeerd hun eigen wetten te creëren die bedoeld zijn om wapengeweld terug te dringen. In 2019 heeft Pittsburgh, als reactie op het feit dat een gewapende schutter elf gelovigen doodde in een synagoge in Squirrel Hill, een reeks wetten op wapenbeheersing uitgevaardigd. De wetsvoorstellen verbood het gebruik van aanvalsgeweren, tijdschriften met een hoge capaciteit en andere accessoires zoals bump stocks binnen de stadsgrenzen. Een ander bedrijf stelde procedures vast voor het verwijderen van wapens van personen die door een rechter als een ‘extreem risico’ voor zichzelf of anderen werden beschouwd.
De wetten stuitten op juridische uitdagingen van voorstanders van wapenrechten en werden nooit gehandhaafd. Het Commonwealth Court schrapte later de regels.
Destijds beloofden ambtenaren van Pittsburgh in beroep te gaan tegen de beslissing. En gemeenteraadslid Erika Strassburger, die hielp bij het opstellen van de verordeningen van de stad, zei dat functionarissen de Philadelphia-zaak zagen als een kans om het vermogen van lokale overheden om wetten aan te nemen vast te stellen als de staat weigerde op te treden.
Strassburger noemde het besluit van woensdag ‘ongelooflijk teleurstellend’.
“Het voelt alsof we al jaren proberen de meest logische wetgeving aan te nemen,” zei ze.
Het besluit, zo zei ze, heeft alle toekomstige pogingen om wapens op stadsniveau te reguleren effectief gedood.
“Ik neem het onze rechters niet kwalijk, maar ik verwijt wel onze staatswetgever als geheel – als ze de wapenwetten niet gaan goedkeuren – omdat ze niet toestaan dat steden onze eigen inwoners beschermen en onze eigen wetgeving aannemen die we kennen. we nodig hebben”, zei Strassburger.
“We zijn diep teleurgesteld in het besluit van het Hooggerechtshof van Pennsylvania om lokale overheden geboeid te laten, waardoor ze geen bewezen beleid kunnen invoeren dat de levens van hun inwoners zal redden”, aldus CeaseFirePA in een verklaring.
“Het is duidelijk dat de weigering van de Algemene Vergadering van Pennsylvania om op te treden en het binden van de handen van lokale functionarissen deze volksgezondheidscrisis heeft verergerd. Het is tijd dat de Algemene Vergadering van koers verandert, voordat er nog meer levens verloren gaan.”
Voorvechters van wapenrechten juichten de beslissing van de rechtbank toe.
Het bevestigen van het recht van de wetgevende macht om vuurwapens te reguleren zal ervoor zorgen dat “we niet deze lappendeken van wetten in het Gemenebest hebben die gezagsgetrouwe burgers in de val zal lokken”, zegt Joshua Prince, hoofdadviseur van de Firearms Industry Consulting Group.
Prince vertegenwoordigde groepen die een rechtszaak aanspannen om de maatregelen van Pittsburgh ongedaan te maken.
Hij betoogde dat het besluit van deze week de basis zou kunnen leggen voor een bredere uitspraak die gemeenten zou verbieden alles wat met wapens te maken heeft te reguleren, zoals een plaatselijke verordening die het lozen van wapens verbiedt.
Lokale functionarissen zeggen dat ze zullen blijven aandringen op veranderingen in de wapenwetten – hoewel de methoden die ze gebruiken waarschijnlijk zullen veranderen.
“We moeten collectief nadenken over de beste manieren om onze inwoners te helpen beschermen”, zegt Allegheny County Controller Corey O’Connor, eveneens een voormalig gemeenteraadslid dat aan de wetgeving heeft gewerkt.
“Er is een zekere mate van winnen van de harten en geesten van niet alleen het publiek, maar ook van wetgevers”, aldus Strassburger.
Ze zullen kijken naar bestaande anti-geweldstrategieën, zoals buitenschoolse programma’s en het uitbannen van bacterievuur, om het aantal wapendoden terug te dringen. Ze is ook van plan te lobbyen bij de wetgevende macht van de staat, hoewel dit een zware strijd kan worden.
“Ik ben op de korte termijn niet optimistisch”, erkende Strassburger. “Maar het is een probleem waarvan ik weet dat het zoveel levens zal blijven beïnvloeden dat we op de lange termijn vooruitgang kunnen blijven boeken, vooral als we weten dat de meerderheid van het publiek aan onze kant staat.”
