Een nieuw boek van Chris Briem, regionaal econoom aan de Universiteit van Pittsburgh, ontwart de industriële geschiedenis van Pittsburgh. ‘Beyond Steel: Pittsburgh and the Economics of Transformation’ kijkt achter de fabrieksvloer naar een tijd waarin staal regeerde, en volgt de regio door zijn heruitvinding die verschillende sectoren aantrok – gezondheidszorg, universitair onderzoek en technologie.
Chris Briem: Er zijn veel geweldige boeken over de geschiedenis van Pittsburgh, vooral over de nasleep en de impact van de teloorgang van staal hier. En er zijn ook veel geweldige boeken over de nationale staalindustrie (die vragen): “Waarom verloor de Amerikaanse staalindustrie haar concurrentievermogen ten opzichte van andere producenten in de wereld?
Ik denk dat veel mensen deze twee verhalen gewoon samenvoegden. Ze halen ze door elkaar: “Waarom daalde de staalproductie in Pittsburgh? Het komt alleen maar door de trends van wat er met de nationale staalindustrie is gebeurd.”
En een van de belangrijkste dingen die ik beweer is dat dit niet echt waar is. Ik denk dat er een uniek verhaal bestaat over de reden waarom staal specifiek in Pittsburgh achteruitging. Zelfs als er geen moeilijke tijden waren geweest in de nationale staalindustrie, zou onze regionale staalindustrie waarschijnlijk in verval zijn geraakt.
De piekproductie, die eigenlijk de piek is van de staalproductie in Pittsburgh, vond waarschijnlijk plaats in de jaren vijftig. We hadden hier in het zuidwesten van Pennsylvania waarschijnlijk ongeveer 380.000 tot 400.000 banen in de productie.
De meeste van die banen waren hier direct of indirect te danken aan de staalindustrie. Dat was goed voor ongeveer 40% van alle banen. Als je werkelijk alle banen optelt die zijn gecreëerd door de lonen die werknemers hebben uitgegeven – dat geld in de economie en andere zaken – is het een nog groter deel. We waren toen al bijna een eeuw een staalregio.
Het (duurde) een lange tijd om deze volwassen concentratie van zware industrie hier in de regio op te bouwen.
Ik betoog vrij krachtig dat het hoogtepunt van het concurrentievermogen van de regionale staalindustrie niet slechts vijftig of zestig jaar geleden plaatsvond, maar nu, bijna een eeuw geleden. Ik denk dat je vanaf de eerste paar decennia van de twintigste eeuw de eerste waarschuwingen zag dat staal niet zo centraal zou staan in de regionale economieën.
De vraag is – zoals ik in het boek zal uiteenzetten – waarom het zo lang heeft geduurd? Er zit een keerzijde aan. Tot ver in de jaren zeventig bleven we een staalregio. De ineenstorting die we ons allemaal herinneren, begon volgens mij pas in het eerste deel van de jaren tachtig, maar lang daarvoor waren we niet competitief.
Voordat de staalindustrie bestond, was dit een zeer diverse economie. De olieraffinage-industrie begon hier. We hadden hier scheepsbouw, ijzer en glas, en ik kon in veel andere industrieën terecht.
Wat er gebeurde is dat staal al die economische diversiteit, of een groot deel ervan, verdrong. En pas nadat staal verdween, kregen veel andere industrieën de kans om te groeien en bloeien.
Mensen vragen mij vaak: wat heeft de staalindustrie in Pittsburgh vervangen? En mijn algemene antwoord is dat niets de staalindustrie in Pittsburgh heeft vervangen.
Wat er is gebeurd, is een langzame maar gestage groei in veel andere industrieën. Het is waar dat, als je naar het scheppen van banen kijkt, deze voortkomt uit de gezondheidszorg en het onderwijs en onderzoek dat daarmee verband houdt – eds en medicijnen, financiën en de laatste tijd technologie buiten de universiteit. Veel technologie is hier ingebed in universitair onderzoek. Maar geen van deze dingen zal ooit de rol van staal in de regio vervullen.
De zware industrie, vooral de staalindustrie, werd sterk door mannen gedomineerd. Maar dat verklaart niet helemaal waarom we zo’n lage, wat wij noemen, arbeidsparticipatie van vrouwen hadden. En een deel daarvan heeft te maken met de aard van ploegenarbeid in de staalindustrie. Als de primaire kostwinner wisselde tussen dag-, middag- of nachtwerk, werd het voor een tweede kostwinner vrijwel onmogelijk om een baan aan te nemen die daarbij paste.
Dus elk huishouden met gezinsleden zou waarschijnlijk geen werk kunnen vinden, en dat raakte ingebed in onze cultuur. Een tijdlang – vele decennia – wilde US Steel geen vrouwelijke werknemers in dienst nemen, behalve in bepaalde omstandigheden, misschien weduwen of (echtgenoten van) gehandicapte voormalige staalarbeiders, als dat hun echtgenoot was.
En het breidde zich echt uit. Tot in de jaren tachtig hadden we hier een lage arbeidsparticipatie van vrouwen. Daarmee bedoel ik lager dan elders, lager dan in andere grote regio’s. En dat was een uitdaging toen we probeerden de welvaart weer op te bouwen nadat de staalindustrie was verdwenen, omdat we over de hele linie arbeiders nodig hadden. En tegen die tijd vormden vrouwen een groot deel van de beroepsbevolking (elders) en maakten ze hier niet echt deel uit van de beroepsbevolking.
Kijk, ik denk dat de regio Pittsburgh het goed doet – of in ieder geval beter dan sommige mensen denken – in het aantrekken van nieuwe investeringen en groei. Die boodschap wordt verward omdat we een regio zijn waar in het verleden zoveel jonge mensen zijn vertrokken. Tegenwoordig zijn we een oudere regio. Als je je alleen concentreert op de omzetgroei of de groei van de werkgelegenheid, kunnen we het misschien niet goed vergelijken met plaatsen die snel groeien.
Maar dat is vaak de weerspiegeling van demografische trends die veertig of vijftig jaar geleden zijn ontstaan. Het weerspiegelt niet de huidige trends of het huidige concurrentievermogen. Dus het hangt ervan af. Ik denk dat we bedrijven hebben die nationaal groeien en goed concurreren. Maar nogmaals, je moet verder gaan dan de simpele manier om ernaar te kijken als: groeien we in bevolking? Groeien we in werkgelegenheid?
Dat zal misschien een tijdje niet zo zijn, maar ik denk dat we een plek zijn die zeker de levenskwaliteit vergroot en een plek waar mensen wel willen wonen en werken.
Ik kom even terug op één ding: de achteruitgang van de staalproductie in Pittsburgh was goed voorspeld.
Het was misschien een verrassing voor veel mensen ter plaatse, maar veel voorgangers van mij en andere mensen die ernaar keken, zagen dit aankomen. De uitdaging was – en waarom de jaren tachtig hier zo rampzalig waren – dat deze boodschappen niet alleen werden genegeerd, maar in veel gevallen actief werden onderdrukt.
Je moet beseffen dat er verandering op komst is. Staal leek alles voor Pittsburgh, en dat was lange tijd ook zo. Niets zal zo worden opgelost. In de toekomst zullen de dingen die nu de meest welvarende of meest succesvolle industrieën of beleidsmaatregelen lijken te zijn, de komende decennia waarschijnlijk niet meer hetzelfde zijn.
En je wilt je kunnen aanpassen en veranderen op manieren die misschien niet nodig waren voor een groot deel van de moderne economische geschiedenis van Pittsburgh.
