Terwijl het lot van het al lang bestaande verbod in Pennsylvania op het gebruik van Medicaid ter dekking van abortussen zijn weg terug vindt naar het Hooggerechtshof van Pennsylvania, dringen aanbieders van reproductieve gezondheidszorg er bij de staat op aan om dekking toe te staan terwijl de beroepsprocedure zich voortzet.
In april vernietigde de Commonwealth Court het verbod in een 4 tot 3 uitspraak waarbij de mening van de meerderheid dit ongrondwettelijk acht. De rechtbank oordeelde dat de staat abortus niet kan uitsluiten en tegelijkertijd vergelijkbare medische zorg kan financieren.
Procureur-generaal van Pennsylvania, Dave Sunday, ging in beroep tegen de uitspraak van de rechtbank. Het gevolg is dat het verbod van kracht blijft.
In een rechtszaal in Harrisburg debatteerden advocaten van abortusklinieken en degenen die de procureur-generaal vertegenwoordigden over de vraag of het verbod moet worden opgeheven terwijl de zaak nog loopt.
Adam Martin van advocatenkantoor Troutman Pepper Locke pleitte namens aanbieders. Hij zei dat het laten voortduren van het verbod een schending is van de grondwettelijke rechten van de inwoners van Pennsylvania.
“De ontneming van rechten die door het dekkingsverbod worden ontzegd, resulteert in ernstige, onherroepelijke en levenslange schade aan de Pennsylvanians die hierdoor worden getroffen”, zei Martin.
Michael Scarinci, een hoge plaatsvervanger bij het kantoor van de procureur-generaal van Pennsylvania, betoogde dat het dekkingsverbod nog niet zijn laatste dag voor de rechtbank heeft gezien en dat het verbod van kracht moet blijven terwijl het rechtssysteem de zaak afhandelt.
Scarinci verzocht de rechter dinsdag ook om argumenten over de tussentijdse status van het verbod voor een groter panel van rechters te horen. Hij voerde aan dat de vraag of het verbod zelfs maar tijdelijk kan worden opgeheven, moet worden beslist en ‘eigendom’ moet zijn van de voltallige rechtbank, met het voordeel van ‘een diversiteit aan meningen’.
De hoorzitting van dinsdag werd voorgezeten door rechter Matthew Wolf van het Gemenebestgerecht. Wolf ontkende het verzoek van de procureur-generaal om de tussentijdse status van het verbod voor de voltallige rechtbank te brengen.
Wolf heeft nog geen advies uitgebracht over de vraag of het verbod moet worden opgeheven, waardoor Medicaid-gebruikers abortusdekking krijgen, terwijl de rechtszaak zich afspeelt bij de hoogste rechtbank van de staat.
Of het Medicaid-programma van een staat abortus dekt, wordt op staatsniveau bepaald. Sommige staten hebben er dekking voor, terwijl Pennsylvania tot een groep behoort die alleen dekking toestaat onder drie omstandigheden: verkrachting, incest of wanneer het leven van de moeder ernstig in gevaar is.
De dekkingsuitsluiting in Pennsylvania voor abortus is sinds 2019 op en neer gegaan in het systeem van de staatsrechtbanken. Oorspronkelijk werd deze ingesteld door meer dan een half dozijn aanbieders van abortuszorg, waaronder het Allegheny Reproductive Health Center in Pittsburgh.
De Commonwealth Court wees de zaak aanvankelijk af, maar deed dat toch door het Hooggerechtshof van de staat bevolen om in 2024 te heroverwegen. Het Hooggerechtshof herformuleerde abortus als een gelijkheidskwestie in plaats van een kwestie van medische vrijheid of privacy tussen patiënt en arts.
Deze herbeoordeling leek in het voordeel te zijn van abortusaanbieders die beweren dat het dekkingsverbod arme vrouwen discrimineert die een zwangerschap willen beëindigen.
Naast de baanbrekende uitspraak van april waarin de toegang tot abortus als een fundamenteel recht werd bestempeld, heeft de zaak verschillende staatsdepartementen in Pennsylvania met elkaar in conflict gebracht. De democratische regering Josh Shapiro en het ministerie van Human Services van de staat hebben tegen het verbod gepleit; terwijl de Republikeinse procureur-generaal Dave Sunday het heeft verdedigd.
Wolf zinspeelde dinsdag op de eigenaardigheid van de zaak en noemde het ‘interessant’.
“We hebben twee advocaten binnen het domein van het Gemenebest van Pennsylvania – de ene een agentschap en de andere een kantoor van de procureur-generaal – die van mening verschillen over de interpretatie van de vraag of de Commonwealth-wet goede wet is”, zei Wolf.
Voorlopig blijft het dekkingsverbod van kracht, tenzij de rechtbank besluit dat het kan worden opgeschort. Het is nog niet duidelijk wanneer Wolf een advies zal uitbrengen.
