Pat Catena, kandidaat voor het State House, is de enige Democraat die dit jaar de steun krijgt van een lokale groepering die tegen het recht op abortus is. Maar het lijkt waarschijnlijker dat zijn rivaal tijdens de voorverkiezingen van 19 mei dit feit ter sprake brengt dan hij.
Eind vorige week, de groep LifePAC beursgenoteerde Catena, die actief is in het 45e House District, onder de ruim vijftig kandidaten uit West-Pennsylvania beveelt zij een staatsfunctie aan.
In een verklaring maandag zei Catena dat de steun ‘ongevraagd’ was, en hoewel ‘ik het recht van elke organisatie respecteer om haar standpunten te uiten, wil ik benadrukken dat ik deze goedkeuring niet heb gevraagd. Mijn focus blijft het dienen van het algemeen belang en het behouden van volledige onafhankelijkheid in mijn besluitvorming.’
Jim Ludwig, voorzitter van LifePAC, bevestigde dat hoewel de groep vragenlijsten naar elke kandidaat stuurt, Catena zijn enquête dit jaar niet aan de groep heeft teruggestuurd. Ludwig zei dat de groep Catena heeft aanbevolen omdat “hij ons in het verleden over zijn pro-life opvattingen heeft verteld.”
LifePAC, opgericht in 1980, streeft ernaar “kandidaten voor een openbaar ambt te identificeren en te ondersteunen die toegewijd zijn aan de heiligheid van het menselijk leven.” De organisatie heeft Catena, die voorzitter is van de provincieraad, gesteund tijdens zijn eerste provinciecampagne in 2017.
‘Pat Catena heeft het soort achtergrond waarvan je zou verwachten dat hij het leven respecteert’, zei Ludwig.
Bondgenoten van Brittany Bloam, een advocaat uit Robinson Township die Catena uitdaagt voor de Democratische nominatie, probeerden snel de steun van de groep tegen hem te keren.
“In een tijd waarin de reproductieve rechten van Pennsylvanians op het spel staan, kan (Catena) niet worden vertrouwd als het gaat om de bescherming van de vrouwenrechten. Catena’s weigering om deze organisatie te veroordelen laat de Pennsylvanians zien waar zijn loyaliteit werkelijk ligt”, aldus een verklaring maandag van Emily’s List, die vrouwelijke kandidaten steunt die abortusrechten steunen.
Emily’s List heeft Bloam gesteund, net als minstens twee andere groepen die abortusrechten steunen: Planned Parenthood Pennsylvania Advocates en Represent PA. En in een eigen verklaring zei Bloam: “Als vrouw, overlevende van een levensbedreigende zwangerschap en moeder van twee dochters, vind ik het zorgwekkend dat het recht van een vrouw op toegang tot gezondheidszorg zelfs ter discussie staat. … Ik zal er altijd aan werken om ervoor te zorgen dat vrouwen toegang hebben tot cruciale reproductieve gezondheidszorg.”
‘Er zal druk zijn in Harrisburg’
Catena en Bloam zijn beide actief in het 45th House District, dat buitenwijken ten westen en zuidwesten van Pittsburgh omvat. Ze proberen het aftredende lid van het Huis van Afgevaardigden Anita Kulik te vervangen, die de reputatie heeft de meest conservatieve Democraat in de delegatie van Allegheny County te zijn, niet in de laatste plaats vanwege haar eigen verzet tegen abortus.
Maar Kulik heeft Bloom onderschrevendie volgens Kulik de behoeften van werkende ouders begrijpt en “niet het soort persoon is dat harde beslissingen (of) moeilijke kwesties uit de weg gaat.”
Catena van zijn kant heeft onlangs een mailing verspreid die een poging lijkt om vrouwelijke kiezers te bereiken. Het noemt hem “de enige kandidaat die wordt gesteund door plaatselijke vrouwelijke leiders uit de buurlanden”, en controleert de naam van een handvol vrouwelijke gemeente- en schooldistrictsambtenaren.
Toen Soest Nu hem vroeg naar zijn standpunt over abortus bij de lancering van zijn campagne in januari zei hij dat hij “wat sommige van deze kwesties betreft het paard niet achter de wagen kan spannen. Als ik gekozen word, zal ik naar mijn district luisteren… en proberen te zien wat hen het beste dient.”
Zijn verklaring van maandag klonk meer definitief: “Met een goed geweten zou ik een vrouw niet kunnen vertellen wat ze met haar eigen lichaam moet doen”, zei hij. “Mijn inzet is om de persoonlijke vrijheid te beschermen en ervoor te zorgen dat elke inwoner de mogelijkheid heeft om privébeslissingen te nemen zonder politieke inmenging.”
Catena wees als bewijs op zijn eigen staat van dienst als voorzitter van de Allegheny County Council.
De provincieraad behandelt zelden abortuskwesties; reproductieve rechten worden meestal op staatsniveau vormgegeven. Maar Catena heeft samen met de voorstanders van abortusrechten gestemd over twee wetsvoorstellen, die beide zijn opgesteld om mogelijke toekomstscenario’s aan te pakken in de nasleep van het besluit van het Amerikaanse Hooggerechtshof uit 2022 om Roe v. Wade ongedaan te maken.
Er werd één wetsvoorstel uit 2022 opgesteld voor het geval abortus ooit illegaal zou worden verklaard: In dergelijke omstandigheden droeg de maatregel de provinciale wetshandhavingsinstanties op om “de handhaving zoveel mogelijk te deprioriteren.” Die maatregel werd unaniem aangenomen.
Een ander wetsvoorstel, dat met 10 tegen 4 stemmen werd aangenomen, verankerde “het recht van een vrouw om haar eigen oordeel uit te oefenen” bij het maken van reproductieve keuzes – een stap die alleen impact zou hebben als de staat provincies zou toestaan hun eigen abortusregels vast te stellen.
Voormalig County Council-lid Tom Duerr, die de hoofdsponsor van de wetsvoorstellen was, erkende dat de wetgeving “niet echt een rol zal gaan spelen” behoudens een ingrijpende wijziging van de abortuswet.
Als gevolg hiervan “was er feitelijk geen discussie over deze wetsvoorstellen”, zei hij. “Planned Parenthood raakte er niet bij betrokken, en de pro-life groepen ook niet.”
Dat, zo voegde hij eraan toe, betekent dat deze wetsvoorstellen misschien niet veel informatie bieden over hoe een lid van de provincieraad in Harrisburg zou stemmen.
“Er was geen druk over hoe te stemmen”, zei Duerr. “Maar er zal druk zijn in Harrisburg” – vooral gezien het feit dat de Democraten slechts een meerderheid van één zetel in het Huis van Afgevaardigden hebben.
Catena’s “voortdurende steun van LifePAC zou de wenkbrauwen moeten doen fronsen, vooral als hij op zoek is naar een zetel die meer macht zal hebben over deze kwestie”, aldus Duerr.
Catena zei dat ik als provincieraadslid en gemeenteambtenaar in zijn geboorteplaats Carnegie “een sterke staat van dienst heb opgebouwd in het naleven van mijn principes en het nemen van beslissingen op basis van wat volgens mij goed is voor de mensen die ik vertegenwoordig.”
‘Ze willen niet dat kandidaten erover praten’
De abortusrechten in Pennsylvania lijken niet onmiddellijk bedreigd, deels omdat gouverneur Josh Shapiro ze steunt. Maar als de Republikeinen beide huizen van de wetgevende macht veroveren, zouden ze kunnen proberen deze opnieuw in te voeren een grondwetswijziging om het abortusrecht terug te dringennet zoals ze probeerden vooruit te komen onder voormalig gouverneur Tom Wolf. (Voorgestelde amendementen die door de wetgevende macht zijn aangenomen, gaan rechtstreeks naar de kiezers en omzeilen het kantoor van de gouverneur.)
En in sommige opzichten kan de race in de 45e het laatste front zijn in een transformatie die in veel andere nabijgelegen districten heeft plaatsgevonden.
Ooit was het gebruikelijk dat de democraten in West-Pennsylvania zich verzetten tegen het recht op abortus en tegelijkertijd doelen als de georganiseerde arbeid steunden. In de eigen literatuur van LifePAC wordt opgemerkt dat in 1990 bijna driekwart van de aanbevolen kandidaten Democraten waren. Kulik, de vertrekkende zittende president van het 45e district, was een eenzame steunpilaar.
LifePAC zelf beschikt over bescheiden middelen. In 2022, de afgelopen tussentijdse verkiezingscyclus, werd minder dan 22.000 dollar opgehaald en ruim 25.000 dollar uitgegeven. Maar het is een van de weinige sociaal-conservatieve groepen die zich bezighoudt met lokale rassen, en zegt dat het bij elke verkiezing 100.000 exemplaren van zijn kiezersgidsen verspreidt.
Ludwig klaagde dat politieke strategen er bij hun cliënten op aandringen om “pro-life standpunten met kinderhandschoenen te behandelen. Ze willen niet dat de kandidaten erover praten.”
Maar als kandidaten ‘niets zeggen’, voegde hij eraan toe, ‘definieert de tegenstander hen, en zij zullen het slechter doen dan jij.’
