Behendigheidsspellen zijn gokautomaten onder de wet van Pennsylvania en moeten voldoen aan de misdaad- en gokstatuten van het Gemenebest, oordeelde de hoogste rechtbank van de staat maandag.
De uitspraak zegt echter dat wetshandhavingsinstanties gedurende 120 dagen geen actie kunnen ondernemen. Dat geeft de wetgever een periode van vier maanden om te beslissen of de machines moeten worden gereguleerd, die zich over de hele staat hebben verspreid in tavernes, benzinestations en buurtwinkels, ondanks dat ze zich in een juridisch grijs gebied bevinden. In Pennsylvania zijn naar schatting 70.000 machines in gebruik.
Republikeinen die de Senaat controleren, zeiden dat de uitspraak het aanpakken van behendigheidsspelletjes tot een “cruciaal onderdeel” maakt van het oplossen van de begroting van dit jaar, terwijl de Democraten die het staatshuis leiden, zeiden dat de caucus het besluit nog steeds aan het herzien is.
Volgens het Independent Fiscal Office zou het belasten van vaardigheidsspellen als onderdeel van een reguleringssysteem uiteindelijk jaarlijks ruim 1 miljard dollar aan broodnodige inkomsten kunnen opleveren. Als de wetgever nalaat te handelen, kunnen de apparaten in beslag worden genomen door wetshandhavers.
Er waren twee behendigheidsspelzaken voor de rechtbank. De rechters oordeelden over beide samen.
Eén zaak uit 2019 waarin een leverancier van bar- en behendigheidsspellen een petitie indiende voor teruggave van eigendommen nadat de politie hun machines in beslag had genomen, concentreerde zich op de vraag wat de apparaten zijn: brengen ze voldoende geluk met zich mee om als gokken te worden beschouwd, of voldoende vaardigheden die een ervaren speler consequent kan winnen?
De Dauphin County Court of Common Pleas en de Commonwealth Court oordeelden in die zaak beide dat de spellen op vaardigheden zijn gebaseerd en daarom niet onderworpen zijn aan de regelgeving voor speelautomaten.
In het andere geval klaagde Pace-O-Matic, een grote ontwikkelaar en distributeur van behendigheidsspellen, de staat aan om een oordeel te krijgen over de vraag of de spellen legaal zijn. Commonwealth Court oordeelde dat de bestaande staatswet die gokken reguleert, niet van toepassing is op behendigheidsspellen.
In beide gevallen zei een meerderheid van de rechters van het Hooggerechtshof dat de interpretatie van de statuten van het Gemenebesthof “zeer gebrekkig” was, en dat de rechtbank “op beide punten onjuist was”.
Een behendigheidsspel, zo schreven ze, is een gokautomaat ‘meerdere keren’, omdat het voldoet aan de algemene definitie van gokautomaat in de staatswet, en omdat het voldoet aan de gewone Engelse definitie van ‘een gokautomaat die op munten werkt en die uitbetaalt op basis van het matchen van symbolen op wielen die door een handvat worden rondgedraaid.’ Of het om een klein element van vaardigheid gaat, is niet relevant, zeiden ze.
Wat betreft de vraag of de Kansspelwet van toepassing is op behendigheidsspellen – en niet alleen op gelicentieerde gokautomaten in casino’s – zei de rechtbank dat dit duidelijk het geval is, en noemde verschillende gevallen waarin de taal van de wet ook entiteiten en faciliteiten lijkt te omvatten waarvoor geen licentie is verleend.
De kern van het oordeel van de rechtbank was “gebaseerd op een verkeerde interpretatie door de rechtbank van fundamentele aspecten van het wettelijke stelsel”, schreven ze.
De rechters merkten op dat hun uitspraak niet noodzakelijkerwijs het laatste woord is over behendigheidsspellen.
“Omdat alles wat volgt een gevolg is van de wettelijke wetgeving, blijft onze Algemene Vergadering natuurlijk ook op elk moment vrij om welke wetgevende actie dan ook te ondernemen die zij passend acht”, schreven ze, eraan toevoegend dat hun beslissing “geen goedkeuring vormt van een bepaalde beleidsvisie met betrekking tot de verspreiding van ‘behendigheidsspellen’ in ons Gemenebest.”
Zal de wetgever optreden?
De uitspraak luidt een 120-dagenklok in voor wetgevers om wetgeving goed te keuren die de apparaten legaliseert, reguleert en belast, of om een wijdverbreid optreden van wetshandhavers tegen de markt mogelijk te maken.
Staatswetgevers proberen al jaren een regelgevingsstelsel voor behendigheidsspellen te bedenken. Hoewel er brede consensus bestaat dat deze regeling moet komen en dat belastingheffing de staat de benodigde inkomsten zou opleveren, is een deal hen ontgaan.
In een verklaring zeiden de Republikeinse leiders van de Senaat dat de verspreiding van de spelen “een kwestie van openbare veiligheid is die moet worden aangepakt.” De uitspraak betekent dat hervormingen op het gebied van gaming nu een “cruciaal onderdeel van de begroting van dit jaar” zijn, zeiden ze.
Een woordvoerder van de Democraten van het staatshuis zei maandag dat ze de uitspraak herzien, net als een woordvoerder van de Democratische Regering Josh Shapiro.
Het grootste obstakel van staatswetgevers bij het reguleren van behendigheidsspelen is hun onvermogen om consensus te bereiken over het juiste tarief om hun bruto-inkomsten te belasten.
Shapiro’s voorgestelde begroting voor dit jaar zou het tarief op 52% vaststellen, om beter in lijn te komen met de bestaande staatsbelasting van 55% op elektronische spellen en casinogokautomaten.
De Republikeinse leiders van de Senaat presenteerden eerder een voorstel voor een tarief van 35% en herhaalden maandag in hun verklaring hun steun voor die aanpak. Andere Republikeinen beweren dat het tarief te hoog is en stelden een belasting van 16% voor.
Complicerende gesprekken door de jaren heen zijn de sterke voorkeuren van rijke belangengroepen: casino’s zijn voorstander van een hoger belastingtarief voor behendigheidsspellen, en de vaardighedenindustrie beweert dat een dergelijk tarief hen zou laten zinken en de kleine bedrijven en veteranenorganisaties die van het geld afhankelijk zijn, zou schaden.
Pace-O-Matic, de ontwikkelaar van behendigheidsspellen die aanklager was in een van de zaken, zei in een verklaring ‘teleurgesteld te zijn over de beslissing’ en is er sterk van overtuigd dat de uitspraak ‘de gepresenteerde feiten niet accuraat weergeeft’.
Kleine bedrijven en broederlijke clubs die behendigheidsspellen exploiteren “worden nu potentieel voor een onmogelijke keuze geplaatst: stoppen met het exploiteren van deze spellen en een belangrijke bron van inkomsten verliezen, of een wetgevende oplossing verdragen die buitensporige regelgeving en verlammende belastingen met zich mee zou kunnen brengen, waardoor ze gedwongen zullen worden deze spellen te stoppen en een belangrijke bron van inkomsten te verliezen”, vervolgde de verklaring.
Sommige wetgevers waarschuwen hun collega’s ook voor overhaaste regelgeving die de volksgezondheid niet beschermt in de zoektocht naar gemakkelijke inkomsten.
“Waar we het hier over hebben is de potentieel grootste uitbreiding van het gokken in de geschiedenis van Pennsylvania sinds de casino’s”, vertelde staatsvertegenwoordiger Ben Waxman (D., Philadelphia) deze maand aan Spotlight PA. “En we kunnen geen kortetermijnbeslissingen nemen met gevolgen op de lange termijn.”
