Een nieuw boek van een in Pittsburgh gevestigde auteur en verpleegkundige stelt enkele grote vragen over het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem. Maar de voorgestelde antwoorden van Theresa Brown zijn gebaseerd op talloze kleine interacties: de persoonlijke relaties die ze observeerde tussen vier verpleegsters in het hele land en de patiënten voor wie ze zorgden.
In “The Cost of Care: How Four Nurses Put Patiënten First in a Profit-Driven System” (Algonquin Books of Chapel Hill), bezoekt Brown faciliteiten van een hospice-programma in Connecticut tot het Midwife Center van Pittsburgh.
Haar doel, zo schrijft ze, was om ‘hoop te vinden in de gezondheidszorg’. Ze vond het wel, maar toen haar werk aan het boek begon, bevond haar carrière als verpleegster zich op een donkere plek.
“Ik was klinisch opgebrand, werkte niet als verpleegster en voelde me daar echt wanhopig over”, zei ze. “Het was een persoonlijke missie die vervolgens uitgroeide tot een zoektocht naar manieren waarop we ons verknipte gezondheidszorgsysteem daadwerkelijk konden herstellen.”
‘Een enorm verschil’
Jaren geleden corrigeerde Brown haar carrièrepad toen ze van hoogleraar Engels aan de Tufts University naar oncologieverpleegkundige ging. Ze bleef oefenen, zelfs toen ze boeken publiceerde als ‘Critical Care: A New Nurse Faces Death, Life and Everything in Between’ (2010).
De New York Times-bestseller ‘The Shift’ (2015) zette haar op de kaart als schrijver en docent over gezondheidszorg voor iedereen, van MSNBC Live tot het Journal of the American Medical Association.
In ‘Healing: When a Nurse Becomes A Patient’ uit 2022 beschreef Brown haar eigen gevecht met borstkanker.
Ze blijft in remissie. Maar er is schijnbaar weinig beters in het creëren van pessimisme over de gezondheidszorg in de VS dan werken binnen een systeem dat, zoals Brown opmerkt, meer per hoofd van de bevolking aan gezondheidszorg uitgeeft dan enig ander land – terwijl het slechtere resultaten boekt dan welk ontwikkeld land dan ook op het gebied van levensduur, kindersterfte, moedersterfte en het aantal chronische ziekten.
Dat hoeft niet zo te zijn, ontdekte ze in faciliteiten in Pittsburgh, Portland, Denver en elders.
“Wat ik ontdekte is dat langzame, praktische zorg een enorm verschil maakt”, zei ze.
Bij het non-profit Vroedvrouwencentrum liep ze bijvoorbeeld mee met een vroedvrouw die ze Maria noemt, en zag ze hoe de vroedvrouw ervoor zorgde dat elke aanstaande moeder zich veilig en verzorgd voelde, zelfs op manieren die uiteindelijk niet zouden blijken.
“Ze brengen meer tijd door met patiënten dan waarvoor ze daadwerkelijk worden vergoed”, zei Brown. “Ze vinden dat belangrijk en zetten zich ervoor in.”
Hetzelfde geldt voor het in Denver gevestigde ouderenzorgprogramma Capable.
“Ze werken met ouderen tijdens verschillende bezoeken om erachter te komen: zijn er aanpassingen aan het huis waardoor ze zich veiliger kunnen voelen in hun huis? Zijn er oefeningen die ze kunnen doen waarvan bewezen is dat ze mensen helpen minder te vallen en sterker te worden?” zei Bruin. “En ze zeggen: ‘Dit is geen medisch model. Het gaat erom aan patiënten te vragen wat voor hen belangrijk is, en hen vervolgens te helpen die doelen te bereiken’, en het werkt.”
‘Dit is waanzin’
Brown heeft veel ideeën over het verbeteren van de gezondheidszorg, te beginnen met haar observatie dat veel van de obstakels waarmee zowel patiënten als gezondheidszorgprofessionals te maken krijgen eenvoudigweg niet bestaan in landen met echte universele gezondheidszorg (Canada, Engeland, andere in West-Europa).
Ze noemt het voorbeeld van patiënten die naar meerdere apotheken moeten rennen om de laagste prijs voor hun voorgeschreven medicijnen te krijgen.
“Dit is krankzinnigheid, en dit gebeurt overal en altijd, in het hele land, en het is gewoon dom,” zei ze.
Maar het exacte type gezondheidszorgsysteem is minder belangrijk dan de filosofie erachter.
“Voor mij komt het probleem eigenlijk neer op hebzucht”, zei ze.
Een systeem dat is ontworpen om prioriteit te geven aan winst voor aandeelhouders en hoge salarissen voor CEO’s zal waarschijnlijk precies dat opleveren, zei ze.
Brown zei dat ze de gevolgen ziet van wat doorgaans het “tekort aan verpleegkundigen” wordt genoemd, maar volgens haar is het iets heel anders.
‘Dit is patriottisch’
Het probleem is volgens haar niet een tekort aan verpleegkundigen, maar eerder “een tekort aan banen die verpleegkundigen bereid zijn te doen” vanwege onderbezetting. Brown herleidt het probleem tot de pandemie, toen ziekenhuizen probeerden ‘meer te doen met minder’.
“Dus de resultaten worden slechter, verpleegkundigen raken meer opgebrand en bedrijven verdienen steeds meer geld omdat ze hun arbeidskosten verlagen,” zei Brown.
Een oplossing voor het grote geheel zou volgens haar kunnen bestaan uit het herconfigureren van de tarieven waartegen aanbieders door verzekeringsmaatschappijen of de overheid worden vergoed voor verschillende procedures.
“Plots betaal je meer voor deze langzame, praktische zorg en heb je geen mensen die zeggen: ‘Nou, laten we een ruggenprik krijgen, en laten we foetale monitoring krijgen, en oh, misschien hebben we een keizersnede nodig’, omdat al die dingen geld opleveren voor het ziekenhuis. Als praktische persoonlijke zorg geld zou verdienen op de manier waarop het waarde oplevert voor patiënten, zouden we dat kunnen belonen, en dan zouden we dat zien. “
Een dergelijke verandering lijkt misschien onwaarschijnlijk, zelfs revolutionair. Maar Brown zei dat het tijd is.
“Alleen al het idee dat de gezondheidszorg een bedrijf is als alle andere, en niet een dienst, is zo’n vergissing geweest voor dit land en onze mensen”, zei ze. “Het is eigenlijk patriottisch als we zeggen dat we voor onze mensen gaan zorgen, dat een sterk land een sterke bevolking nodig heeft, en dat we dat moeten laten gebeuren.”
