De senatoren van Pennsylvania eisen informatie over meer dan 150 subsidies voor gezondheidsonderzoek die deze zomer door het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services zijn geannuleerd. In een brief Aan minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr., uitten Sens. John Fetterman en Dave McCormick hun bezorgdheid over de impact die de geannuleerde subsidies zouden kunnen hebben op onderzoeksinstellingen in Pennsylvania.
De senatoren merkten op dat veel van de betrokken onderzoeksprojecten al door vakgenoten waren beoordeeld en in voorgaande jaren federale financiering hadden ontvangen.
“Hoewel we de inzet van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services enorm waarderen om ervoor te zorgen dat door de federale overheid gefinancierd onderzoek investeert in wetenschappelijke innovatie en betekenisvolle waarde oplevert voor de belastingbetalers, zijn we van mening dat deze doelstellingen in evenwicht moeten worden gebracht met aandacht voor projecten die al peer review hebben ondergaan en federale financiering hebben ontvangen”, aldus de senatoren in de brief.
Volgens de brief behoorden de Universiteit van Pittsburgh en het Children’s Hospital of Philadelphia tot de onderzoeksinstellingen in Pennsylvania die getroffen werden door de laatste bezuinigingsronde. Een woordvoerder van Pitt bedankte de senatoren in een verklaring.
“Het partnerschap van de federale overheid met onderzoeksuniversiteiten is een van de grootste voordelen van het land in de strijd om het mondiale concurrentievermogen te behouden, en we zullen blijven samenwerken met onze gekozen functionarissen en andere externe belanghebbenden om ervoor te zorgen dat de Universiteit van Pittsburgh haar status behoudt als een onderzoekskrachtcentrale van wereldklasse die baanbrekende ontdekkingen, innovaties en doorbraken levert”, aldus Pitt.
Het Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) heeft in juli ruim 150 onderzoekssubsidies geannuleerd. Beëindigingsaankondigingen van het agentschap online gedeeld door getroffen onderzoekers noemde de noodzaak om “de middelen van de agentschappen beter te prioriteren” om overeen te komen met die van de regering-Trump.
De AHRQ-subsidies zijn de laatste in een zee van beëindigde of bevroren federale onderzoeksprojecten miljarden waard. De snelle verschuiving in de federale prioriteiten voor wetenschappelijk onderzoek heeft geleid tot instabiliteit bij de belangrijkste onderzoeksinstellingen van het land, waarschuwden de senatoren.
“Zorgvuldig beheer van de federale onderzoeksuitgaven is belangrijk om het publieke vertrouwen in de onderzoeksonderneming van ons land te behouden”, aldus de senatoren. “Het recente besluit om de voortzettingsfinanciering voor lopende AHRQ-subsidies te beëindigen kan onzekerheid creëren rond federale onderzoekssteun, waardoor het voor instellingen moeilijker wordt om langetermijnprojecten te plannen, ervaren onderzoekers te behouden en toekomstige wetenschappelijke doorbraken na te streven.”
Fetterman en McCormick vroegen om uitleg over de criteria die werden gebruikt om te bepalen welke subsidies werden geannuleerd en of instellingen de kans krijgen om heroverweging door het departement te vragen. Ze vroegen zich ook af of HHS van plan is om de voor AHRQ bestemde middelen opnieuw toe te wijzen. De twee verzochten vóór 25 september om een briefing met HHS over de kwestie.
HHS reageerde niet onmiddellijk op het verzoek van Soest Nu om commentaar.
De brief van Fetterman en McCormick komt bijna een maand later twee dozijn senaatsdemocratenmet uitzondering van Fetterman, stuurden hun eigen brief naar Kennedy. Democraten noemden de acties van het departement ‘een schandalig misbruik van administratieve macht’.
“Democraten en Republikeinen werkten niet samen om geld vrij te maken voor AHRQ als een zachte suggestie die het ministerie naar eigen goeddunken of op hun gemak kon volgen”, aldus de brief van augustus. “We hebben ons deze fondsen niet toegeëigend, zodat het geld onuitgegeven zou kunnen blijven terwijl de Amerikanen lijden en ons gezondheidszorgsysteem worstelt… Het opgeven van dit werk is in strijd met de missie van het ministerie.”
In hun brief zeiden McCormick en Fetterman dat “het abrupt beëindigen van meerjarige projecten na substantiële federale investeringen de middelen van de belastingbetaler zou kunnen verspillen, lopend onderzoek zou kunnen verstoren, banen zou kunnen schrappen en innovaties zou kunnen vertragen die gericht zijn op het verbeteren van de patiëntenzorg.”
De twee waarschuwden ook: “Deze instabiliteit dreigt het leiderschap van onze natie op het gebied van wetenschappelijk onderzoek te verzwakken.”
