Sheriff Kevin Kraus van Allegheny County vraagt een rechter om een vraag te stellen over de termijnen van de stemming in november.
Provincieraad goedgekeurd een referendumvraag eerder dit jaar werd de kiezers gevraagd te beslissen of de districtscontroleur, de officier van justitie, de sheriff, de penningmeester en de leden van de raad zelf beperkt zouden moeten worden tot drie ambtstermijnen.
Momenteel heeft alleen het districtsbestuur een beperkte ambtstermijn op grond van het zelfbestuurhandvest.
In een rechtszaak die vrijdag is aangespannen tegen County Council en County Executive Innamoarato bij het Court of Common Pleas, beweert Kraus dat de uitvoerende en wetgevende macht hun gezag hebben overschreden en de staatsgrondwet hebben geschonden.
Het instellen van termijnen zou “een fundamenteel aspect van de positie van de sheriff wijzigen”, betoogden advocaten in de indiening.
De grondwet van Pennsylvania stelt momenteel geen termijnlimiet voor de sheriff, erkent Kraus. Maar eerdere versies ervan deden dat wel. In de rechtszaak wordt beweerd dat de staat, door deze vereiste in de modernere versies van de grondwet los te laten, “er bewust voor heeft gekozen om het aantal ambtstermijnen dat een sheriff mag vervullen niet te beperken of te beperken” en dat de sheriff niet aan termijnen kan worden onderworpen zonder nu een grondwetswijziging.
De rechtszaak maakt ook bezwaar tegen een daarmee samenhangende verandering die zou worden teweeggebracht door de stemvraag: als kiezers besluiten de limiet van drie termijnen op te leggen, zou een termijn die momenteel door een provincieambtenaar wordt vervuld, meetellen voor die limiet. Met andere woorden, de huidige ambtstermijn van Kraus zou de eerste van de drie zijn die hij zou mogen vervullen.
Kraus was met grote meerderheid herkozen voor een tweede termijn van vier jaar afgelopen november; zijn eerste ambtstermijn zou in feite van toepassing zijn en niet meetellen voor de limiet. Maar de rechtszaak beweert nog steeds dat het opleggen van een limiet halverwege zijn huidige ambtstermijn de kiezers zou ontnemen – want hoewel de kiezers hem voor een termijn van vier jaar kozen, beweert de rechtszaak dat ze dat zouden hebben gedaan in de veronderstelling dat Kraus in aanmerking kwam voor ‘onbeperkte herverkiezing’.
Woordvoerder van de provincie, Abigail Gardner, weigerde commentaar te geven op de rechtszaak. De advocaat van de Raad, Frederick Frank, was vrijdagmiddag niet onmiddellijk bereikbaar.
Kraus telegrafeerde zijn afkeuring over het wetsvoorstel tijdens een raadscommissievergadering in maart. Hoofdplaatsvervanger Richard Manning sprak namens het bureau en de genoemde termijnen zouden een juridische uitdaging opleveren, aangezien het ambt is opgericht door de staatswet.
“Het opleggen van termijnlimieten zou in feite een nieuwe kwalificatie toevoegen voor het bekleden van het ambt van sheriff, een kwalificatie die de Algemene Vergadering noch heeft geautoriseerd noch aangenomen. Door dit te doen zou de provincie in direct conflict handelen met het uniforme raamwerk van het Gemenebest dat alle 67 gekozen sheriffs regelt, en zou het onderwerp zijn van onmiddellijke juridische betwisting”, aldus Manning.
Eerdere versies van de grondwet legden ook beperkingen op aan de positie van provinciaal penningmeester, vergelijkbaar met die van sheriff. Maar de huidige penningmeester van Allegheny County, Erica Rocchi Brusselars, steunt de limiet van drie termijnen.
Mike Manko, een woordvoerder van het kantoor van de sheriff, zei dat de indiening “voor zichzelf spreekt” en weigerde verder commentaar te geven.
