Al meer dan twintig jaar dringen staatswetgevers van beide partijen aan op een nieuwe wet om frauduleuze overheidsuitgaven aan te pakken en klokkenluiders aan te moedigen naar voren te komen.
Iedere keer weerhielden machtige gezondheidszorg- en zakenbelangen deze inspanningen, met het argument dat de wetgeving zou leiden tot een stortvloed aan frivole rechtszaken en de noodlijdende plattelandsziekenhuizen failliet zou laten gaan.
Voorstanders hopen dat het voorstel dit jaar eindelijk de finish haalt.
Afgelopen zomer werd een wetsvoorstel dat de staat een nieuwe manier zou bieden om fraude aan te pakken door het State House aangenomen met brede steun van beide partijen, maar het is niet doorgedrongen in de Senaat. De democratische gouverneur Josh Shapiro benadrukte de kwestie eerder deze maand in zijn begrotingstoespraak en zei dat de wet Pennsylvania in staat zou stellen “extra schadevergoeding te innen en meer staatsdollars terug te vorderen die anders verloren zouden gaan door fraude.”
‘Laten we het eindelijk voor elkaar krijgen,’ zei hij.
De voorgestelde wet zou een weerspiegeling zijn van de federale False Claims Act, die klokkenluiders de mogelijkheid biedt om namens de overheid rechtszaken aan te spannen en een deel van het geld te ontvangen dat wordt teruggevorderd in de vorm van schadevergoedingen en boetes, of dat als schikking wordt uitbetaald. Federale aanklagers zeggen dat de wet een van hun krachtigste instrumenten tegen fraude is.
In het meest recente fiscale jaar is in gevallen van valse claims ruim 6,8 miljard dollar aan schikkingen en vonnissen teruggevorderd, zo blijkt uit federale cijfers, voornamelijk uit rechtszaken over vermeende gezondheidszorgfraude. Ruim driekwart van het geld kwam uit zaken die door klokkenluiders waren aangespannen.
Minstens 29 staten – waaronder Californië, Florida, New York en Texas – hebben hun eigen versies van de wet aangenomen. Pennsylvania is de grootste staat zonder één. (Philadelphia en Allegheny County hebben ook wetten inzake valse claims.)
Eén reden waarom staten hun eigen wetten aannemen: een financiële stimulans van de federale overheid.
Bij veel gevallen van valse claims gaat het om beschuldigingen van fraude bij Medicaid, dat gezamenlijk wordt gefinancierd door staten en de federale overheid. Ook de financiële opbrengsten uit deze rechtszaken worden gedeeld. Staten die hun eigen wetten inzake valse claims hebben, kunnen 10% extra ontvangen van het federale aandeel.
Zonder zijn eigen wet laat Pennsylvania dat geld op tafel liggen en gaat het voorbij aan een andere weg om fraude te bestrijden, zei senator Lindsey Williams (D., Allegheny), die wetgeving heeft ingevoerd om een wet op valse claims in het leven te roepen.
“Er wordt geld verspild, en we hebben de kans om ons best te doen om dat terug te krijgen”, zei ze, en voegde eraan toe: “Het is ver verleden tijd.”
Medicaid-wiskunde
De federale False Claims Act is een product van de Amerikaanse Burgeroorlog.
President Abraham Lincoln ondertekende het in 1863 in de wet om terug te vechten tegen aannemers die het leger van de Unie zwakke en zelfs blinde paarden verkochten, buskruit vol zaagsel en schepen met rottend hout verborgen onder een verse verflaag.
In 1986 werd de wet gewijzigd om klokkenluiders de mogelijkheid te geven namens de regering een proces aan te spannen en een deel van de opbrengst te ontvangen. Sindsdien zijn rechtszaken aangespannen door klokkenluiders verantwoordelijk voor het leeuwendeel van de ingediende zaken en het teruggevorderde geld.
Sommige staten beperken hun wetten inzake valse claims tot Medicaid-zaken, maar de voorgestelde wetgeving in Pennsylvania zou een breder scala aan staatsuitgaven bestrijken.
Zo zou de voorgestelde wet werken: als een werknemer van een staatsaannemer denkt dat het bedrijf factureert voor werk dat niet is uitgevoerd, kan hij of zij namens het Gemenebest een rechtszaak aanspannen.
De aanklacht zou in eerste instantie onder verzegeling worden ingediend, waardoor de procureur-generaal minimaal 60 dagen de tijd krijgt om verder onderzoek te doen. Het Openbaar Ministerie zou de mogelijkheid hebben om de zaak voort te zetten; anders zou de eiser op eigen kracht verder kunnen gaan. Als het bedrijf aansprakelijk zou worden bevonden, zou het drie keer de werkelijke verliezen van Pennsylvania moeten betalen, plus een civielrechtelijke boete – hoewel de meeste gevallen waarschijnlijk zouden eindigen in een vrijwillige schikking.
Als de zaak betrekking had op vermeende Medicaid-fraude, zou Pennsylvania de opbrengst delen met de federale overheid. Zolang de wet van Pennsylvania aan de federale normen voldeed, zou het Gemenebest nog eens 10% van het aandeel van de federale overheid ontvangen.
De klokkenluider kan tussen de 10% en 30% van elke schikking of schadevergoeding ontvangen, afhankelijk van de vaststelling door de rechter van hoe belangrijk de door hem verstrekte informatie voor de zaak was. De wet zou klokkenluiders ook extra bescherming bieden tegen vergelding.
Klokkenluiders lopen vaak grote persoonlijke risico’s als zij wangedrag melden. Voorstanders zeggen dat het van cruciaal belang is om hen een financiële prikkel te bieden om naar voren te komen, omdat tips van insiders de meest effectieve manier zijn om fraude aan het licht te brengen.
Een onderzoek uit 2024 door de Association of Certified Fraud Examiners beoordeelde bijna 2.000 gemelde gevallen van fraude en concludeerde dat 43% aan het licht kwam door een tip van een klokkenluider – verreweg de meest gebruikelijke methode.
Tegenstanders van een staatswet op het gebied van valse claims zeggen dat deze opportunistische ‘premiejagers’ zou aanmoedigen om rechtszaken aan te spannen die de meeste bedrijven waarschijnlijk zouden schikken om de zware financiële boetes te vermijden, ongeacht de gegrondheid van de onderliggende beschuldigingen.
“Het wordt misbruik van rechtszaken, vermomd als het bestrijden van misbruik”, zegt Curt Schroder, uitvoerend directeur van de Pennsylvania Coalition for Civil Justice Reform, die bedrijven en industriële groepen vertegenwoordigt die tegen het wetsvoorstel zijn.
De Hospital and Healthsystem Association of Pennsylvania zegt dat een wet op valse claims van de staat medische zorgverleners zou kunnen dwingen hun diensten te bezuinigen, en waarschuwt dat “landelijke ziekenhuizen misschien maar één frivole rechtszaak verwijderd zijn van sluiting.”
De staatsvereniging die gecertificeerde openbare accountants vertegenwoordigt, is ook tegen het wetsvoorstel omdat het de mogelijkheid zou bieden om zaken in te dienen over staats- en lokale belastingkwesties. Dit zou kunnen leiden tot rechtszaken over meningsverschillen over onduidelijke belastingregels, stelt de organisatie.
Het wetsontwerp dat vorig jaar door het staatshuis werd aangenomen, bevat een bepaling die eisers verplicht de juridische kosten van de beklaagde te betalen als hun zaak niet succesvol is en een rechter oordeelt dat de rechtszaak “frivool, duidelijk ergerlijk of hoofdzakelijk met intimidatiedoeleinden is aangespannen.”
Toch zei Jesse Topper (R., Bedford), leider van de minderheden in het Huis van Afgevaardigden, die tegen het wetsvoorstel stemde, tijdens het vloerdebat dat het niet genoeg doet om ervoor te zorgen dat er geen rechtszaken worden aangespannen wegens kleine fouten. Hij zei dat hij het concept steunde, maar “we moeten ervoor zorgen dat bedrijven en ziekenhuizen ook duurzaam zijn.”
Miljoenen ontbreken
Eén twistpunt is hoeveel geld Pennsylvania zou kunnen verwachten binnen te halen door zijn eigen wet op valse claims aan te nemen.
Een wetgevende analyse van het wetsvoorstel dat in 2025 door het State House werd aangenomen, heeft niet geprobeerd hier cijfers aan te geven. Het schatte dat de handhaving van de wet in de eerste twee jaar ongeveer 1,4 miljoen dollar zou kosten, omdat het kantoor van de procureur-generaal meer dan twintig extra personeelsleden zou moeten aannemen.
Tegenstanders beweren dat Pennsylvania met zijn eigen wet feitelijk minder geld zou kunnen binnenbrengen – zelfs met de federale bonus van 10%. Dat komt omdat het Gemenebest het aandeel van de klokkenluider zou moeten betalen uit zijn deel van de opbrengst. Onder de status quo houdt Pennsylvania al dat geld. (In een ogenschijnlijk onverenigbaar scenario waarschuwen ze ook dat een nieuwe wet tot een golf van rechtszaken zou leiden.)
Voorstanders zijn het erover eens dat Pennsylvania van geval tot geval minder zou innen, maar beweren dat dit meer dan gecompenseerd zou worden door een toename van het aantal ingediende zaken.
“We hebben het over tientallen miljoenen dollars die nog meer worden ontvangen en die niet eens worden nagestreefd”, zegt Eric Weitz, voorzitter van de Pennsylvania Association for Justice, die procesadvocaten vertegenwoordigt.
“Zou je liever 30% moeten betalen om nog eens 20, 50, 100 miljoen dollar per jaar te krijgen, of het gewoon helemaal niet hebben?”
Andere staten hebben miljoenen dollars binnengehaald nadat ze wetten inzake valse claims hadden aangenomen, zo bleek uit een rapport uit 2019 van de State House Government Oversight Committee. Volgens het rapport heeft Texas tussen 2015 en 2018 bijna $ 4 miljoen teruggevorderd; Florida, meer dan $6 miljoen; en Massachusetts bijna $ 22 miljoen.
Er was ‘voldoende bewijs’, concludeerde het rapport, dat Pennsylvania in hun voetsporen zou moeten treden.
25 jaar proberen
De poging om in Pennsylvania een staatswet op het gebied van valse claims in het leven te roepen, gaat al jaren terug.
In 1999 en 2001 werden wetsvoorstellen over valse claims unaniem door het staatshuis aangenomen, maar bleven in de Eerste Kamer hangen. Soortgelijke maatregelen werden tussen 2005 en 2025 tijdens bijna elke zittingsperiode ingevoerd, maar er werd geen vooruitgang geboekt.
“We zouden nooit tot een compromis kunnen komen”, zei staatsvertegenwoordiger Bryan Cutler (R., Lancaster), die eerder als meerderheidsleider en spreker diende. Cutler stemde vóór het wetsvoorstel dat het Huis afgelopen zomer had aangenomen, maar zei destijds dat er “sterkere vangrails” nodig waren.
Het idee leek in 2019 in een stroomversnelling te komen, nadat een grand jury over de hele staat ‘systemische problemen’ had ontdekt die Medicaid in Pennsylvania kwetsbaar maakten voor fraude.
Shapiro, destijds procureur-generaal, sloot zich aan bij een groep voornamelijk Republikeinse wetgevers om hervormingen voor te stellen, waaronder nog een poging om een wet op valse claims door de staat aan te nemen.
Het feit dat er geen dergelijke wet bestond, zei Shapiro destijds, had “aanzienlijke en negatieve gevolgen” voor de belastingbetalers. Hij noemde de voorgestelde wetgeving “een goed, gezond verstand-idee met steun van beide partijen dat de aandacht van beide kamers verdient.”
Die poging was niet succesvol, maar een wetsvoorstel over valse claims, ingediend door volksvertegenwoordiger Frank Burns (D., Cambria), werd afgelopen zomer uiteindelijk met brede steun van beide partijen door het State House aangenomen.
De Senaat heeft het wetsvoorstel niet naar voren gebracht, hoewel het wel meegenomen zou kunnen worden in de begrotingsonderhandelingen van dit jaar.
Shapiro’s waarschijnlijke tegenstander in de gouverneursrace, de Republikeinse staatspenningmeester Stacy Garrity, vertelde Spotlight PA eerder dat ze het idee steunt.
Een woordvoerder van de meerderheidsleider van de Senaat, Joe Pittman (R., Indiana), reageerde niet op vragen van Spotlight PA over de vraag of hij het wetsvoorstel steunt.
Een woordvoerder van procureur-generaal Dave Sunday zei dat zijn kantoor geen “openbaar commentaar” had op de maatregel.
Senator Kristin Phillips-Hill (R., York), mede-sponsor van haar kamerversie van het wetsvoorstel, noemde de wetgeving “een logische stap” in de richting van het beschermen van belastinggeld.
“Ik hoop dat we een echt serieus gesprek gaan voeren over hoe we dit moeten doen.”
