De benoeming van gouverneur Josh Shapiro tot de Board of Pardons is een psychiater en advocaat die al tientallen jaren optreedt als ingehuurde getuige-deskundige in spraakmakende zaken.
Shapiro nomineerde John S. O’Brien II om de vacature te vervullen die ontstond toen de ambtstermijn van psychiater John Williams in november afliep. Twee door de Republikeinen gecontroleerde Senaatscommissies zullen de benoeming van O’Brien beoordelen voordat de voltallige kamer stemt om de benoeming goed te keuren of te weigeren.
“De regering-Shapiro heeft er vertrouwen in dat Dr. John O’Brien II de Raad van Pardons goed zal dienen”, zei woordvoerder Alex Peterson in een verklaring per e-mail.
Een verzoek om commentaar van O’Brien werd vanaf de publicatie niet teruggestuurd.
Als lid van de Board of Pardons zou O’Brien helpen bij het nemen van de uiteindelijke beslissing over zowel afkoop- als gratieaanvragen van mensen die een gevangenisstraf willen verkorten of een criminele geschiedenis willen wissen.
Een aanhanger van O’Brien vertelde Spotlight PA dat de dokter “buitengewoon intelligent” is en “zeer goed geïnformeerd is over geestelijke gezondheidsproblemen.”
Maar voorstanders van clementie en strafrechtadvocaten die met Spotlight PA spraken, uitten hun bezorgdheid over O’Brien, die betrokken is geweest bij ten minste één zaak die momenteel bij de raad van bestuur ligt.
De Senaat keert op 26 januari terug en heeft 25 zittingsdagen om de benoeming te bevestigen. Als de Senaat de benoeming niet binnen 25 zittingsdagen bevestigt, zal O’Brien het ambt bekleden alsof hij wel was bevestigd.
Frequente deskundige
O’Brien behaalde zijn medische graad aan het Jefferson Medical College in 1979 en zijn diploma rechten aan de Georgetown University in 1986, volgens een curriculum vitae dat Shapiro aan de Senaat had verstrekt. Hij heeft meer dan twintig jaar als docent aan Jefferson gewerkt en heeft als stafpsychiater gewerkt in ziekenhuizen in de omgeving van Philadelphia.
Momenteel werkt hij bij het Pennsylvania Hospital in Philadelphia, en is hij psychiater bij de afdeling geestelijke gezondheidszorg van de Philadelphia Court of Common Pleas, waar hij competentiebeoordelingen uitvoert.
Naast zijn werk als arts en academicus heeft O’Brien carrière gemaakt als ingehuurde getuige-deskundige in strafzaken, waaronder de processen tegen Penn State voetbalcoach Jerry Sandusky en erfgenaam van het chemische bedrijf John du Pont.
Spotlight PA bekeek krantenarchieven waaruit bleek dat O’Brien al in 1987 betrokken was bij tientallen strafzaken in de hele staat, toen hij getuigde voor de verdediging dat Lehigh University-student Josoph Henry een zeldzame reactie op alcohol ervoer toen hij een klasgenoot verkrachtte en vermoordde.
Krantenberichten uit de tijd van de zaak vermelden dat O’Brien tussen de $ 300 en $ 450 per uur kreeg betaald voor zijn expertise.
In 1996 huurde de staat O’Brien in om du Pont te beoordelen, die een jury later veroordeelde voor de moord op Olympische worstelaar David Schultz in een zaak die nationale aandacht trok. O’Brien vond geen duidelijke diagnose voor Du Pont, maar schreef zijn psychose toe aan cocaïnegebruik en getuigde dat hij gezond was op het moment van de moord. De rechtbank verwierp uiteindelijk de waanzinverdediging van Du Pont en de jury oordeelde hem schuldig maar geestesziek.
In 2012 getuigde O’Brien in de Sandusky-zaak, met het argument dat de voormalige voetbalcoach niet aan een theatrale persoonlijkheidsstoornis had kunnen lijden, zoals de verdediging presenteerde, omdat hij ‘door de jaren heen extreem goed functioneerde’.
O’Brien is ook betrokken geweest bij verschillende zaken waarbij kinderen betrokken waren, en heeft herhaaldelijk betoogd dat de beschuldigde minderjarigen niet kunnen worden gerehabiliteerd en als volwassenen moeten worden aangeklaagd.
In één geval getuigde O’Brien dat de 11-jarige Jordan Brown geen baat zou hebben bij rehabilitatie in het jeugdrechtssysteem, omdat hij niet wilde toegeven dat hij de misdaad had gepleegd toen de twee spraken. Het Pennsylvania Superior Court gooide later de getuigenis van O’Brien weg en vernietigde de beslissing van de rechtbank om Brown als volwassene te berechten, daarbij verwijzend naar een schending van zijn recht op het Vijfde Amendement tegen zelfincriminatie.
Het Hooggerechtshof van Pennsylvania vernietigde de volledige veroordeling van Brown in 2018 op basis van slecht bewijsmateriaal.
O’Brien was ook betrokken bij het proces tegen Jamie Silvonek, die 14 jaar oud was toen ze toegaf betrokken te zijn bij de moord op haar moeder. O’Brien getuigde dat Silvonek volwassen en manipulatief was en geen baat zou hebben bij rehabilitatie via het jeugdsysteem. De rechtbank was het daarmee eens en berechtte Silvonek als volwassene.
Silvonek vraagt nu om een afkoop van de Raad van Pardons, waarvoor zij unanieme toestemming nodig heeft.
“De regering zal Dr. O’Brien vragen zich te engageren om zich te vrijwaren van zaken waarbij hij rechtstreeks betrokken was of als getuige fungeerde,” zei Shapiro-woordvoerder Peterson.
Verschillende opvattingen
De Raad van Pardons behandelt afkoop- en gratieaanvragen van mensen die een gevangenisstraf willen verkorten of hun strafblad willen zuiveren.
Het bestuur bestaat uit twee gekozen functionarissen, de procureur-generaal en de luitenant-gouverneur, en drie politieke aangestelden: een correctie-expert; een arts, psychiater of psycholoog; en een slachtofferadvocaat.
Aanvragen die het bestuur ‘verdienstelijk’ acht, krijgen een openbare hoorzitting, waarna het orgaan besluit de aanvraag af te wijzen of goed te keuren ter overweging door de gouverneur.
Terwijl gratie wordt aanbevolen door het bestuur bij meerderheid van stemmen, vereisen afkoopsommen van levenslange gevangenisstraffen, die iemand in staat stellen uit de gevangenis te komen, unanieme goedkeuring; slechts één stem tegen stemt een aanvraag af.
Edward McCann, een aanklager uit Montgomery County die veel met O’Brien heeft samengewerkt, vertelde Spotlight PA dat de arts “buitengewoon intelligent” is en “zeer goed op de hoogte is van geestelijke gezondheidsproblemen en verdedigingsmechanismen.” Volgens O’Brien’s cv hebben de twee sinds 2017 vier keer een presentatie gegeven over het overwinnen van de verdediging op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg op een jaarlijkse conferentie voor aanklagers moordzaken.
“Ik geloof dat hij zeker eerlijk en onpartijdig zal zijn en mensen die aandacht zal geven”, zei McCann over O’Brien’s vermogen om clementieaanvragers in overweging te nemen. “In veel opzichten denk ik dat hij heel goed weet wat geestelijke gezondheidsproblemen met iemand kunnen doen als ze niet worden behandeld, en als iemand toch een behandeling krijgt, hoe dit voor hen transformatief kan zijn.”
Clemency-advocaten en strafrechtadvocaten die met Spotlight PA spraken, uitten echter hun bezorgdheid over O’Briens werk als ingehuurde deskundige voor openbare aanklagers, vooral in jeugdzaken.
Keisha Hudson, de belangrijkste openbare verdediger van Philadelphia, zei dat O’Brien een bekende ‘opwindingsexpert’ is voor openbare aanklagers die verdedigingen op het gebied van de geestelijke gezondheidszorg willen afwijzen.
In haar werk over doodstrafzaken heeft haar kantoor uitgebreid verzachtend bewijsmateriaal verzameld namens hun cliënten – waaronder neuropsychologische tests, hersenscans, analyses van trauma’s uit de kindertijd – en “keer op keer kwam Dr. O’Brien binnen en stelde vragen en daagde uit en zei dat er niets aan de hand was”, zei Hudson.
‘Ik ben een beetje ongerust dat dit de kandidaat van de gouverneur zou zijn,’ zei ze. “Hij zal hetzelfde doen op het gratiebord. Hij gaat oordelen met dat oog en het oog is vervolgend, wat niet is wat we nodig hebben op het gratiebord.”
Bret Grote, juridisch directeur van het Abolitionist Law Center, noemde de nominatie onaanvaardbaar. “Elke professional in de geestelijke gezondheidszorg die beweert dat kinderen niet kunnen worden gerehabiliteerd, is het equivalent van de 20e en 21e eeuw van degenen die in de frenologie geloofden”, zei hij.
Sinds 2005 heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof een aantal adviezen uitgebracht waarin opnieuw werd onderzocht of kinderen volledig schuldig kunnen zijn aan hun misdaden, en waarbij zware, verplichte straffen voor kinderen, zoals de doodstraf en levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating, werden uitgesloten.
De meningen zijn gebaseerd op de neurowetenschappen die aantonen dat kinderen en jonge volwassenen “niet alleen in staat zijn tot rehabilitatie en diepgaande verandering, maar dat dit ook op ontwikkelingsgebied te verwachten is”, aldus Grote.
Veel van de aanvragers bij de Board of Pardons vragen om vergeving voor misdaden gepleegd in hun tienerjaren en begin twintig, zei Grote, en ze moeten een beoordeling krijgen waarin naar hun hele situatie op dat moment wordt gekeken.
“Als iemand denkt dat de persoonlijkheid kan worden opgelost als hij nog een kind is, roept dat de vraag op of die persoon – in dit geval een professional in de geestelijke gezondheidszorg – over die vooroordelen heen kan komen,” zei Grote.
Wat is het volgende
Twee staatscommissies van de Senaat – Rechterlijke macht en Regels en benoemingen door de uitvoerende macht – zullen O’Brien beoordelen voordat ze de benoeming ter stemming naar de voltallige kamer verwijzen.
Staatssenator Camera Bartolotta (R., Beaver) zit in beide commissies en is een uitgesproken pleitbezorger voor hervorming van het strafrecht. Bartolotta werd bereikt kort nadat Shapiro de nominatie naar de Senaat had gestuurd en weigerde specifiek commentaar te geven op O’Brien als kandidaat.
Maar ze zei dat ze zou willen dat degene die de rol op zich neemt iemand is die begrijpt dat een decennia oude zaak een andere uitkomst zou kunnen hebben als deze vandaag wordt berecht.
“We weten zoveel meer over psychologische profielen en allerlei soorten problemen”, zei Bartolotta, inclusief de gevolgen van misbruik, middelenmisbruik en posttraumatische stressstoornis. “Dat speelt bij iemand een grote rol als hij een ongelooflijk vreselijke beslissing neemt.”
Vooral in gratiezaken, zegt Bartolotta, willen aanvragers verder met hun leven. Ze hoopt dat het nieuwe bestuurslid helder kan zijn over de al te bestraffende geschiedenis van Pennsylvania, en mensen die tientallen jaren verwijderd zijn van geweldloze misdaden een kans kan geven om onbelemmerd door een strafblad te leven.
“Wanneer is het herstel voltooid? Wanneer zeggen we genoeg?” zei ze. “Wanneer kun je op eigen benen staan, wanneer stopt de straf?”
Volgens de huidige kalender heeft de Senaat tot juni de tijd om op de nominatie te reageren, maar Bartolotta zei dat ze hoopt dat de senaat snel zal handelen.
“Dit is iets dat gedaan moet worden”, zei Bartolotta. “We kunnen het niet te lang volhouden zonder een volledige gratieraad van vijf leden. Hopelijk kunnen we dit met de urgentie aanpakken die het verdient.”
