De wetgevers in Pennsylvania hebben zich zondag teruggetrokken zonder het ongrondwettelijke strafsysteem van het Gemenebest voor moord met voorbedachten rade vast te stellen, waardoor het steeds waarschijnlijker wordt dat ze een door het Hooggerechtshof vastgestelde deadline zullen missen en de kwestie in het ongewisse zullen laten.
Een moord wordt als tweedegraads moord beschouwd als deze plaatsvindt tijdens een gewelddadig misdrijf, waaronder diefstal, verkrachting of brandstichting. Iemand kan schuldig worden bevonden aan het misdrijf als hij heeft deelgenomen aan het onderliggende misdrijf, zelfs als zijn daden niet rechtstreeks tot de dood van iemand anders hebben geleid.
Hierdoor krijgt een persoon in Pennsylvania die tijdens een mislukte overval als vluchtchauffeur heeft gediend, of een verwonding heeft veroorzaakt die later tot de dood heeft geleid, momenteel dezelfde straf als iemand die willens en wetens een moord heeft beraamd en uitgevoerd.
In maart oordeelde het Hooggerechtshof van Pennsylvania echter in Commonwealth v. Lee dat het verplichte levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating voor tweedegraads moord onnodig wreed is volgens de staatsgrondwet.
De rechtbank gaf de wetgevers tot 24 juli de tijd om de strafwetten te herschrijven.
“Hoewel we een duidelijke verplichting hebben om ervoor te zorgen dat constitutionele grenzen niet worden overschreden, mogen we niet optreden als wetgevers, die het best gepositioneerd zijn om strafrechtelijke hervormingen door te voeren”, schreef opperrechter Debra Todd voor de meerderheid.
Ze weigerden ook om de uitspraak met terugwerkende kracht te laten gelden, waardoor het aan de wetgevende macht werd overgelaten om te beslissen of mensen die al een levenslange gevangenisstraf uitzitten voor tweedegraads moordveroordelingen, voorwaardelijk vrij moeten komen.
Maar maandenlange gesprekken tussen voorstanders van hervorming van het strafrecht, officieren van justitie en leden van de gespleten wetgevende macht hebben niet tot een compromis geleid.
De Senaat heeft twee keer geprobeerd een versie van een voorstel in te dienen dat zou leiden tot verplichte minimumstraffen van 35 jaar voor volwassenen die zijn veroordeeld voor moord in de tweede graad, op enkele uitzonderingen na, en een mogelijkheid tot vrijlating voor degenen die al in de gevangenis zitten. Staatsvertegenwoordiger Tim Briggs (D., Montgomery), een belangrijke wetgever in het Huis van Afgevaardigden op het gebied van strafrechtskwesties, vertelde echter aan Spotlight PA dat het voorstel te bestraffend is.
Als de wetgevende macht de deadline niet haalt, wordt de beslissing van het Hooggerechtshof van de staat van kracht, waardoor individuele Common Pleas-rechters in de hele staat eerlijke straffen kunnen uitdelen zonder wettelijke richtlijnen.
En over het lot van ruim 1.100 mensen die al in de gevangenis zitten wegens veroordelingen voor tweedegraads moord, zal waarschijnlijk worden beslist door het hoogste gerechtshof van de staat, terwijl burgerrechtenadvocaten klaar staan om het lichaam te verzoeken om meer duidelijkheid.
Mochten de rechters hun uitspraak toepassen op mensen die al veroordeeld zijn, dan zullen rechtbanken in de hele staat vrijwel zeker overspoeld worden met honderden petities van mensen die levenslang uitzitten in tweedegraadszaken, die al tientallen jaren oud zijn.
Sommige advocaten zijn bereid deze petities in te dienen en vertellen Spotlight PA dat de rechtbanken betere resultaten voor cliënten zouden kunnen opleveren dan de door de Senaat voorgestelde weg vooruit.
“We zijn niet bang voor massale wraaknemingen”, zegt Sean Damon, directeur strategische partnerschappen voor Straight Ahead. Zijn organisatie is de beleidsafdeling van het Abolitionist Law Center, de firma die de rechtszaak tegen Lee heeft aangespannen.
Anderen waarschuwden tegen deze uitkomst.
“Niets doen is geen optie, het is zelfs gevaarlijk”, zei procureur-generaal Dave Sunday in een verklaring die werd verzonden nadat de wetgevende macht bijeen was gekomen.
“Als we niet handelen, zouden onze gemeenschappen en slachtoffers zonder de nodige bescherming achterblijven, en het is belangrijk dat we samen vooruitgang boeken om een verantwoorde oplossing te garanderen.”
Wetgevers telegrafeerden zondagavond dat ze bereid zijn vóór de deadline aan een compromis te blijven werken, maar konden niet bevestigen of ze het probleem op tijd zouden oplossen.
Regering Josh Shapiro zei op een persconferentie dat hij het eens is met de uitspraak van het Hooggerechtshof van Pennsylvania en wil dat de wetgevende macht consensus bereikt.
“We zullen aan deze kwestie blijven werken, en ik heb er vertrouwen in, gezien het manoeuvreren dat de meerderheidsleider in het Huis van Afgevaardigden vandaag deed”, zei de Democraat. “Er staat een voertuig klaar voor gebruik als we een compromis hebben bereikt.”
Op de vraag of de wetgevers vóór de deadline van 24 juli een wetsvoorstel zullen goedkeuren, zei Matt Bradford (D., Montgomery), leider van de meerderheid van het Huis van Afgevaardigden, tweemaal tegen de verslaggevers: “We hopen iets bereikt te krijgen.”
Gesprekken, maar geen compromis
Decennia lang heeft het rechtssysteem van Pennsylvania tweedegraads moord toegepast op een grote verscheidenheid aan beklaagden en crimineel gedrag: een man die een 77-jarige vrouw vermoordde tijdens een gewelddadige verkrachting; een medeplichtige aan de marteling en uiteindelijke dood van een vrouw met een verstandelijke beperking; een man die een toerist beroofde die minuten later zelfmoord pleegde; een 14-jarige met een geschiedenis van mishandeling en psychische aandoeningen, die per ongeluk een huisbrand stichtte waarbij de twee jongens die ze probeerde te bezoeken om het leven kwamen.
En tientallen jaren lang hebben de veroordeelden allemaal dezelfde, onwrikbare straf gekregen: levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating.
Het Hooggerechtshof van de staat oordeelde in maart dat dit strafsysteem onnodig wreed was en stelde dat het, zonder een individuele beoordeling van de schuld, in strijd is met de grondwet van Pennsylvania.
“Wij stellen vast dat een verplichte levenslange gevangenisstraf zonder voorwaardelijke vrijlating voor alle veroordelingen wegens moord, zonder beoordeling van de schuld, in strijd is met de bescherming die aan onze burgers wordt verleend onder de ‘wrede straffen’-clausule van het organieke handvest van ons Gemenebest”, schreef rechter Todd voor de meerderheid.
In het voorjaar leek de wetgevende macht klaar om in actie te komen.
Wetgevers uit beide kamers hadden al wetgeving voorgesteld, waaronder een tweeledig initiatief van staatssecretaris Sharif Street (D., Philadelphia) en Camera Bartolotta (R., Beaver) en een ander initiatief van vertegenwoordiger Tim Briggs (D., Montgomery).
Maar tijdens een bijeenkomst in april van de State House Judiciary Committee, waar advocaten aanwezig waren die graag de stemming wilden vieren, diende Briggs zijn wetsvoorstel in. Belanghebbenden hadden contact opgenomen, zo legde hij uit, met feedback en de wens om hun standpunten beter tot uiting te laten komen in welke oplossing de wetgever ook nastreefde.
“Ik denk dat we een gezamenlijk proces kunnen hebben om tot een beter wetsvoorstel te komen dat de noodzaak om aan het Lee-besluit te voldoen in evenwicht brengt, maar ook eerlijk en meelevend is, de rechten van slachtoffers respecteert en bovenal de veiligheid van de gemeenschap handhaaft”, zei Briggs tijdens de bijeenkomst in april.
Vervolgens zei hij, sprekend over mensen die al een levenslange gevangenisstraf uitzitten: “Deze mensen – dit is emotioneel – deze mensen hebben lange, ongrondwettelijke straffen uitgezeten, en ik zal ze niet in een slechtere positie brengen dan wat het Hooggerechtshof volgens mij na de (120 dagen) looptijd voor hen zou opleggen.”
In een interview met Spotlight PA, maanden later, zei Briggs dat hij had gehoopt dat de pauze zou leiden tot zinvolle gesprekken tussen partijen.
‘Dat is nooit gebeurd’, zei Briggs.
In voorjaarsgesprekken tussen Straight Ahead en de Pennsylvania District Attorneys Association probeerden de groepen een raamwerk te bereiken dat hun respectieve coalities tevreden zou stellen. Wetgevers waren niet direct betrokken bij deze gesprekken, bevestigden bronnen aan Spotlight PA.
Openbare aanklagers maakten zich het meest zorgen over de groep van ruim 1.100 mensen die levenslange gevangenisstraffen uitzitten, zegt Kelly Callihan, uitvoerend directeur van de vereniging van districtsprocureurs.
“Wij houden van uniformiteit”, zegt ze. “Slachtoffers verdienen dat, en eerlijk gezegd verdienen veroordeelde daders dat, zodat het niet zoals het Wilde Westen is, waar elke provincie gewoon op een eiland zou zitten en zou doen wat ze dachten met wrok.”
Publieke verdedigers denken er net zo over, zegt Sara Jacobson, uitvoerend directeur van de Public Defender Association of Pennsylvania. Zonder een wettelijke oplossing, zei ze, zou de staat ‘gerechtigheid op basis van geografie’ hebben.
“Zonder begeleiding zullen de resultaten sterk variëren in termen van de straffen die ze krijgen. Het zal veel meer afhangen van de politiek van een bepaalde provincie en het perspectief van een individuele rechter.”
Een wetgevend kader zou voor iedereen beter zijn, zei Jacobson, omdat aanklagers, advocaten en slachtoffers van misdrijven weten wat ze kunnen verwachten.
Maar vanaf daar lopen de gevoelens uiteen.
De vereniging van officieren van justitie voelt zich op haar gemak bij een minimumstraf, waarna de veroordeelde in aanmerking zou komen voor vervroegde vrijlating, aldus Callihan.
Maar Straight Ahead en andere voorstanders vonden een hoog verplicht minimum voor degenen die veroordeeld zijn tot tweedegraads moord onverteerbaar.
“We hebben gepleit voor een maximumstraf vergelijkbaar met de derde graad”, waarop een maximum van veertig jaar staat, zei Damon.
In juni was er nog geen compromis bereikt toen de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat in de loop van vier dagen nieuwe wetgeving introduceerde, uit de commissie stemde en met steun van beide partijen goedkeurde.
Dat wetsvoorstel, SB 1400, zou een verplicht minimum van 35 jaar vaststellen voor volwassen overtreders en het behoud van leven zonder voorwaardelijke vrijlating als optie voor overtreders die aan bepaalde criteria voldoen. Het staat straffen toe van slechts tien jaar als een verdachte te maken krijgt met een beperkt aantal verzachtende omstandigheden.
Voor mensen die al een levenslange gevangenisstraf uitzitten, zou het wetsvoorstel voorwaardelijke vrijlating mogelijk maken na 35 jaar voor de meesten en 20 jaar voor mensen ouder dan 70 jaar.
De rechtbank gaf de Algemene Vergadering een periode van 120 dagen “omdat het openen van de gevangenisdeuren en het weer op straat laten van gewelddadige individuen onaanvaardbaar beleid is”, zei senator Lisa Baker (R., Luzerne), de hoofdsponsor van het wetsvoorstel, tijdens een persconferentie na de goedkeuring ervan. Procureur-generaal Sunday, die ook op de persconferentie verscheen, steunde dit.
De Senaat heeft zondagmiddag een grotendeels vergelijkbare versie van deze wetgeving aangenomen, toegevoegd aan een wetsvoorstel van het Huis dat erop gericht is gedetineerde personen toe te staan studiepunten te verdienen voor een mogelijke eerdere voorwaardelijke vrijlating door deel te nemen aan onderwijs- en beroepsprogramma’s.
Maar het wetsvoorstel vond geen steun onder de Democraten in het Huis van Afgevaardigden.
Toen hij in juni met Spotlight PA sprak, zei Briggs dat de taal ‘te hardhandig’ was.
“Dit zijn serieuze zaken,” zei hij, “maar ik denk dat er enig medeleven moet zijn met de feiten, en hoge verplichte minimumnormen over de hele linie is niet de richting die ik wil inslaan.”
Elizabeth Rementer, een woordvoerder van de House Democrats, zei zondag dat de wetgevers zich blijven inzetten voor voortzetting van de onderhandelingen.
Maar over het wetsvoorstel dat zondag werd aangenomen, zei ze: “Helaas is dit het niet.”
Massale wraaknemingen mogelijk
De belanghebbenden zijn eveneens verdeeld.
Berks County District Attorney John Adams zei in een interview met Spotlight PA dat hij grotendeels de wetgeving van de Senaat steunde en de poging ervan om zowel een raamwerk voor toekomstige veroordelingen vast te stellen als een pad voor het heroverwegen van eerdere veroordelingen. Als aanklager en voormalig advocaat: “Ik heb aan beide kanten van deze kwestie gestaan, dus ik ken het uit mijn hoofd, en ik weet het uit ervaring”, zei Adams.
“Dit wetsvoorstel dekt vrijwel alles waar ik naar op zoek was”, zei hij. “Het biedt, in voorkomende gevallen, de mogelijkheid dat iemand tot levenslang in de gevangenis kan worden veroordeeld, en het biedt ook anderszins enkele alternatieven.”
Maar de officier van justitie Larry Krasner uit Philadelphia, een progressieve democraat die erom bekend staat af te wijken van zijn collega-aanklagers, bespotte het wetsvoorstel van de Senaat als onwetenschappelijk en gebonden aan een ouderwetse, harde aanpak van de misdaad.
In een interview met Spotlight PA was Krasner bot in zijn beoordeling van de rechtbanken als een beter pad dan de voorgestelde wetgeving.
‘Niets is beter dan dom’, zei Krasner.
Het pad naar dit soort massale wrok is voorlopig onzeker.
Zonder een wettelijke oplossing zal de kwestie moeten worden teruggestuurd naar het Hooggerechtshof van de staat om met terugwerkende kracht in werking te treden.
Het Abolitionist Law Center is bereid deze weg in te slaan als de wetgevende macht nalaat in actie te komen, zei juridisch directeur Bret Grote, hetzij via een traditioneel beroep, hetzij via een King’s Bench-petitie, die de rechtbank zou vragen de zaak sneller te behandelen.
“De kwestie zal onmiddellijk aan de rechtbank worden voorgelegd, en alleen de rechtbank zal beslissen wanneer zij een dergelijke zaak behandelen,” zei Grote, “maar nu meer dan – en we zijn ervan overtuigd dat het meer dan 1.100 mensen zijn – deze ongrondwettelijke straf uitzitten, is dit een constitutionele crisis.”
Straight Ahead, ALC en andere voorstanders die actief betrokken zijn bij gesprekken rond het Lee-besluit staan klaar om het meeste goed te doen voor de meeste mensen, zei Damon. “Dus ik ben niet lichtzinnig als ik zeg dat we klaar zijn voor een massale veroordeling.”
Meer dan 500 van de mensen die een levenslange gevangenisstraf uitzitten voor moord werden veroordeeld in Philadelphia, waar de rechtbanken niet ‘de neiging hebben om het boek naar mensen te gooien’, zei Damon, en waar in Krasner een hervormingsgezinde officier van justitie is.
‘We gaan lagere straffen krijgen in Philadelphia,’ zei Damon.
