In een ommekeer keurde het bestuur dat toezicht houdt op het geld voor de opioïdenschikking in Pennsylvania het besluit van Bucks County goed om een deel van zijn geld aan een openbare verdediger te besteden – een actie die de lokale bestedingskeuzes in de hele staat zou kunnen beïnvloeden.
Deze stap vertegenwoordigt een overwinning – al is het maar een bescheiden – voor een reeks groepen: herstel- en schadebeperkingsorganisaties die kritisch staan tegenover de uitgaven voor wetshandhaving, lokale leiders die meer flexibiliteit willen met schikkingsfondsen, en voorstanders die beweren dat publieke verdedigers een cruciale rol spelen bij het helpen van mensen die met verslaving te maken hebben.
“Openbare advocatenkantoren zijn chronisch ondergefinancierd vergeleken met wetshandhavingsinstanties, vergeleken met reclasseringsafdelingen, vergeleken met kantoren van districtsadvocaten”, zei Niels Eriksen Jr., hoofdadvocaat in Bucks County, in november. “Wij houden ons hoofd nauwelijks boven water.”
Bijna twee jaar geleden rapporteerde Spotlight PA voor het eerst over de kwestie van de openbare verdedigers en de verschillen in de manier waarop ambtenaren in Pennsylvania opioïdenschikkingsgeld besteedden. Een groep districtsprocureurskantoren – die hun eigen rechtszaken tegen farmaceutische bedrijven voerden – hebben recht op miljoenen dollars aan schikkingsfondsen op basis van het distributiesysteem van Pennsylvania.
Maar de Pennsylvania Opioid Misuse and Addiction Abatement Trust, die de fondsen verdeelt en er toezicht op houdt, had het uitgeven van schikkingsfondsen aan openbare verdedigers ontmoedigd.
“Het is enorm jammer, want er is in heel Pennsylvania zoveel behoefte aan meer openbare verdedigers”, vertelde Sara Jacobson, uitvoerend directeur van de Public Defender Association of Pennsylvania, destijds aan Spotlight PA.
Sindsdien hebben een aantal groepen bezwaar gemaakt tegen de ongelijkheid.
Het dispuut over publieke verdedigers benadrukt het aanhoudende conflict over de beste manier om op de opioïde-epidemie te reageren – en de onzekerheid over de beste manier om de miljarden dollars die naar staten en lokale overheden stromen, te gebruiken.
Hoewel de goedkeuring door de trust van de positie van openbare verdediger in Bucks County voor sommigen welkom nieuws was en een precedent zou kunnen scheppen voor andere provincies, is de reikwijdte ervan potentieel nog steeds beperkt.
Bucks County is van plan om de functie alleen cliënten met opioïdengebruiksstoornissen en middelenmisbruik te laten behandelen, volgens informatie die werd gedeeld tijdens de openbare bijeenkomst van de trust in december en verstrekt door Bucks County in antwoord op vragen van Spotlight PA.
Welke beklaagden in aanmerking komen “is gebaseerd op de zelfgerapporteerde status van een cliënt of een eerder beoordeelde diagnose van een behandelaar”, vertelde James O’Malley, een woordvoerder van Bucks County, aan Spotlight PA. “De vaststelling is niet gebaseerd op aanklachten tegen een cliënt.”
En hoewel de financiering voor de publieke defensie nog steeds niet voldoet aan wat sommige voorstanders zeggen dat nodig is, hopen ze dat meer provincies prioriteit zullen geven aan de publieke defensie als ze geld uitgeven aan opioïdenschikkingen.
Het pleidooi voor publieke verdediging
Pennsylvania verwacht ongeveer 2 miljard dollar te ontvangen uit schikkingen met verschillende farmaceutische bedrijven om claims over hun rol in de opioïdenepidemie te schikken. Het grootste deel van het geld gaat uiteindelijk naar provincies en lokale overheden in de staat. Volgens de door de trust vrijgegeven gegevens zullen de betalingen naar verwachting tot ongeveer 2038 duren.
Veel mensen hebben grote verwachtingen van het geld, maar er zijn ook meningsverschillen over welk soort uitgaven passend en toegestaan zijn, waaronder geschillen over een jeugdpreventieprogramma in West-Pennsylvania, pogingen om de wijk Kensington in Philadelphia te ondersteunen, en gevangenissen in de hele staat.
Om schikkingsgeld te ontvangen, moesten provincies en andere lokale overheden ermee instemmen het geld te besteden op een manier die overeenstemde met een schikkingsdocument dat bekend staat als Bewijsstuk E. Het is een niet-uitputtende lijst van aanbevolen en goedgekeurde strategieën voor de fondsen, zoals medicijnen tegen overdoses, medicijnen om verslaving te behandelen en preventieprogramma’s.
Financiering voor openbare verdedigers in Pennsylvania was een vroege bron van onenigheid, nadat Elk County in het noorden van centraal Pennsylvania naar de kwestie had gevraagd. De reactie die Elk County ontving – die ook op de trustwebsite werd geplaatst – was ontmoedigend.
“Aangezien de diensten van een assistent-officier van justitie door de provincies moeten worden geleverd, zouden de kosten die aan hun positie verbonden zijn, niet als een bestrijdingsstrategie worden beschouwd”, aldus het antwoord van een vertrouwensadviescommissie.
Een hele reeks organisaties maakte bezwaar.
Een nationale coalitie van schadebeperking, herstel en andere groepen noemde, onder verwijzing naar de rapportage van Spotlight PA over de kwestie, de ongelijkheid tussen openbare verdedigers en openbare aanklagers in Pennsylvania als een voorbeeld van problematische uitgaven. De groepen zeiden dat “de financiering voor wetshandhaving, gevangenissen en gevangenissen al ruimschoots opweegt tegen de fondsen voor bewezen volksgezondheidsinterventies zoals huisvesting, zorg en behandeling.”
De ACLU van Pennsylvania haalde ook de ongelijkheid aan in haar rechtszaak tegen de staat, waarbij ze beweerde dat Pennsylvania er niet in is geslaagd zijn grondwettelijke verantwoordelijkheid na te komen om ervoor te zorgen dat mensen die zich geen advocaat kunnen veroorloven, effectieve, vrije vertegenwoordiging in strafzaken hebben.
Tijdens de eerste openbare luistersessie van de trust drong een advocaat van de Public Defender Association of Pennsylvania er bij trustfunctionarissen op aan om de richtlijnen te verwijderen die het uitgeven van schikkingsfondsen aan openbare verdedigers ontmoedigden.
Het geschil dat uiteindelijk tot een verandering leidde, betrof een beslissing in de buitenwijken van Philadelphia. In augustus vorig jaar verwierpen vertrouwensfunctionarissen het besluit van Bucks County om ongeveer $200.000 aan schikkingsfondsen te besteden aan een assistent-openbaar verdediger, zo blijkt uit vertrouwensgegevens.
Ambtenaren van Bucks County gingen in beroep. Eriksen betoogde dat Bewijsstuk E provincies er niet van weerhoudt bestaande posities te financieren met schikkingsgeld, en dat publieke verdedigers die mensen verbinden met behandeling een belangrijke rol spelen in de strijd tegen de opioïde-epidemie. Hij waarschuwde dat “onopgeloste juridische kwesties een gevoel van hopeloosheid veroorzaken.”
Trustleden hebben in december hun eerdere afwijzing teruggedraaid.
Tom VanKirk, voorzitter van de trust, zei dat de maatregel van Bucks County “erop gericht is mensen in afleidingsprogramma’s te plaatsen, wat het doel zou moeten zijn, en hen buiten het strafrechtsysteem te houden.”
Hij erkende de mogelijkheid dat andere provincies hun geld zouden besteden aan publieke verdedigers. Hoewel hij voorzichtigheid betuigde, zei hij dat de trust “in aanmerking komt voor financiering” voor die posities.
Tijdens dezelfde bijeenkomst keurde de trust ook programma’s goed die verband hielden met het openbare verdedigerskantoor van Delaware County. De trust verwijderde ook van haar website de richtlijnen die het uitgeven van geld aan publieke verdedigers ontmoedigden. (Meer in het algemeen heeft de trust bezwaar gemaakt tegen bepaalde uitgaven voor wetshandhaving en gebruik gemaakt van nieuwe bevoegdheden verleend door een gewijzigd gerechtelijk bevel om sommige programma’s van het districtsprocureur-kantoor af te wijzen.)
Ari Shapell, een advocaat bij de ACLU van Pennsylvania, was tevreden met de goedkeuringen van de openbare verdedigers. Maar hij zei dat openbare verdedigers in de hele staat honderden extra advocaten nodig hebben om aan de grondwettelijke vereisten te voldoen, samen met honderden extra ondersteunend personeel.
“Hoewel deze aanvullende financieringsbronnen zeer welkom zijn,” zei hij tegen Spotlight PA, “zullen ze bij lange na niet voldoende zijn om de kloof te dichten in termen van de werkelijke behoefte hier.”
Ambtenaren van de Public Defender Association of Pennsylvania hopen dat andere lokale functionarissen in de staat schikkingsfondsen zullen gebruiken voor functies die vergelijkbaar zijn met die van Bucks County, en de organisatie is van plan training aan te bieden om openbare verdedigers te helpen bij het aanvragen van schikkingsfondsen.
“We zijn erg optimistisch”, vertelde Andrew Capone, een assistent-directeur van de opleiding bij de vereniging, aan Spotlight PA.
In antwoord op vragen van Spotlight PA weigerde de trust aanvullende publieke richtlijnen te geven over welk soort uitgaven voor openbare verdedigers zouden worden toegestaan, bijvoorbeeld voor een provincie die geïnteresseerd is in het gedeeltelijk financieren van een positie op basis van het percentage opioïdengebruiksstoornis en middelengebruiksstoornis-cliënten die worden vertegenwoordigd. VanKirk zei dat de trust “niet zal speculeren over hypothetische programma’s of scenario’s” en dat begunstigden contact kunnen opnemen met een trustadviesgroep.
Op het platteland van Elk County luisterden ambtenaren naar de richtlijnen van de trust voor 2023 en gaven ze geen schikkingsgeld uit aan een openbare verdediger, aldus commissaris Matthew Quesenberry.
Quesenberry hoorde voor het eerst via Spotlight PA over de recente goedkeuring door de trust van de openbare verdediger van Bucks County. Hij was blij dat het vertrouwen bereid was de kwestie te heroverwegen.
Vanaf december wist hij niet zeker of ambtenaren in zijn provincie nu een soortgelijke aanpak zouden proberen en de openbare verdediging zouden financieren met schikkingsgeld, maar hij verwachtte dat ze erover zouden praten. Eén ding waar ze rekening mee moeten houden, zei Quesenberry, is dat de schikkingsfondsen op een dag zullen opraken – wat problemen zou kunnen veroorzaken voor programma’s of posities die afhankelijk waren van de fondsen.
‘Uiteindelijk stopt de muziek en heeft iemand geen stoel meer,’ zei hij.
