Het mobiele telefoonbeleid van de schooldistricten in Pennsylvania kan deze zomer worden gewijzigd, nadat het staatshuis maandag wetgeving heeft aangenomen om het gebruik van de apparaten gedurende de schooldag te verbieden.
De wetgeving, House Bill 1814, zou het gebruik van telefoons vanaf de ochtendbel tot aan het ontslag verbieden, zowel in de klas als in periodes zoals de lunch. Het wetsvoorstel omvat uitzonderingen tijdens noodsituaties en voor studenten met medische aandoeningen of gecertificeerde leerstoornissen, evenals voor sommige Engelstalige leerlingen.
“De mentale, fysieke en academische gezondheid van kinderen is gekelderd in combinatie met de onbelemmerde toegang tot smartphones”, zegt Fox Chapel-democraat Mandy Steele, hoofdsponsor van de maatregelin een vloertoespraak. Ze noemde het een ‘crisis voor de volksgezondheid’.
De maatregel werd aangenomen met een stemming van 126 tot 75en de vooruitzichten lijken rooskleurig. Het is vergelijkbaar met een maatregel die de Senaat in februari heeft aangenomen om de apparaten op school te verbieden, en gouverneur Josh Shapiro heeft gepleit voor een verbod voor de hele dag.
Als het op schriftelijke wijze wordt aangenomen, zal het in werking treden in het schooljaar 2027-2028.
Toen een jury uit Californië eerder dit jaar gaf sociale mediabedrijven de schuld Wat de negatieve effecten op de geestelijke gezondheid van jongeren betreft, zei Steele dat de argumenten voor een smartphoneverbod op schooldagen nog duidelijker werden.
“Meta en YouTube plaatsen apps op de telefoons van je kinderen die ze willens en wetens ontwerpen om jonge hersenen verslaafd te maken en ze voor het leven gevangen te houden”, zei ze. “Hoewel er veel stappen moeten worden genomen om de koers voor onze kinderen te corrigeren, is misschien wel de meest voor de hand liggende het onderwerp van dit wetsvoorstel.”
Aanhangers van het wetsvoorstel, zoals Elizabeth Township-republikein Andrew Kuzma, waren het daarmee eens en zeiden dat schoolgaande kinderen mogelijk al te veel toegang hebben tot smartphones en sociale media. Kuzma zei dat dit kan leiden tot schadelijke interacties met vreemden – of andere klasgenoten.
“Door telefoons te verwijderen minimaliseren we valsspelen, verbeteren we onze testscores en minimaliseren we pesten,” zei Kuzma. Hij verwees ook naar een recent onderzoek waarin één op de drie jonge tieners aangaf ongewenste seksuele berichten te hebben ontvangen.
“Er is geen reden waarom onze kinderen worden blootgesteld aan verslavende sociale media, seksuele avances, naaktheid en zelfbeschadigende inhoud”, voegde Kuzma eraan toe.
Opvallend is dat de stemming in het Huis van Afgevaardigden niet langs de partijlijnen verliep.
Democraten uit de omgeving van Pittsburgh, waaronder Lindsay Powell, Emily Kinkead en Anita Kulik, stemden samen met de Republikeinse Natalie Mihalek van Peters Township tegen het telefoonverbod op schooldagen. Samen met Kuzma waren onder meer de Republikeinen uit het zuidwesten van Pennsylvania die vóór het wetsvoorstel van Steele stemden Valerie Gaydos van Moon Township, Jeremy Shaffer van de North Hills en Jason Ortitay van Cecil Township.
Sommige critici, zoals Mihalek, vinden dat het beleid inzake telefoongebruik aan de schooldistricten zelf moet worden overgelaten. Ze heeft twee tienerdochters die smartphones gebruiken, zei ze.
“Wat vandaag bij ons thuis werkt, werkt volgend jaar misschien niet bij ons thuis als mijn oudste naar de middelbare school gaat”, vertelde Mihalek aan House-collega’s. “Ik heb moeite om dit one-size-fits-all wetsvoorstel te steunen dat de macht van onze lokale schooldistricten wegneemt en in plaats daarvan de beslissing voor hen neemt.”
“Als de technologie verandert, vertrouw ik erop dat onze schoolbesturen veel sneller kunnen schakelen dan Harrisburg ooit zou kunnen en deze veranderingen kunnen aanpakken zodra ze zich voordoen,” zei ze. Het toevoegen van haar “nee”-stem betekent niet dat ze kinderen steunt die tijdens de les door hun telefoons scrollen.
In een bericht later maandag kwam Steele terug op het idee dat beslissingen lokaal moeten worden genomen.
“Er zijn schooldistricten die beleid hebben, maar (veel) zijn op zijn best ineffectief”, zei ze.
En de grootste lerarenvakbond van de staat juichte het wetsvoorstel toe om scholen te laten beslissen hoe ze het verbod uitrollen.
“We prijzen het staatshuis voor het aannemen van een wetsvoorstel dat ‘bell-to-bell’-beperkingen op mobiele apparaten vereist, terwijl het aan de plaatselijke schoolgemeenschappen wordt overgelaten om te beslissen hoe dit het beste kan worden geïmplementeerd”, zegt Aaron Chapin, voorzitter van de Pennsylvania State Education Association. “Onderwijzers, bestuurders, ouders en leerlingen bevinden zich in de beste positie om beleid te ontwikkelen dat het beste aansluit bij de behoeften van hun schoolgemeenschappen.”
Het wetsvoorstel van Steele maakt het voor districten mogelijk om precies te beslissen hoe het verbod ten uitvoer wordt gelegd: lokale leiders kunnen bijvoorbeeld besluiten de telefoons af te nemen en deze aan het einde van de schooldag weer vrij te geven, of leerlingen eenvoudigweg te vragen zich aan de regels te houden en deze in een kluisje te bewaren.
“Achtentwintig staten hebben momenteel wetten die het gebruik van mobiele telefoons en mobiele apparaten door leerlingen tijdens de schooldag beperken, waaronder 19 met ‘bell-to-bell’-beperkingen,” voegde Chapin eraan toe. “Verschillende schooldistricten hier in Pennsylvania hebben al een soortgelijk beleid aangenomen. Het is tijd om ervoor te zorgen dat elke leerling in Pennsylvania naar school kan gaan zonder dat smartphones, smartwatches en tablets het leerproces in de klas ontsporen.”
De Senaatsversie van het bell-to-bell-telefoonverbodgesponsord door de Republikein Devlin Robinson uit Bridgeville, stond maandag ook gepland voor een mogelijke eindstemming in het Huis van Afgevaardigden. Maar omdat de rekening van Robinson dat wel was gewijzigd in een commissie van het Huis van Afgevaardigden zou de Senaat opnieuw over de herziene maatregel moeten stemmen.
Een woordvoerder van de leiding van het Huis van Afgevaardigden zei dat de Democraten ervoor kozen om in plaats daarvan het wetsontwerp van Steele door te sturen, als gebaar van steun voor een lid van hun eigen partij. Zodra rekening wordt gehouden met de amendementen op het wetsvoorstel van Robinson, zijn de wetsvoorstellen in wezen identiek, zei de woordvoerder.
