Eerder dit jaar zei het Pennsylvania Department of Environmental Protection geen significant risico voor de menselijke gezondheid gevonden uit het radioactieve percolaat van stortplaatsen. Maar een groep non-profitorganisaties op milieugebied vraagt het agentschap om een heroverweging.
Deze week organiseerde de in Westmoreland County gevestigde burgergroep Protect PT, samen met groepen als Sierra Club Pennsylvania, Physicians for Social Responsibility Pennsylvania en Halt the Harm Network, een webinar om informatie te delen over wat volgens hen het onvolledige onderzoek van het rapport is naar de mogelijke schade aan het Gemenebest.
Op het rapport, dat dateerde van januari van dit jaar en in maart werd uitgebracht, werd al jaren verwacht.
Gillian Graber, directeur van Protect PT, zei dat de toenmalige regering in 2021. Tom Wolf kondigde aan dat alle stortplaatsen in Pennsylvania zouden moeten testen op radiologische materialen in het percolaat, nadat stortplaatsen zoals De ervaren problemen van Westmoreland County die verband houden met fracking-afval.
Na vier jaar te hebben gewacht zonder een update van de DEP over eventuele testresultaten, en zelfs na ‘right-to-know’-verzoeken van haar team, had Graber goede hoop dat vertragingen indicaties waren dat de staat met oplossingen op de proppen kwam.
“Wij dachten: ‘O mooi, de overheid geeft de aandacht die zij nodig heeft aan dit onderwerp.’ Dus we wachtten en wachtten en wachtten”, zei Graber. Maar toen de resultaten dit jaar werden gepubliceerd, was ze teleurgesteld.
“We waren echt verbijsterd.”
Tijdens een webinar deze week hebben ze voor ruim 100 kijkers de gepubliceerde resultaten uiteengezet.
Bij het fracken ontstaat afval, zoals zoute vloeibare pekel, boorgruis, flowback-vloeistof, slib en andere vaste stoffen. In Pennsylvania is de natuurlijk voorkomende radioactiviteit in dit afval afkomstig van de Marcellus Shale diep onder de grond, die tijdens het boor- en frackproces naar de oppervlakte wordt gebracht.
Dit afval wordt naar stortplaatsen in het hele land gebracht. Als het regent, filtert het water door de stortplaats en neemt het verontreinigende stoffen op, waardoor percolaat ontstaat. Regenwater kan door alles op de stortplaats stromen, van vuile luiers en de lasagne van vorige week tot boormodder.
“Ik heb gehoord dat het beschreven wordt als stortplaatsthee”, zei Graber.
Het probleem is volgens haar dat reguliere gemeentelijke stortplaatsen en zuiveringsinstallaties niet zijn uitgerust om radioactiviteit eruit te filteren. Zodat de thee, eenmaal opgevangen, naar standaard afvalwaterzuiveringsinstallaties wordt gestuurd en uiteindelijk in waterwegen wordt geloosd.
De DEP testte het percolaat en concludeerde in hun rapport dat de stralingsniveaus hoog waren waren zo laag dat er geen risico bestaat voor de menselijke gezondheid. Het rapport noemt de bevindingen voorlopig en merkt op dat de tweejarige dataset beperkt is, en beveelt verder testen aan om de resultaten te bevestigen.
Milieuactivisten zijn niet de enigen die ontevreden zijn over het rapport van de DEP. Dan Bain is universitair hoofddocent bij de afdeling Geologie en Milieuwetenschappen van de Universiteit van Pittsburgh.
Na bestudering van het DEP-rapport zei Bain dat het naar een beperkte momentopname van het percolaat keek, maar voegde eraan toe dat materialen zoals radium zich in de loop van de tijd ophopen, voornamelijk in sediment. In een studie Bain uitgevoerd bij Pitt, vergeleek zijn team sedimenten stroomopwaarts en stroomafwaarts van een zuiveringsinstallatie en vond stroomafwaarts hogere radiumniveaus, wat erop wijst dat behandeld afvalwater nog steeds radioactief materiaal in het milieu kan introduceren. Hij vroeg zich ook af of de in het rapport gebruikte normen de reële risico’s volledig weerspiegelen.
“Als wetenschapper zou ik dat rapport niet hebben ondertekend”, zei Bain. “Ik zou hebben gezegd: ‘Ik denk dat we wat nadrukkelijker moeten zijn over de mogelijkheden van wat we zien.'”
Maar Bain zei dat het geen tijd is voor paniek. Hij zei dat de huidige niveaus misschien geen onmiddellijke crisis vormen, maar dat monitoring nodig is om te zien of dit in de loop van de tijd een groter probleem kan worden. Hij voegde eraan toe dat hij geen vertrouwen had in de huidige monitoringmethoden.
In mei stuurden Protect PT en andere organisaties een brief naar de DEP schetst hun zorgen.
Het antwoord dat ze ontvingen van DEP-secretaris Jessica Shirley was dat de “DEP vasthoudt aan de bevindingen van het rapport en zich inzet voor verdere bemonstering en analyse van radium in percolaat van stortplaatsen om de resultaten van het rapport te bevestigen.”
Als reactie daarop stuurde Protect PT, samen met het webinar, nog een brief naar de staat, dit keer naar Sean Gimbel, uitvoerend assistent van het Office of Waste, Air, Radiation, and Remediation, aan wie Shirley vroeg alle vervolgvragen te sturen. Protect PT heeft gedeeld die brief op hun website. Daarin vragen ze de DEP om verschillende testmethoden te gebruiken, om de bijproducten van radium te meten, niet alleen radium zelf, en om meer transparantie, zoals openbare bijeenkomsten.
De DEP heeft nog niet gereageerd op de verzoeken van Soest Nu om commentaar op de zorgen van burgers.
Graber zei dat ze wil dat mensen meedoen en brieven schrijven, wat via hun website kan worden gedaan.
“Ik denk niet dat mensen zich realiseren dat als je het voorrecht hebt om niet in de buurt van een put te wonen, je veel meer rust, minder uitstoot van lucht en minder watervervuiling zult hebben dan degenen onder ons die in het schaliegas leven,” zei ze, “maar deze kwestie zal jou ook raken. Het zal ook in jouw achtertuin zijn. Dus iedereen zou zich er zorgen over moeten maken.”
