De Pittsburgh Post-Gazette lijkt opnieuw op gespannen voet te staan met zijn vakbond – dit keer als gevolg van een geschil met de nieuwe eigenaar van de krant.
Het krantengilde van Pittsburgh aangifte gedaan met de National Labour Relations Board tegen het Venetoulis Instituut voor Lokale Journalistiek op 29 oktober.
Venetoulis kocht de krant dit afgelopen voorjaar van de familie Block, de vorige eigenaren van de krant.
Venetoulis zei destijds dat het ongeveer tweederde van het personeel van de krant had behouden beloofde de vakbond te erkennen. Maar de NewsGuild beweert dat toen het tijd werd om de krant te bemannen, het bedrijf vakbondsleden schuwde die de afgelopen drie jaar tegen de krant hadden gestaakt – een mogelijke schending van de arbeidswetgeving die discriminatie van werknemers op grond van vakbondsactiviteiten verbiedt.
Venetoulis concentreerde zijn werving onder redactiemedewerkers die de piketlijn al hadden overschreden, beweert de vakbond.
“Ze namen niet die mensen aan die veel beter geschikt waren als journalisten, langere werknemers en werknemers die in staking waren geweest”, zegt NewsGuild-advocaat Joe Pass. “Ik bedoel, je hebt mensen die ze niet hebben aangenomen (die) winnaars van de Pulitzerprijs waren.”
Medewerkers waren geïnterviewd door de nieuwe eigenaren eerder dit jaar. Natalie Duleba, lid van NewsGuild en voormalig vakbondsfunctionaris, herinnerde zich dat de interviews in de loop van één dag werden afgenomen en elk ongeveer twintig minuten duurden.
Ze kon zich de interviews niet herinneren waarin rechtstreeks werd gevraagd naar lidmaatschap van een vakbond, maar zei: “Het was heel gemakkelijk om erachter te komen wie de stakers waren en wie niet, omdat wij degenen waren die niet werkten” in de maanden voorafgaand aan de overplaatsing.
De staking was ingegeven door het besluit van het bedrijf om de bepalingen van het contract met redactiemedewerkers te wijzigen terwijl er werd onderhandeld over een nieuwere versie van de overeenkomst. De vakbond voerde aan dat dit een oneerlijke arbeidspraktijk was, een standpunt federale rechtbanken hebben dit herhaaldelijk bevestigd.
Maar nu zegt de NewsGuild dat de nieuwe eigenaren eenzijdig de voorwaarden van het contract wijzigen. De vakbond onderhandelt momenteel over een nieuw contract, maar Pass zei dat Venetoulis, in plaats van de werknemers in de tussentijd terug te brengen naar de status quo van vóór de staking, haar eigen voorwaarden oplegde aan zaken als gezondheidszorg, ziekteverlof en functiecategorieën.
Venetoulis reageerde maandag niet op een verzoek om commentaar op de klacht, maar de non-profitorganisatie heeft lang volgehouden dat de aard van de overname van de krant haar bevrijdt van verplichtingen die de Blokken binden.
Venetoulis heeft de aankoop van de Post-Gazette eerder voorgesteld als een “verkoop van activa” in een artikel in de Baltimore Bannerwaarvan zij ook eigenaar is. “Omdat het Venetoulis Instituut alleen de activa van de krant koopt, is het niet verplicht om de contracten van Block Communications over te nemen”, zo luidde het verhaal.
Pass verwerpt deze karakterisering van de overdracht en merkt op dat er weinig materiële veranderingen zijn geweest bij de Post-Gazette. “Het is in wezen dezelfde organisatie die eigendom is van een andere persoon”, zei hij.
Het standpunt van de vakbond is dat Venetoulis een “opvolger”-organisatie is onder het arbeidsrecht, wat betekent dat de voorwaarden van het vakbondscontract waarover eerder door de Blokken werd onderhandeld nog steeds bindend zijn voor de vakbond.
“Het is absoluut een opvolger van het arbeidsrecht”, aldus Pass.
De National Labor Relations Board zal de zaak vervolgens moeten onderzoeken, zei hij. Vervolgens beslist zij of er een klacht wordt ingediend. Als dat toch gebeurt, zal de zaak voor de rechter komen.
Pass zei dat de vakbond de status quo van het contract wil herstellen – en de banen van de stakers terug wil krijgen.
Venetoulis “zou zeker de mensen moeten terugnemen die er langer waren”, zei Pass. “Alleen omdat ze stakers zijn, mogen ze niet als gevolg daarvan worden gediscrimineerd.”
