De wetgevers in Pennsylvania zeggen dat ze wachten tot de hoogste rechtbank van de staat beslist of behendigheidsspellen legaal zijn voordat ze opnieuw proberen de machines te reguleren en te belasten.
Slotachtige behendigheidsspellen bestaan in een juridisch grijs gebied en zijn over de hele staat verspreid in tavernes, benzinestations en buurtwinkels. Zij zijn een van de belangrijkste kanshebbers van de wetgevende macht voor nieuwe belastingen om inkomsten te genereren voor vervoer, onderwijs en andere begrotingsbehoeften.
De leiders probeerden vorig jaar een akkoord te bereiken over behendigheidsspellen, maar werden belemmerd door strijdende belangen in het spel en de tegenstrijdige loyaliteit van wetgevers jegens hen, vooral in de door de Republikeinen geleide Senaat.
Deze keer worden de Republikeinse senatoren die het meest voorstander zijn van een agressieve belasting op de vaardighedenindustrie opnieuw aangemoedigd, nadat drie leden van de caucus de pijnlijke voorverkiezingen overleefden waarin de belangen van vaardigheidsspellen zwaar werden uitgegeven om hen te onttronen.
Vier lobbyisten van het Capitool zeiden dat de overwinningen politieke munitie zouden kunnen bieden aan de Republikeinse leiders terwijl ze onderhandelen over een deal die hun verdeelde caucus zou kunnen doorstaan. Toch zei senator Camera Bartolotta (R., Washington), een van de wetgevers die voor de voorverkiezingen stond, tegen Spotlight PA dat openstaande vragen voor het Hooggerechtshof van invloed zouden kunnen zijn op het uiteindelijke taalgebruik van de wetgevers.
“We zijn klaar met beide beslissingen… en we hopen dat dat snel zal gebeuren”, zei Bartolotta.
Chris Gebhard (R., Libanon), een andere overlevende van de Republikeinse partij, maakte soortgelijke opmerkingen tegen PennLive en zei dat hij denkt dat “waar we allemaal op wachten de uitspraak van het Hooggerechtshof is … Dat is een essentieel stukje van de puzzel in termen van wat de volgende stappen zijn.”
Hij vertelde ook aan Spotlight PA dat de kwestie politiek moeilijk zal zijn, ongeacht de beslissing. ‘Ik heb het vastgelegd: een uitspraak op de een of andere manier maakt ons leven er niet gemakkelijker op’, zei hij.
Er is geen deadline voor de rechters van het Hooggerechtshof van de staat om hun beslissing te nemen, en het zal misschien niet op tijd zijn om de legaliteit van behendigheidsspellen vóór de begrotingsdeadline van 30 juni te verduidelijken.
Elizabeth Rementer, woordvoerder van de Democraten die het staatshuis controleren, vertelde Spotlight PA dat leden van die caucus “altijd open hebben gestaan voor het bespreken van nieuwe inkomstenbronnen tijdens begrotingsonderhandelingen. Republikeinen in de Senaat moeten nog laten zien dat ze in staat zijn om 26 stemmen te verzamelen voor elk gamingvoorstel.”
Woordvoerders van de Republikeinen die de Senaat controleren en de Democratische Regering Josh Shapiro hebben geen verzoeken om commentaar geretourneerd.
Twee zaken bij de rechtbank
Er zijn twee zaken betreffende behendigheidsspellen bij het Hooggerechtshof van de staat.
Eén dateert uit 2019, toen agenten van het Bureau of Liquor Control Enforcement van de Pennsylvania State Police drie behendigheidsspellen in beslag namen, een tas met daarin $ 525 contant geld en bonnen uit een bar in Dauphin County, op grond van het feit dat de machines illegale gokapparatuur en aanverwante smokkelwaar waren. Het was een van de vele politie-invallen in de regio op instellingen met behendigheidsspellen, die niet expliciet legaal waren – en nog steeds niet zijn – in het Gemenebest.
De bar en de leverancier van behendigheidsspellen, Capital Vending, hebben een verzoekschrift ingediend bij de County Court of Common Pleas om hun eigendommen terug te krijgen, met het argument dat de machines behendigheidsspellen zijn en geen gokapparaten.
(Een eigenaar van Capital Vending, Joseph Calla, is voorzitter van een PAC die een grote geldschieter was in de inspanningen van de behendigheidsspellenindustrie om zittende Republikeinse senatoren bij de voorverkiezingen te onttronen.)
De vraag of behendigheidsspellen genoeg geluk met zich meebrengen om als gokken te worden beschouwd, of voldoende vaardigheid die een ervaren speler consequent kan winnen, stond centraal in de zaak, aangezien deze door de hoven van beroep van de staat is gegaan. De Dauphin County Court of Common Pleas en de Commonwealth Court oordeelden beide dat de spellen op vaardigheden zijn gebaseerd.
In het andere geval heeft Pace-O-Matic, een grote ontwikkelaar en distributeur van behendigheidsspellen, in 2018 de staat aangeklaagd om een oordeel te krijgen over de vraag of de spellen legaal zijn. De Commonwealth Court oordeelde dat de bestaande staatswet die gokken reguleert, niet van toepassing is op behendigheidsspellen.
De rechtbank heeft beide zaken afzonderlijk behandeld in november 2025. De rechters zullen er echter waarschijnlijk samen over oordelen.
Tijdens mondelinge pleidooien waren advocaten die voor en tegen behendigheidsspellen pleitten het eens over enkele basisfeiten.
Nadat een speler geld in een van de Pace-O-Matic-machines heeft gestopt, wordt het geld omgezet in “punten” die de speler kan inzetten voor een puzzel. Ze kunnen een voorbeeld van de volgende puzzel bekijken voordat ze punten vastleggen.
De eerste fase van het spel biedt spelers draaiende rollen die landen, in boter-kaas-en-eieren-stijl, in kolommen van drie, en spelers worden verondersteld drie symbolen op een rij te matchen. Het spel kan hen in staat stellen de puzzel op te lossen en 105% van de toegekende punten te winnen; los het op en win minder dan 105%; of het kan hen een puzzel bezorgen die niet oplosbaar is.
Spelers die punten verliezen, kunnen vervolgens nog een patroonvergelijkingsspel spelen dat, als het correct wordt uitgevoerd, de verloren punten herstelt, plus nog eens 5%.
Op de vraag of dit allemaal meer vaardigheid of geluk met zich meebrengt, zei Matt Haverstick, de advocaat van de aanbieder van behendigheidsspellen, in november tegen de rechtbank dat de tweede helft van het spel altijd gewonnen kan worden door een vaardige speler.
Maar vanwege de preview-functie van de game, zo betoogde hij, “is er ook vaardigheid” in het eerste deel van de game. “Je moet snel alle mogelijkheden van wat er daarna kan gebeuren met elkaar vergelijken, of je nu een winnaar of een verliezer krijgt, en dan beslissen welke van de winnaars je wilt… Ik denk dat er vaardigheid in zit.”
Susan Affronti is de senior plaatsvervangend procureur-generaal die namens de staat betoogde dat de spellen gokken vormen. Ze vertelde de rechtbank in november dat het niet genoeg is dat de spellen een vaardigheidselement bevatten; ze moeten “voornamelijk” op vaardigheden gebaseerd zijn.
“Waar gaat dit spel vooral over?” vroeg ze. “Gaat het om een uur lang spelen (het overeenkomende deel van het spel) om een dollar te winnen? Of gaat het om de hoop om die rollen drie seconden te laten draaien en $ 2.000 te krijgen? Dat is het gokken. En dat is hier absoluut overheersend.”
Verder merkte Affronti op dat ze, om zelfs maar bij het op vaardigheden gebaseerde matchinggedeelte van een spel te komen waarin spelers hun geld kunnen terugverdienen, enkele seconden moeten wachten totdat er een nieuwe optie op het scherm verschijnt.
‘Onderaan staat alleen maar: ‘Raak hier aan om mij te volgen.’ Dat is de eerste keer dat er sprake is van de vaardigheidscomponent, en dat is de enige vermelding … Het wordt niet uitgelegd. Ik weet eerlijk gezegd niet waarom iemand het zou aanraken”, zei ze.
In het andere geval betoogde senior plaatsvervangend procureur-generaal Michael Scarinci dat de eerdere uitspraak van het Commonwealth Court – dat de gamingwet van Pennsylvania niet van toepassing is op behendigheidsspellen – verkeerd was.
“Dit spel is niet onderworpen aan het soort regulering, belastingheffing en consumentenbescherming dat de wetgever voor speelautomaten voor ogen heeft”, zei hij tegen de rechters. “Om de bedoeling van de wetgever te rechtvaardigen, zou deze rechtbank moeten concluderen dat de kansspelwet de speelautomaten (van Pace-O-Matic) verbiedt.”
Haverstick, die in deze zaak ook de advocaat voor behendigheidsspellen was, betoogde namens Pace-O-Matic dat als behendigheidsspellen onder de kansspelwet vallen, een hele reeks andere spellen dat ook moeten zijn. Ook onder deze criteria vallen, zo zei hij, “zijn arcadespellen, Skee-Ball, zijn die basketbalnet-dingen die je kunt doen bij Dave & Buster’s.”
Hoewel de uiteindelijke beslissing van de rechtbank rechtszekerheid zal bieden, zal het niets veranderen aan de materiële realiteit dat er al tienduizenden behendigheidsspellen in bedrijven en buurtwinkels in het hele Gemenebest bestaan. Het verwijderen van deze machines zou waarschijnlijk een enorme handhavingsinspanning vergen.
Procureur-generaal Dave Sunday heeft al enige actie ondernomen en heeft eerder dit jaar twee firma’s uit West-Pennsylvania in strijd met de staatswet betrapt omdat ze, zoals Sunday zei, ‘gokautomaten verspreidden die in wezen verkleed waren als behendigheidsspellen’.
Die bevinding leidde tot de inbeslagname van ongeveer 400 games op tientallen locaties in een zaak die minstens twee jaar duurde om op te lossen.
