Leiders van het California State University-systeem, de CSU, willen dat dit de eerste door kunstmatige intelligentie aangedreven instelling in zijn soort wordt.
Vorig jaar sloot het een no-bid-contract ter waarde van $17 miljoen met OpenAI om studenten, docenten en personeel te voorzien van een nieuwe hulpbron: ChatGPT Edu – een versie van de populaire generatieve AI-chatbot bedoeld voor gebruik door onderwijsinstellingen. Het systeem heeft dat contract onlangs verlengd voor nog eens $ 13 miljoen per jaar voor de komende drie jaar.
“Geen enkel ander universitair systeem in de VS of internationaal doet zoiets als dit, niet op deze schaal”, zei Mildred García, kanselier van de CSU, tijdens een persconferentie in februari 2025 waarin het partnerschap werd aangekondigd.
Maar in een recent onderzoek zei een meerderheid van de studenten en docenten dat ze sceptisch stonden tegenover de voordelen van AI voor het onderwijs, en dat ze zich zorgen maakten over de gevolgen van AI voor de werkzekerheid, de creativiteit en het milieu.
Hogescholen in het hele land – van de Universiteit van Syracuse aan Dartmouth College aan de Universiteit van Minnesota – hebben soortgelijke deals gesloten met AI-bedrijven, maar als het grootste openbare vierjarige systeem in de VS valt het partnerschap van de CSU op.
Terwijl hoger onderwijs zich inspant om de voor- en nadelen van AI te achterhalen, biedt de CSU een vroege blik op wat er gebeurt als een regering zich inzet voor een technologie waarvan de eigen gemeenschap niet overtuigd is dat deze het onderwijs zal verbeteren.
Wat de universiteit te winnen heeft
In december 2024 bestempelden universiteitsleiders een potentieel partnerschap met OpenAI als “een enorme kans op branding”, volgens een intern CSU-planningsdocument verkregen door NPR.
Ed Clark, hoofdinformatiefunctionaris van het kantoor van de kanselier van de CSU, vertelde NPR in een e-mail dat “het planningsdocument aantoont in welke mate de CSU zorgvuldig heeft overwogen een leverancier te selecteren die onze toewijding aan innovatie, toegankelijkheid en academische uitmuntendheid zou kunnen ondersteunen.”
Clark zei dat het systeem ervoor koos om samen te werken met OpenAI omdat ze “de meest kosteneffectieve optie boden die het zelfs mogelijk zou kunnen maken om AI-tools aan meer dan een half miljoen studenten, docenten en personeel te bieden.”
Uit een afzonderlijk document verkregen door NPR, gedateerd 2025, blijkt dat de CSU vragen verwachtte rond haar samenwerking met OpenAI. Het document, getiteld ‘Potentiële vervolgvragen over het ChatGPT-initiatief’, adviseert ambtenaren om het no-bid-contract uit te leggen door te zeggen dat de deal ‘essentieel is voor het succes van de AI-strategie van de CSU’.
Het document vervolgt: “Na uitgebreid onderzoek te hebben gedaan en verschillende AI-tools en leveranciers te hebben geëvalueerd, werd vastgesteld dat OpenAI in een unieke positie verkeert om aan onze behoeften te voldoen.”
AI zal niet worden gebruikt om lessen te geven, en Clark, de CSU-woordvoerder, vertelde NPR in een e-mail dat de technologie het leren moet aanvullen en niet moet vervangen. Zowel de CSU als OpenAI beschouwen de adoptie van AI als een noodzaak om studenten voor te bereiden op een carrière die doordrenkt is van deze technologie.
“Terwijl ze zich voorbereiden op de arbeidsmarkt, wordt AI-geletterdheid onderdeel van de loopbaanbereidheid… dus de rol van de CSU is om studenten te helpen begrijpen hoe AI hun disciplines verandert en hoe ze deze ethisch en verantwoord kunnen gebruiken”, aldus Clark.
Leah Belsky, vice-president onderwijs bij OpenAI, vertelde NPR dat ze de verantwoordelijkheid delen om “studenten te helpen deze tools goed te gebruiken… om hun volledige potentieel te benutten en te slagen in de AI-gedreven toekomst van werk.”
Maar Martha Kenney, professor en wetenschaps- en technologiewetenschapper aan de San Francisco State University, onderdeel van de CSU, zegt dat sommige docenten en studenten het idee verwerpen dat AI in het hoger onderwijs onvermijdelijk is, en dat hun perspectief overweging verdient.
“Ik denk dat het weigeren van deze technologie een standpunt moet zijn dat op tafel ligt”, zegt Kenney. Ze zegt dat het afwijzen van deze technologie op campussen gerechtvaardigd is, gezien de impact van generatieve AI op het milieu en het gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk om modellen te trainen. Ze zet ook vraagtekens bij de educatieve waarde van technologie als ChatGPT Edu: ze zegt dat het aanbieden van een chatbot waarmee studenten snelkoppelingen naar opdrachten kunnen maken, ‘onze studenten uit een opleiding bedriegt’.
Kenney was co-auteur van een petitie waarin de CSU werd opgeroepen het contract voor ChatGPT Edu niet te verlengen.
Maar Clark zegt dat de “online petitie niet het algemene sentiment binnen onze gemeenschap weerspiegelt.” Hij zegt dat uit het onderzoek van de CSU blijkt dat er sterke steun is voor AI, aangezien de meerderheid van de studenten en docenten zegt dat het een positieve invloed heeft gehad op hun leren en werken.
Clark zegt ook dat de CSU ervoor heeft gekozen om de overeenkomst met OpenAI te verlengen nadat de generatieve AI-adviescommissie, die bestaat uit studenten, docenten en personeel, “unaniem had aanbevolen het contract te verlengen.”
Hoe studenten, medewerkers en docenten over AI denken
De CSU bedient ongeveer 470.000 studenten en kent volgens het systeem bijna de helft van alle bachelordiploma’s in Californië toe. Het studentenbestand is divers: ongeveer de helft is Spaans, meer dan een kwart van de studenten is de eerste in hun familie die naar de universiteit gaat en veel studenten werken terwijl ze naar school gaan.
Afgelopen najaar nodigde het systeem studenten, personeel en docenten op alle 22 campussen uit om een enquête in te vullen over hun opvattingen over AI. Ruim 94.000 mensen reageerden en de resultaten laten een wijdverbreid gebruik van generatieve AI-tools zien, maar ook een aanzienlijke ambivalentie over de technologie.
In het onderzoek werd niet gevraagd of studenten, docenten en personeel het eens waren met de beslissing van het systeem om miljoenen uit te geven aan een contract met OpenAI.
Een van de belangrijkste bevindingen van het onderzoek:
- Meer dan de helft van de studenten en ongeveer zes op de tien docenten en medewerkers geven aan regelmatig gebruik te maken van AI voor cursussen en taken die verband houden met hun werk.
- Ongeveer 65% van de studenten en 59% van de docenten zeiden dat ze sceptisch waren dat AI het onderwijs in het algemeen ten goede zou komen.
- 80% van de studenten zei dat ze het niet prettig zouden vinden om door AI gegenereerd werk als hun eigen werk in te leveren.
- Ongeveer 64% van de studenten zei dat AI hun leerproces ‘positief heeft beïnvloed’, terwijl ongeveer 35% zei dat AI hun leerproces ‘negatief heeft beïnvloed’.
- Ongeveer 56% van de docenten meldde dat AI hun onderwijs-, onderzoeks- en administratieve ervaring positief had beïnvloed. Maar in een aparte enquêtevraag rapporteerde 52% een negatief effect.
Ongeveer 84% van de studenten zei dat ze ChatGPT gebruikten. Ongeveer een kwart van hen zei dat ze de door CSU geleverde versie gebruikten en de overgrote meerderheid zei dat ze de gratis versie gebruikten.
Een grote meerderheid van de studenten en docenten maakt zich ook zorgen over de impact van AI op creativiteit (83% van de studenten, 82% van de docenten), werkzekerheid (82% van de studenten, 78% van de docenten) en het milieu (80% van de studenten, 84% van de docenten).
Het onderzoek kende enkele beperkingen, zegt David Goldberg, universitair hoofddocent aan de San Diego State University, onderdeel van de CSU, en een van de auteurs van het onderzoek.
“De bevindingen zijn gebaseerd op de mensen die wel hebben gereageerd. We kennen de mening niet van de mensen die dat niet hebben gedaan”, legt Goldberg uit. Toch zegt hij dat de antwoorden een “redelijk goede representatie zijn van verschillende studiegebieden en verschillende demografische categorieën.”
Goldberg zegt dat het onderzoek een enorme hoeveelheid nuance in de meningen onder alle groepen illustreert.
“Zelfs binnen één student kun je de tool veel gebruiken, echte voordelen zien en tegelijkertijd deze negatieve kanten zien”, zegt hij.
Wat studenten kunnen winnen – en verliezen – van AI op de campus
Sejal Daterao is een van die studenten met ingewikkelde gevoelens.
Daterao, 30, zegt dat ze zich heeft ingeschreven voor het masterprogramma informatiesystemen aan de California State University, Long Beach, om te leren hoe ze AI efficiënter kan gebruiken.
Als student zegt ze dat ze ChatGPT Edu en andere AI-tools gebruikt om onderzoek te doen, tekst- en videocolleges samen te vatten en quizzen te maken die zijn gericht op de onderwerpen die ze studeert.
En ze zegt dat ze dankbaar is dat de CSU toegang biedt tot ChatGPT Edu, dat functies bevat die niet beschikbaar zijn in de gratis versie van ChatGPT. Als afgestudeerde student zegt ze dat het moeilijk voor haar zou zijn om de rekening voor een premiumabonnement te betalen.
“Het is echt een goede zaak om studenten uit de eerste hand te helpen dergelijke technologieën te gebruiken”, zegt Daterao.
Maar ze omschrijft zichzelf niet als pro-AI.
Ze is gefrustreerd door de incidentele valse informatie die AI-chatbots genereren en door het gebruik van creatief werk door technologiebedrijven om AI-modellen te trainen zonder kredieten en compensatie aan artiesten te verstrekken.
“Het heeft veel slechte kanten, en veel goede kanten”, zegt Daterao. “Als je slim bent, als je ethisch handelt, kun je de goede kanten op een werkelijk verbazingwekkende manier gebruiken.”
Maar een andere student, H, ziet niet veel verlossende kwaliteiten in AI. Ze zit in haar vierde jaar computerwetenschappen aan de San José State University, ook onderdeel van de CSU, en ze vroeg dat NPR alleen naar haar zou verwijzen met haar eerste initiaal, omdat ze actief solliciteert op technische banen en niet wil dat haar mening over AI haar kansen op werk beïnvloedt.
H zegt dat ze geïrriteerd was toen ze merkte dat haar klasgenoten AI gebruikten om opdrachten voor hen te schrijven.
“Ik werd er kwaad van, daarom vermeed ik het in eerste instantie volledig”, zegt ze.
Uiteindelijk zegt H dat ze AI-chatbots begon te gebruiken voor ‘ondergeschikte taken’, zoals het schrijven van e-mails, en haar vervolgens hielp bij codeeropdrachten.
Maar ze merkte dat toen ze AI gebruikte om te coderen, “ik merkte dat ik het meer als een kruk gebruikte in plaats van dat het echt hielp. Dat was dus een van de veelbetekenende tekenen dat ik ermee moest stoppen.”
Ze zegt dat haar weerstand tegen AI alleen maar groter is geworden nu ze meer te weten is gekomen over de gevolgen van datacenters voor het milieu.
H begrijpt dat de CSU onder druk staat om zich aan te passen aan een opkomende technologie. Maar ze zegt dat ze ‘een beetje teleurgesteld is dat ze het onmiddellijk met open armen hebben aanvaard’.
En H maakt zich zorgen dat het stimuleren van het gebruik van AI in cursussen ervoor zal zorgen dat studenten de fundamentele vaardigheden leren die ze nodig hebben om succesvol te zijn.
“Het is iets waar ik mee heb geworsteld”, zegt ze. “Proberen het te gebruiken om de basis te leren, leidde er feitelijk toe dat je de basis niet leerde, maar het gebruikte om er geen moeite voor te doen.”
Opvoeders “kunnen de technologie niet negeren”
Zach Justus, communicatieprofessor en directeur faculteitsontwikkeling aan de California State University, Chico, onderdeel van de CSU, heeft de afgelopen jaren de faculteit aangemoedigd om hun onderwijs aan te passen aan het AI-tijdperk – wat betekent experimenteren met de technologie om erachter te komen wat deze wel en niet kan doen.
Hij zegt dat hij enthousiast is over de innovatieve manieren waarop sommige faculteitsleden AI benutten en studenten in staat stellen AI te gebruiken. Maar hij zegt dat aanpassing, in bepaalde omstandigheden, ook het herontwerpen van cursussen voor AI-gebruik omvat.
“Het belangrijkste dat we de faculteit vertellen is dat ze de technologie niet kunnen negeren”, zegt Justus. “Als we het negeren, doen we ons werk niet.”
Hij zegt dat hij de kritiek op het contract van het universitaire systeem met OpenAI begrijpt – inclusief het argument dat het systeem geen miljoenen moet uitgeven aan een AI-chatbot als het met bezuinigingen wordt geconfronteerd. Maar hij zegt dat het ook een probleem is als slechts enkele studenten zich de premiumversies van deze software kunnen veroorloven.
Zonder dat het systeem deze hulpmiddelen aan studenten biedt, zegt Justus: “Je bevoordeelt studenten systematisch meer financiële middelen, en dat is waardeloos.”
Professor Engels Jennifer Trainor negeert AI niet, maar is er ook geen fan van.
Trainor, die lesgeeft aan de San Francisco State University, zegt dat het haar aanpak is om studenten te onderwijzen over AI en de ethische vragen die het oproept. Ze zegt dat ze het leerproces van AI beveiligt door van studenten te eisen dat ze tijdens de les met de hand brainstormen en opstellen. En ze staat studenten toe AI te gebruiken om hun schrijfwerk te bewerken, maar ze eist wel dat ze kritisch nadenken over de veranderingen die het heeft aangebracht.
“Ik probeer ze echt hun eigen schrijf- en denkwerk te laten doen”, zegt Trainor. “En ik geef ze ook de kans om te zien wat er gebeurt als ze hulpmiddelen gebruiken om hun schrijven en denken te verbeteren.”
Sommige studenten weigeren zich helemaal met AI bezig te houden, zegt Trainor. Ze omschrijft het als een “aanzet van verzet” op de campus.
“Ze zijn ethisch gekant tegen de gevolgen voor het milieu en de vooroordelen en het uitwissen van hun banen, stemmen en creativiteit. (Ze) houden er niet van”, zegt Trainor.
Maar het is duidelijk dat het voorlopig nergens heen gaat.
