Het ministerie van Justitie heeft deze week een memo vrijgegeven waarin stilletjes tientallen jaren van burgerrechtenbescherming voor Amerikanen met een handicap ter discussie wordt gesteld en angst en woede onder advocaten en families wordt aangewakkerd.
De memo, een advies van het Office of Legal Counsel, stelt dat staten geen zorg thuis of in de gemeenschap hoeven te bieden aan mensen met een handicap die ondersteuning nodig hebben. Dankzij deze diensten kunnen veel gehandicapte Amerikanen thuis of in hun eigen gemeenschap, tussen familie en vrienden, blijven wonen, leren en werken.
“Het is nu het standpunt van de Amerikaanse regering dat mensen met een handicap geen recht hebben om deel uit te maken van hun gemeenschap”, zegt Alison Barkoff, hoogleraar gezondheidsrecht en beleid aan de George Washington University, die leiding gaf aan de gehandicaptenwetgeving en beleidsinspanningen tijdens zowel de Obama- als de Biden-regering. ‘Ik kan niet genoeg benadrukken hoe belangrijk deze positieverandering is.
Zonder dat de federale overheid van staten eist dat zij deze diensten verlenen – om mensen met een handicap te helpen integreren in hun gemeenschap – waarschuwen voorstanders en juridische experts dat staten met weinig geld hierop kunnen bezuinigen en kunnen terugkeren naar wat ooit de gangbare praktijk was: de facto segregatie van Amerikanen met een handicap in verpleeghuizen en grote instellingen.
De terugslag vanuit de gehandicaptengemeenschap kwam snel.
“Terwijl Amerika zich voorbereidt om 250 jaar onafhankelijkheid te vieren, dreigt (deze memo) onze natie terug te slepen naar een donker en beschamend tijdperk van onwetendheid en wreedheid”, aldus de American Association of People with Disabilities. “Deze interpretatie zal de deuren openen voor staten om terug te keren naar het onderbrengen van mensen met een handicap uit het zicht en uit het hart in instellingen.”
“Deze mening is een directe bedreiging voor decennia van vooruitgang in de richting van een gemeenschapsleven voor mensen met een handicap”, zegt Shira Wakschlag van The Arc of the United States, een non-profitorganisatie die zich inzet voor gehandicapten. “Mensen met een handicap mogen niet in instellingen worden gedwongen omdat een staat weigert diensten aan de gemeenschap te verlenen.”
Het ministerie van Justitie heeft niet gereageerd op een verzoek van de NPR om zijn standpunt toe te lichten, evenals waarom het van koers verandert na tientallen jaren van juridische en tweeledige steun voor gemeenschapsdiensten.
Wat de wet zegt
Deze nieuwe memo zet vraagtekens bij wat juridische experts zeggen dat al tientallen jaren vaste rechtspraak is.
Zowel Sectie 504 van de Rehabilitation Act als Titel II van de American with Disabilities Act worden al lang geïnterpreteerd als een vereiste dat staten diensten verlenen aan Amerikanen met een handicap in de meest geschikte geïntegreerde omgeving. Kortom: Institutionalisering moet een laatste redmiddel zijn.
In 1999 kwam een zaak waarin deze bescherming werd getest, terecht bij het Amerikaanse Hooggerechtshof. In 2008 hebben twee vrouwen met een verstandelijke beperking Georgië aangeklaagd, met het argument dat de staat zijn verplichting om diensten te verlenen die hen in staat zouden stellen naar hun gemeenschap terug te keren, niet was nagekomen en dat de staat in plaats daarvan de vrouwen was blijven internaliseren, waardoor hun burgerrechten werden geschonden.
Het Hof was het ermee eens dat staten een wettelijke verantwoordelijkheid hebben om steun te bieden die gehandicapte Amerikanen in hun gemeenschappen integreert, en al bijna drie decennia lang hebben rechtbanken in het hele land deze interpretatie omarmd.
In 2023 ontvingen 8,4 miljoen Amerikanen via Medicaid thuis- en gemeenschapsdiensten.
De nieuwe memo, geschreven door Lanora Pettit, plaatsvervangend adjunct-procureur-generaal bij het Office of Legal Counsel, stelt dat, hoewel de federale wet discriminatie op grond van handicap verbiedt, deze geen ‘integratiemandaat’ oplegt aan staten om deze gemeenschapsdiensten te verlenen.
Bovendien, zo stelt de memo, oordeelde het besluit van het Hooggerechtshof ‘slechts dat een staat dergelijke patiënten niet zonder rechtvaardiging kan institutionaliseren’.
Maar de memo voegt eraan toe: “Wat telt als adequate rechtvaardiging blijft een open vraag.”
Op een gegeven moment erkent Pettit de nieuwigheid van deze lezing: “We erkennen dat deze kijk op de betekenis van ’s lands niet in overeenstemming is met het algemene begrip van die beslissing binnen de federale rechtbanken.’
Waarom het ertoe doet
“De regering van de Verenigde Staten heeft sinds 1977 het standpunt ingenomen dat (federale wetgeving) een integratiemandaat omvat dat vereist dat diensten worden verleend in de meest geschikte geïntegreerde omgeving”, zegt professor Barkoff, die bij het ministerie van Justitie van Obama werkte en leiding gaf aan de handhavingsinspanningen.
Barkoff voegt eraan toe dat zowel de Republikeinse als de Democratische regering, waaronder de eerste Trump-regering, tientallen jaren lang proactief de federale gehandicaptenwet heeft gehandhaafd en herhaaldelijk actie heeft ondernomen tegen staten die te zwaar leunden op zorg in grote, gescheiden omgevingen die volgens de wet een laatste redmiddel zouden moeten zijn.
De rechtbanken en het Congres hebben besloten dat institutionalisering een laatste redmiddel moet zijn, omdat de persoonlijke vrijheid van mensen op het spel staat, zegt Jennifer Mathis van het Bazelon Center for Mental Health Law: ‘Wie je kunt zien, wanneer je naar buiten kunt gaan, wanneer je eet, wat je eet. Wie je kamergenoot is, met wie je praat, wat je omgeving is. En voor zoveel mensen die geïnstitutionaliseerd zijn, is hun leven letterlijk een gang. Ik ben met mensen in die gangen geweest. Het is doodstil.
Deze memo betekent een dramatische verandering in het officiële standpunt van de Amerikaanse regering.
“We zijn ongelooflijk bezorgd dat de boodschap van de federale overheid in deze memo is: ‘Het is prima om terug te gaan naar de tijd dat mensen in instellingen werden geplaatst’, ook al kunnen ze in de gemeenschap worden bediend, ook al willen ze dat zijn en ook al is het kosteneffectiever”, zegt Barkoff.
De timing is ook belangrijk. De memo arriveert terwijl een nieuwe zaak zijn weg vindt naar de rechtbanken. De zaak, aangespannen door Texas en verschillende andere staten, is in wezen een nieuwe uitdaging voor het integratiemandaat van staten.
Met deze memo sluit de federale regering zich aan bij de eisers in de zaak. Hoewel Mathis waarschuwt: ‘Het is belangrijk om te begrijpen dat (deze memo) niet de wet is, dat het ministerie van Justitie de wet niet kan veranderen. Het Congres maakt wetten, geen agentschappen.
Voorlopig is het niet duidelijk wat de onmiddellijke impact van de memo zal zijn, hoewel het erop lijkt dat het ministerie van Justitie zijn handhavingsinspanningen zal stopzetten.
Waarom nu?
De memo van het ministerie van Justitie lijkt het laatste salvo te zijn in een bredere inspanning die begon op 24 juli 2025, toen president Trump een uitvoerend bevel uitvaardigde dat bedoeld was om het voor staats- en lokale overheden gemakkelijker te maken om toezicht te houden op dakloosheid.
“Endemische landloperij, wanordelijk gedrag, plotselinge confrontaties en gewelddadige aanvallen hebben onze steden onveilig gemaakt”, betoogt het bevel, en beweert vervolgens dat “de overgrote meerderheid van deze individuen verslaafd is aan drugs, een psychische aandoening heeft, of beide.”
De oplossing van de regering: onvrijwillige institutionalisering. “Het verplaatsen van daklozen naar institutionele instellingen voor de lange termijn voor een humane behandeling door middel van het juiste gebruik van civiele inzet zal de openbare orde herstellen”, luidt het bevel.
In een campagnevideo uit 2023 beloofde president Trump zelf: “Voor degenen die ernstig geestelijk ziek en diep gestoord zijn, zullen we ze terugbrengen naar psychiatrische instellingen, waar ze thuishoren.”
Een conservatieve denktank uit Texas, het Cicero Institute, is een drijvende kracht geweest achter de recente inspanningen om dakloosheid krachtig te bestrijden, onder meer door middel van institutionalisering.
Een ernstig obstakel voor de grootschalige institutionalisering van mensen zonder huisvesting is de federale wet inzake gehandicapten, die in plaats daarvan, indien nodig, al lange tijd thuis- of gemeenschapsgebaseerde diensten vereist. Een voetnoot in de nieuwe memo van het ministerie van Justitie lijkt te suggereren dat deze wetten hebben bijgedragen aan de toename van chronische dakloosheid.
Integendeel, zegt Barkoff, het Olmstead-besluit “is een van de meest effectieve instrumenten geweest bij het bieden van diensten en stabiele huisvesting aan mensen die dakloos zijn.”
NPR heeft eerder gemeld dat de drang van de regering-Trump naar institutionalisering met nog een groot obstakel wordt geconfronteerd: een acuut tekort aan bedden in deze gespecialiseerde faciliteiten.
De memo komt omdat de Republikeinen ook grote bezuinigingen hebben doorgevoerd op Medicaid, de belangrijkste financieringsbron voor gemeenschapsdiensten waar veel gehandicapte Amerikanen op vertrouwen.
Meerdere juridische experts vertellen NPR dat staten, als reactie op de One Big Beautiful Bill Act van vorig jaar, nu diep moeten bezuinigen op een hele reeks diensten die voorheen door Medicaid werden gefinancierd. De memo van de regering-Trump, zo voegen ze eraan toe, geeft staten in wezen toestemming om deze lokale steun te bezuinigen en in plaats daarvan te vertrouwen op institutionalisering – ook al blijkt uit onderzoek dat dit laatste voor staten aanzienlijk duurder is om te bieden.
Dit komt omdat pleitbezorgers van gehandicapten zich dinsdag al verzetten tegen de aankondiging van de regering-Trump dat zij de federale administratie van speciale onderwijsprogramma’s zou verplaatsen van het ministerie van Onderwijs naar het ministerie van Volksgezondheid en Human Services – een verandering die, net als bij de nieuwe memo van het ministerie van Justitie, de vrees deed rijzen voor een terugdraaiing van de handhaving van al lang bestaande bescherming van de burgerrechten.
