Twee kandidaten met totaal verschillende visies op de verkiezingen strijden dit jaar om het gouverneurschap van Pennsylvania.
Aan de ene kant heeft de zittende Democratische Regering Josh Shapiro veel van zijn beleidsstandpunten ten aanzien van de verkiezingen ingezet in oppositie tegen president Donald Trump, terwijl hij worstelde om nieuwe verkiezingswetten door de verdeelde wetgevende macht van de staten te laten passeren. Aan de andere kant heeft staatspenningmeester Stacy Garrity, Shapiro’s Republikeinse uitdager, aangegeven dat ze zich zou neerleggen bij de verkiezingsprioriteiten van Trump, maar haar wetgevingsprioriteiten op staatsniveau zijn minder duidelijk.
En op de achtergrond doemen nog steeds vragen op over Garrity’s opvattingen over de legitimiteit van de verkiezingen van 2020.
Garrity heeft bij de verkiezingen van 2020 een dunne lijn bewandeld
Garrity werd voor het eerst verkozen tot penningmeester van de staat in november 2020, toen Trump zijn eerste herverkiezingsbod verloor en ten onrechte beweerde dat de wedstrijd werd ontsierd door fraude. Garrity herhaalde die retoriek.
“De verkiezingen van november zijn voor altijd bezoedeld”, zei ze tijdens een bijeenkomst op 5 januari 2021 in de hoofdstad van de staat.
Tijdens een bijeenkomst in 2022 met Trump en Mehmet Oz, die toen een Republikeinse kandidaat was voor de Amerikaanse Senaat, was Garrity directer.
“We weten dat hij heeft gewonnen”, zei ze, verwijzend naar de race van Trump in 2020.
Sindsdien heeft Garrity geprobeerd deze en andere opmerkingen terug te draaien, maar ze heeft de bewering van Trump dat hij de verkiezingen heeft verloren door fraude of dat Joe Biden de legitieme winnaar was nooit volledig weerlegd.
Toen ze in 2024 herverkozen werd, zei een campagnewoordvoerder dat haar opmerkingen in januari 2021 niet over de verkiezing van Trump gingen, maar alleen over “de inconsistente toepassing van de regels voor het tellen van de stemmen die rechtstreeks van invloed waren op de uitkomst van een senaatsrace in het 45e district.” De organisatoren van de bijeenkomst vertelden de verslaggevers destijds echter dat het doel van het evenement was om de staatswetgevers te vragen de stemmen van Pennsylvania in november 2020 te decertificeren.
Wat haar opmerkingen uit 2022 betreft, zei Garrity eerder dit jaar dat deze opmerkingen werden gemaakt tijdens een Trump-bijeenkomst, wat ‘soort leuke dingen’ zijn waar je ‘gemakkelijk in verstrikt raakt’.
Tijdens een recent sitdown-interview met Dennis Owens vroeg de ABC27-presentator aan Garrity of zij gelooft dat Trump de verkiezingen van 2020 heeft verloren.
‘Ja, ik bedoel, ik heb gewonnen, en dat is waar ik me het meest zorgen over maak’, antwoordde Garrity, hoewel ze eraan toevoegde dat er ‘onregelmatigheden’ waren bij de verkiezingen.
In een interview met Spotlight PA eerder deze maand zei Garrity dat haar gebruik van het woord ‘onregelmatigheden’ ‘zeer specifiek’ verwees naar de richtlijnen die de toenmalige secretaris van het Gemenebest Kathy Boockvar in 2020 uitvaardigde.
Terwijl Garrity tegen Spotlight PA zei dat ze zich er ‘pijnlijk van bewust was’ dat Biden de president was na de verkiezingen van 2020 en dat ze ‘het ermee eens is dat hij de gekozen president was’, heeft Garrity niet gezegd dat Biden legitiem heeft gewonnen.
Heeft Shapiro zijn campagnebeloften voor 2022 gehouden?
Toen hij zich in 2022 voor het eerst kandidaat stelde voor gouverneur, legde Shapiro een zware nadruk op democratie en stemkwesties, en het eerste beleidsplan dat zijn campagne uitbracht was op die onderwerpen gericht. Het bevatte een breed scala aan beleidsideeën die hij naar eigen zeggen zou nastreven, waaronder nieuwe wetgeving en administratieve veranderingen.
Tijdens zijn eerste termijn heeft Shapiro sommige van die plannen met succes uitgevoerd, maar andere niet.
In september 2023 bracht hij eenzijdig automatische kiezersregistratie naar de staat, waarbij hij PennDOT opdracht gaf zijn kiezersregistratieproces te wijzigen van een proces waarin potentiële kiezers zich positief moesten aanmelden, naar een proces waarin ze automatisch door het proces worden geleid, tenzij ze zich afmelden. Uit staatsgegevens blijkt dat de overstap zijn doel heeft bereikt: het registreren van meer kiezers.
Shapiro beloofde ook een secretaris van het Gemenebest te benoemen die ‘de verkiezingen eerlijk zou laten verlopen en de democratie zou hooghouden’. Die benoeming zou toekomen aan Al Schmidt, een Republikein en voormalig stadscommissaris van Philadelphia die zich verzette tegen de beweringen van Trump over verkiezingsfraude in 2020.
Onder Schmidt heeft het ministerie van Buitenlandse Zaken de retourenveloppen voor stembiljetten en de voorlopige stembiljetten opnieuw ontworpen om het aantal afgewezen stembiljetten vanwege technische fouten te verminderen. Uit analyse van Votebeat en Spotlight PA blijkt dat beide veranderingen hun doel hebben bereikt.
In overeenstemming met de belofte van Shapiro om “meer bronnen beschikbaar te stellen in verschillende talen, zodat elke in aanmerking komende kiezer zijn stem kan laten horen”, creëerde het ministerie van Buitenlandse Zaken in 2023 Spaanse en Chinese versies van zijn website. Tijdens de ambtsperiode van Shapiro heeft de afdeling ook kiezersregistratie- en stemaanvraagformulieren in extra talen vertaald.
Maar er zijn enkele beloften die Shapiro niet heeft waargemaakt. In zijn plan voor 2022 stond bijvoorbeeld dat hij een gecentraliseerde website zou creëren waar verkiezingsresultaten voor alle races, inclusief lokale races, te vinden waren. Maar het huidige project van de staat om zijn Statewide Uniform Registry of Electors (SURE)-programma te upgraden, dat een vernieuwing van zijn verkiezingsnachtrapportagesysteem omvat, omvat niet het plan om het ook lokale resultaten te laten weergeven.
Bovendien zei hij dat hij “fondsen zou verstrekken in zijn eerste begroting”, zodat alle provincies konden deelnemen aan een risicobeperkende audit van verkiezingen, een soort statistische test die wordt uitgevoerd om de nauwkeurigheid van de resultaten te garanderen. Tegen de tijd dat Shapiro aantrad, namen alle provincies al deel aan de risicobeperkende audit, en zijn eerste begroting hield de financiering voor de verkiezingskosten van de provincie stabiel. Provincies krijgen momenteel geen vergoeding voor de kosten van deze audits.
Deze en andere beleidsstrijd weerspiegelen ook de realiteit van de verdeelde wetgevende macht in Pennsylvania.
Een verdeelde wetgevende macht belemmert de verkiezingswetgeving
Shapiro deed tijdens de campagne van 2022 nog vele andere beloften waarvoor de hulp van de wetgever nodig was. Deze omvatten onder meer het toestaan dat mensen zich registreren om te stemmen op de verkiezingsdag, het vooraf registreren van 16-jarigen om te stemmen, het instellen van echte vroege persoonlijke stemmingen en het geven van meer tijd aan provincies om stembiljetten per post te verwerken vóór de verkiezingsdag.
Maar alle soorten verkiezingswetgeving zijn feitelijk tot stilstand gekomen tijdens de ambtsperiode van Shapiro. De door de Republikeinen gecontroleerde Senaat heeft gezegd dat elke verkiezingswetgeving gepaard moet gaan met uitgebreide vereisten voor kiezersidentificatie, waaraan zij de voorkeur geven in de vorm van een moeilijk door te voeren – en juridisch moeilijk aan te vechten – grondwetswijziging.
Maar Shapiro zelf is ook relatief stil geweest over de verkiezingswetgeving. Hij heeft weinig verklaringen afgelegd waarin hij aandringt op de goedkeuring van specifieke voorstellen, zelfs de voorstellen die hij tijdens de campagne van 2022 heeft aangeprezen.
In 2024, toen het State House een wetsvoorstel goedkeurde dat de provincies meer tijd zou hebben gegeven om de stembiljetten voor te bereiden voor het tellen, drong hij er bij de Senaat op aan hetzelfde te doen en het naar hem te sturen ter ondertekening. Maar in andere gevallen heeft Shapiro niet gereageerd op vragen over specifieke verkiezingswetgeving, en heeft hij vermeden zich te bemoeien met of geweigerd commentaar te geven op concurrerende voorstellen, zelfs als hij het onderliggende beleid heeft gesteund.
Toen vorig jaar een alomvattend hervormingspakket voor de verkiezingen, gesteund door de voorzitter van het Democratische Huis van Afgevaardigden, Joanna McClinton, door de Tweede Kamer werd aangenomen, beantwoordde een woordvoerder van Shapiro niet rechtstreeks de vraag of hij het wetsvoorstel steunde, dat enkele elementen bevatte waarvoor hij campagne voerde. Onlangs reageerde zijn campagne ook niet op vragen over wat zijn verkiezingsprioriteiten zouden zijn als de Democraten dit najaar de volledige controle over de deelstaatregering zouden verwerven.
Shapiro is er ook niet in geslaagd verschillende leden te benoemen in een staatsbestuur dat bedoeld is om de wetgevende macht te adviseren over het verkiezingsbeleid, wat ertoe heeft bijgedragen dat het bestuur nu stilzit.
Manuel Bonder, een woordvoerder van Shapiro’s campagne, verdedigde zijn staat van dienst op het gebied van verkiezingen en merkte op dat het feit dat de controle over de wetgevende macht verdeeld is over de partijen het moeilijker maakt om wetgeving aan te nemen. “Gouverneur Shapiro heeft een lange staat van dienst in het beschermen van onze democratie – van het opkomen tegen Trump en zijn bondgenoten wanneer zij deze proberen te ondermijnen, tot het doorvoeren van op gezond verstand gebaseerde hervormingen om onze vrije, eerlijke, veilige verkiezingen te beschermen en te verbeteren”, zei hij in een e-mail.
Afgezien van de kiezersidentificatie zijn de verkiezingsprioriteiten van Garrity onduidelijk
Als Garrity tot gouverneur wordt gekozen, zou ze een enorme invloed kunnen hebben op het verkiezingsbeleid in de staat. Maar ze heeft geen eigen verkiezingsbeleidsplan vrijgegeven, en haar campagne heeft niet gereageerd op verschillende verzoeken om een interview over dit onderwerp. Wat bekend is over haar standpunt over verkiezingskwesties komt voort uit de weinige vragen die ze heeft beantwoord tijdens het campagnetraject en in breder gerichte interviews met Spotlight PA.
Eerst en vooral zou Garrity een nieuwe secretaris van het Gemenebest kunnen benoemen, die invloed kan uitoefenen op het verloop van de verkiezingen door goed te keuren welke apparatuur kan worden gebruikt en door soms bindende richtlijnen te geven over staatsrechtelijke kwesties. Het is niet duidelijk wie Garrity in gedachten heeft voor deze functie.
Garrity zou ook administratieve beslissingen kunnen nemen, of haar kabinetsleden daartoe opdracht kunnen geven, die van invloed zijn op de stemming.
Zo hebben verschillende door de Republikeinen geleide staten zich onlangs teruggetrokken uit het Electronic Registration Information Center (ERIC), een consortium van staten dat gegevens deelt en zich inzet voor het identificeren van onnauwkeurige of dubbele kiezersregistratiegegevens. Het programma kreeg de afgelopen jaren te maken met aanvallen van conservatieven. Garrity heeft niet gezegd hoe ze met ERIC zou omgaan.
Zowel de Republikeinen als president Trump hebben ook zware kritiek geuit op Shapiro’s implementatie van automatische kiezersregistratie. Als gouverneur zou Garrity het beleid kunnen terugdraaien, maar ze heeft niet gezegd of ze dat zou doen.
Eén punt waarover Garrity duidelijker is geweest, is dat ze van meer kiezers zou willen eisen dat ze zich bij de stembus legitimeren.
Momenteel hoeven kiezers zich alleen te legitimeren als ze voor de eerste keer stemmen of als ze op een nieuw stembureau stemmen. Republikeinen in de staat proberen al jaren die eisen uit te breiden.
Tijdens het recente interview met Spotlight PA zei Garrity dat ze voorstander was van de implementatie van verbeterde kiezersidentificatievereisten in de staat.
‘Daar zou ik beginnen’, zei ze. “Je hebt een identiteitsbewijs nodig om iets te kunnen doen.”
Garrity specificeerde niet welke vormen van identificatie acceptabel zouden zijn, of andere details, zoals of ze open zou staan voor uitzonderingen. Sommige andere staten hebben bijvoorbeeld een beëdigde verklaringssysteem waarbij iemand anders kan instaan voor de identiteit van een kiezer als hij of zij geen identiteitsbewijs bij zich heeft bij de stembus.
Shapiro heeft ook aangegeven open te staan voor kiezersidentificatie, hoewel er tijdens zijn eerste termijn geen voorstellen op zijn bureau zijn beland.
Shapiro, Garrity zou Trump anders aanpakken
Afgezien van hun beleidsverschillen op staatsniveau, zouden Shapiro en Garrity heel verschillende benaderingen hanteren voor de relatie van Pennsylvania met de federale overheid, ook als deze betrekking heeft op verkiezingen.
Als procureur-generaal in 2020 vertegenwoordigde Shapiro Pennsylvania in talloze rechtszaken over de beweringen van Trump over verkiezingsfraude, een feit waar hij zelfs vandaag de dag nog steeds nota van neemt.
“Elke keer dat Donald Trump en zijn mensen werden gedwongen bewijsmateriaal te leveren om deze belachelijke beweringen te staven, hebben ze gefaald”, zei Shapiro in reactie op Trumps primetime-toespraak in juli over de verkiezingen. “En in 2020, toen ze ons voor de rechter daagden en probeerden de wil van de mensen hier in Pennsylvania te ondermijnen – ik ging met 43-0, Trump ging met 0-43.”
Alleen al dit jaar heeft Shapiro zich in zijn hoedanigheid van gouverneur aangesloten bij twee rechtszaken tegen de regering-Trump. De eerste, van april, daagde het uitvoerend bevel van Trump uit, waarbij de US Postal Service werd opgedragen alleen stembiljetten te bezorgen aan personen op vooraf goedgekeurde lijsten die door de staten waren verstrekt.
In juli sloot hij zich ook aan bij een rechtszaak waarin hij de inhouding van subsidiegelden door de Federal Emergency Management Agency aanvecht, wat volgens de aanklagers wordt gedaan om de staten te dwingen zich te houden aan de door de regering gewenste verkiezingen en het immigratiebeleid.
Garrity zal daarentegen waarschijnlijk samenwerken met de federale regering op het gebied van verkiezingsbeleid. In reactie op de oproep van Trump afgelopen februari om de verkiezingen te nationaliseren, zei Garrity dat ze “met de regering-Trump zou samenwerken” om “onze staat te veranderen.”
De regering-Shapiro heeft ook de eis van het Amerikaanse ministerie van Justitie afgewezen om een versie van de kiezerslijst van de staat, waarin ook het rijbewijs en gedeeltelijke burgerservicenummers zijn opgenomen.
Garrity heeft daarentegen gezegd dat ze de gegevens zou verstrekken.
“Als we denken dat er geen sprake is van kiezersfraude, waarom overhandigen we dan niet de rollen en bewijzen we dat hij ongelijk heeft?” vertelde ze aan ABC27.
