Voormalig president Joe Biden zal niet in beroep gaan tegen een uitspraak van de rechtbank waardoor het ministerie van Justitie van Trump transcripties en bandopnamen van Biden’s gesprekken met zijn ghostwriter mag vrijgeven.
De advocaten van Biden dienden vrijdag een kennisgeving van vrijwillig ontslag in in een gerelateerde zaak die tot gevolg heeft dat er een einde komt aan de juridische strijd.
Het resultaat is een overwinning voor de Heritage Foundation, een conservatieve denktank die een rechtszaak heeft aangespannen om de gegevens openbaar te maken.
De banden dateren uit 2017, nadat Biden zijn ambt als vice-president verliet en urenlang interviews hield met de schrijver die meewerkte aan zijn memoires. In 2022, toen Biden president was, liet hij het ministerie van Justitie weten dat hij geheime documenten had ontdekt in zijn huis in Wilmington, Del. De afdeling begon toen een onderzoek naar zijn omgang met geheime documenten; het verzamelde de banden als onderdeel van dat onderzoek.
In 2024 concludeerde Robert Hur, een door het ministerie van Justitie aangestelde speciale aanklager, dat hoewel Biden enkele geheime documenten naar zijn huis had gebracht, strafrechtelijke vervolging niet gerechtvaardigd was. Als speciale aanklager Volgens het rapport had Biden, na acht jaar lang elke dag als vice-president geheime documenten te hebben doorgenomen, het vinden van documenten bij hem thuis ‘een onopvallende en vergeetbare gebeurtenis kunnen zijn’.
Het rapport leidde echter tot controverse omdat het Biden omschreef als ‘een sympathieke, goedbedoelende, oudere man met een slecht geheugen’. En volgens het rapport uit 2024 waren de banden van Bidens gesprekken met zijn ghostwriter ‘pijnlijk traag, waarbij de heer Biden moeite had om zich gebeurtenissen te herinneren en soms moeite deed om zijn eigen aantekeningen in zijn notitieboekje te lezen en door te geven’.
Conservatieve activisten die op zoek zijn naar de banden hopen dat de gegevens de zorgen over Bidens mentale scherpte zullen bevestigen voordat hij tot president werd gekozen.
“Wat je op de banden gaat horen … is de toestand van Joe Biden jaren voordat hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap, toen een speciale aanklager zei dat hij geheugenproblemen heeft”, zegt Jeffrey Clark, een bondgenoot van Trump en vice-president voor rechtszaken bij het Oversight Project, een van de advocatenkantoren die betrokken zijn bij de poging om toegang te krijgen tot de banden van Biden uit 2017.
Clark voegt eraan toe dat conservatieve organisaties die bij de rechtszaak betrokken zijn, van plan zijn om onmiddellijk alle banden en transcripties openbaar te maken. “We zullen een link plaatsen”, zei hij tegen NPR. “Het is niet ingewikkelder dan dat.”
Ten tijde van het rapport van de speciale aanklager had Biden zich nog niet teruggetrokken uit de verkiezingen van 2024. Hij bestempelde het als ‘niet alleen misleidend, maar ook ronduit verkeerd’.
Een bron die bekend is met de banden uit 2017 zegt dat ze ‘pijnlijk saai’ zijn in de zin dat Biden documenten één voor één doorneemt, ze leest en er vervolgens over praat.
Biden trok zich uiteindelijk terug uit de presidentiële race van 2024 na een rampzalig debatoptreden.
Conservatieve groeperingen spanden hun rechtszaak aan in april 2024, en het ministerie van Justitie vocht bijna twee jaar lang tegen het vrijgeven van de banden, ook tijdens het eerste jaar van de tweede regering-Trump. De afdeling voerde aan dat een dergelijke vrijgave neer zou komen op het vrijgeven van ‘aantekeningen in een persoonlijk dagboek’. Maar in mei van dit jaar veranderde het ministerie van Justitie van koers en zei dat het nu van plan is ‘de schriftelijke transcriptie en audio-opnamen openbaar te maken’.
Dat was voor Biden aanleiding om in de rechtszaak in te grijpen. Zijn advocaten voerden aan dat de privacybelangen van Biden zwaarder wegen dan het belang van het publiek bij het horen van de banden en dat meerdere wetten de vrijgave ervan verhinderen. Maar twee lagere rechtbanken waren het daar niet mee eens, waaronder het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia, dat weigerde een bevel uit te vaardigen dat de vrijgave van de banden zou hebben geblokkeerd, terwijl Biden een noodbevel had aangevraagd bij het Hooggerechtshof.
Bovendien was de beslissing van het hof van beroep niet langs liberale/conservatieve lijnen. Tegen Biden oordeelden opperrechter Sri Srinivasan, een door Obama aangestelde, en Gregory Katsas, een door Trump aangestelde, terwijl rechter Florence Pan, een door Biden aangestelde, een afwijkende mening had.
Geconfronteerd met de grote waarschijnlijkheid dat de banden zouden worden vrijgegeven, besloot het Biden-team de tent op te vouwen en de banden en papieren aan de Heritage Foundation te overhandigen. Een Biden-bron die niet bevoegd was om in het openbaar te spreken, merkte op dat het ministerie van Justitie van Trump de traditionele oppositie van het DOJ tegen het overdragen van dergelijk materiaal had opgegeven. Als privégesprekken over een boek kunnen worden verkregen door DOJ en overgedragen aan een particuliere entiteit, aldus de bron, is dat een ‘gevaarlijk’ recept voor hoe de overheid haar macht tegen individuen kan uitoefenen.
Het ministerie van Justitie heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.
Het besluit van Biden om zijn juridische strijd niet verder voort te zetten staat in schril contrast met de ‘take-no-prisoners’-benadering van president Trump ten aanzien van rechtszaken.
Zelfs toen Biden zich terugtrok uit de bandenzaak, vroeg Trump het Hooggerechtshof voor de tweede keer om zijn betwisting van een juryoordeel te horen dat hem verplicht om E. Jean Carroll $ 5 miljoen te betalen voor het mishandelen van haar in 1996 en voor het belasteren van haar nadat ze de aanval in haar memoires uit 2019 had beschreven. Het komt uiterst zelden voor dat het Hooggerechtshof een zaak opnieuw onderzoekt die de rechters al weigerden te behandelen. De laatste keer dat de rechtbank instemde met de behandeling van een zaak die zij eerder had afgewezen, was in 2018, acht jaar geleden. Maar in tegenstelling tot Biden lijkt Trump in rechtszaken nooit een steen onberoerd te laten.
