Toen een van de mannen die verantwoordelijk was voor de moord op haar broer ermee instemde te pleiten voor tweedegraads moord, zorgde het gebrek aan dubbelzinnigheid van de wet ervoor dat Melody Kocis Bartusek en haar ouders zich op hun gemak voelden bij de overeenkomst.
Hij zou voor altijd in de gevangenis zitten, zei ze.
Diezelfde onbuigzaamheid bracht Nancy Leichter ertoe de vrijlating te steunen van de twee mannen die haar vader waarschijnlijk de schok bezorgden die tot zijn fatale hartaanval leidde.
Ze verdienden het niet om voor altijd in de gevangenis te zitten, zei ze.
In maart oordeelde het Hooggerechtshof van Pennsylvania dat het verplichte levenslang zonder voorwaardelijke vrijlating voor moord met voorbedachten rade, het strafsysteem dat Kocis Bartusek troostte en Leichter verontwaardigde, volgens de staatsgrondwet onnodig wreed was.
Beide vrouwen vertelden Spotlight PA dat ze de beslissing in Commonwealth v. Lee begrepen. Beiden zeiden dat ze weten dat andere gevallen verschillen van de hunne, en dat met dat onderscheid rekening moet worden gehouden.
Maar wetgevers hebben uiteenlopende visies op de manier waarop deze aanklacht moet worden afgehandeld en zijn het oneens over wat voor soort zaak representatief is.
De wetgevende macht had 120 dagen de tijd om uit te zoeken hoe de aanklacht in de toekomst zou worden afgehandeld, en wat te doen met de 1.100 mensen die in de gevangenis zitten en nu ongrondwettelijke levenslange gevangenisstraffen hebben opgelegd.
Met slechts twee dagen tot de deadline heeft de wetgevende macht van Pennsylvania nog geen proces bedacht dat duidelijkheid zou bieden aan de familieleden van de slachtoffers, zoals Kocis Bartusek en Leichter, advocaten en aanklagers, en degenen die momenteel gevangen zitten.
Het Hooggerechtshof van de staat weigerde zijn uitspraak toe te passen op mensen die al een levenslange gevangenisstraf uitzitten, en liet het opnieuw aan de wetgevende macht over om te beslissen wat er vervolgens moest gebeuren.
Maar als de wetgever niets doet, zal de zaak terugkeren naar het Hooggerechtshof. Zowel aanklagers als advocaten zeiden tegen Spotlight PA dat ze verwachten dat de uitspraak met terugwerkende kracht zal ingaan.
Als dat gebeurt, zal er een mogelijke weg naar vrijlating opengaan voor de meer dan 1.100 mensen die momenteel in Pennsylvania een levenslange gevangenisstraf uitzitten voor doodslag.
Procureur-generaal Dave Sunday, districtsprocureurs en Republikeinen van de Senaat, waaronder Lisa Baker (R., Luzerne), hebben de aandacht gevestigd op overtreders die van plan waren iets gruwelijks te doen, zelfs als ze niet van plan waren te doden – mensen zoals Joseph Kerekes.
In 2007 braken Kerekes en een andere man, Harlow Cuadra, het huis van Bryan Kocis binnen, staken hem herhaaldelijk neer, sneden zijn keel door en staken het huis in brand. Het tweetal wilde een zakenrivaal uitschakelen, zo beweerden de aanklagers tijdens het proces.
“Hij was echt een opmerkelijk mens, en dit hele gebeuren had nooit mogen gebeuren”, zei Melody Kocis Bartusek over haar broer, die ook haar beste vriend was.
Kerekes was de zoon van een minister. Hij wilde niet als moordenaar worden gezien, zei Kocis Bartusek. De familie Kocis stemde ermee in om Kerekes te laten pleiten voor moord in de tweede graad, getroost door het feit dat hij nog steeds een leven achter de tralies tegemoet zou zien.
In juni introduceerde Baker wetgeving die een verplicht minimum van 35 jaar zou vaststellen voor toekomstige overtreders, met de mogelijkheid van een lagere straf in beperkte omstandigheden. De wetgeving zou ook voorzien in een vrijlatingsvergoeding voor degenen die momenteel een levenslange gevangenisstraf uitzitten, door hen via de parole board te leiden in plaats van via de rechtbank. De Senaat heeft tweemaal een versie van haar wetsvoorstel aangenomen met steun van beide partijen.
Baker en andere Republikeinen hebben de zaak van Kocis Bartusek gebruikt om hun visie te ondersteunen voor een systeem dat geen ‘verlaat de gevangenis gratis’-kaart biedt aan mensen die schuldig hebben gepleit of zijn veroordeeld. Kocis Bartusek steunt het wetsvoorstel, zei ze.
Maar de oplossing van de Senaat is voor veel leden van het Huis van Afgevaardigden een non-starter.
Democraten in het Huis van Afgevaardigden en pleitbezorgers van burgerrechten hebben mensen in de kijker gezet die nooit van plan waren een leven te nemen: de vluchtchauffeur, de brandstichter die per ongeluk iemand in brand stak, de wanhopige persoon die alleen maar iemand wilde beroven, maar in plaats daarvan een verwonding en later de dood veroorzaakte – mensen als Reid en Wyatt Evans.
De broers waren tieners toen ze Leichters vader Leonard carjackten, die hen vertelde dat hij een hartaandoening had. Ze brachten hem naar een telefooncel zodat hij 911 kon bellen.
Leonard stierf kort daarna aan een hartaanval, en de gebroeders Evans werden veroordeeld voor doodslag. In de onmiddellijke nasleep was haar familie ‘opgewonden’ toen ze zagen dat de broers voor het leven werden opgesloten.
Maar toen Leichter tientallen jaren later hun zaak begon te onderzoeken, ‘besefte ik,’ zei ze, ‘dat we zoveel verdriet en zoveel pijn hadden over zijn… verlies dat we er niet eens aan dachten.’
Zij ondersteunde de broers bij de afkoop, die zij in 2021 ontvingen.
“Ik vond gewoon niet dat ze daardoor gedefinieerd moesten worden, door die ene verschrikkelijke daad,” zei ze.
Volgens de wetgeving van Baker zouden de meeste mensen die al een veroordeling hebben nog 35 jaar van hun levenslange gevangenisstraf moeten uitzitten voordat ze in aanmerking komen voor vervroegde vrijlating, een periode die te lang is voor wetgevers die vinden dat het wetsvoorstel overdreven dwingend is.
“Van wat het Hooggerechtshof daar naar voren heeft gebracht, denk ik dat hun standpunt hierover veel meer in overeenstemming is met waar de advocaten zich bevinden”, zei staatsvertegenwoordiger Emily Kinkead (D., Allegheny), lid van de House Judiciary Committee.
Commissievoorzitter Tim Briggs (D., Montgomery) diende vóór het Lee-besluit een wetsvoorstel in dat zou bepalen dat volwassenen na 20 jaar in aanmerking komen voor voorwaardelijke vrijlating en voor minderjarigen na 15 jaar. Het wetsvoorstel zou in april in stemming worden gebracht, maar Briggs diende het in om wetgevers meer tijd te geven om te onderhandelen.
Als wetgevers de deadline missen, kunnen ze op elk moment nog steeds met een oplossing komen.
Maar zodra de deadline is verstreken, zal de beslissing van het Hooggerechtshof van kracht worden, en petities van levensreddende mensen die ongrondwettelijke straffen uitzitten, zullen rechtbanken in de hele staat bereiken.
De rechtbanken zijn voorbereid, zegt Shaakirrah Sanders, een decaan en hoogleraar rechten aan de Penn State University, wiens beurs de veroordeling en de strafrechtelijke procedure omvat.
“Ik heb er alle vertrouwen in dat de rechtbanken in Pennsylvania deze kwestie kunnen behandelen”, zei Sanders.
Ze behandelden honderden recidivezaken in de nasleep van de uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten dat verplichte levenslange gevangenisstraffen ongrondwettelijk waren voor beklaagden die als kind waren veroordeeld. Rechtbanken kunnen naar de lagere aanklachten in de zaak kijken, zei Sanders, maar ook naar andere wetten en richtlijnen voor veroordelingen als referentie.
“Ik denk dat slimme advocaten bij individuele veroordelingen argumenten kunnen bedenken die rechters overtuigend of niet overtuigend vinden”, zei ze.
De jeugdzaken waren eenvoudiger, zei Keisha Hudson, hoofdverdediger van Philadelphia.
“Er was nog steeds veel werk, maar gemakkelijker te vergaren omdat je te maken had met mensen die toen nog kinderen waren, en we de hersenwetenschappen van adolescenten aan onze kant hebben”, zei ze.
De tweedegraads lifers zullen een intensievere beoordeling vereisen. De schuld van de verdachte in veel van de onderliggende zaken zal ingewikkelder zijn dan het scenario van de vluchtchauffeur, waardoor zorgvuldiger onderzoek nodig is naar zaken die in sommige gevallen tientallen jaren oud zijn.
Openbare defensiebureaus, die al moeite hebben met het beheren van grote dossiers met schaarse middelen, bereiden zich voor op jarenlange rechtszaken.
‘We zullen documenten moeten vinden die misschien niet meer bestaan, getuigen die hier misschien niet meer zijn,’ zei Hudson.
Haar kantoor behandelde 300 jeugdrecidives; alleen al in Philadelphia zouden er meer dan 500 tweedegraads petities voor recidive kunnen zijn.
‘Vijfhonderd gevallen zullen meer dan tien jaar duren’, zei ze.
Hudson is groot voorstander van een proces dat via de parole board loopt in plaats van via de rechtbank. ‘Het zou eerlijker, rechtvaardiger en efficiënter zijn’, zei ze.
Districtsadvocaten zijn eveneens enthousiast over een wetgevende oplossing.
Chris de Barrena-Sarobe, de officier van justitie van Chester County, zei dat zijn kantoor ongeveer twintig zaken heeft geïdentificeerd die het zal moeten behandelen als de uitspraak van het Hooggerechtshof terugwerkende kracht krijgt. Dat werk zal zowel zijn kantoor belasten als de slachtoffers die dachten dat ze verder konden gaan met het proces en konden beginnen ‘te herstellen van het trauma’, zei hij.
Maar de Barrena-Sarobe was het oneens met het idee dat er geen compromis mogelijk is tussen aanklagers en verdedigers.
“Er is geen 100% overeenstemming”, zei hij, maar dat is typisch. Verschillende groepen hebben de taak om voor hun standpunt te pleiten, zei hij, “om ervoor te zorgen dat de rechter over alle informatie beschikt om de beste beslissing te nemen.”
‘Dat hebben we allebei gedaan’, zei hij. “De rechter hier is de wetgevende macht, en zij lijken gewoon geen beslissing te willen nemen. Ze moeten hun werk doen. Ze begrijpen elk van onze standpunten. Nu moeten ze een weg voorwaarts vinden.”
Met welke oplossing de wetgever ook komt, zowel Kocis Bartusek als Leichter, de vrouwen wier familieleden zijn vermoord, willen dat de details en de intentie er in elk geval toe doen.
Kocis Bartusek zei: “Ik ben het ermee eens dat als sommige mensen geen levenslange gevangenisstraf verdienen, er specifiek naar die zaak moet worden gekeken, maar ook naar schuld en opzet, want in mijn geval was het de bedoeling om mijn broer buiten beeld te houden.”
En Leichter zei dat er te veel mensen zijn die in de gevangenis zullen sterven “voor iets waar ze geen bedoeling mee hadden, iets dat nooit de bedoeling was dat het zou gebeuren.”
“Ik weet dat mensen gestraft moeten worden, maar ik denk ook dat dit mensen zijn.”
