Het Hooggerechtshof heeft donderdag de poging van president Trump om Lisa Cook, een lid van de raad van bestuur van de Federal Reserve, te ontslaan, in ieder geval voorlopig afgewezen. De beslissing van de rechtbank betekent dat Cook haar baan zal behouden totdat haar juridische uitdaging tegen haar ontslag zich voor de lagere rechtbanken afspeelt.
Dat proces kan geruime tijd in beslag nemen, en in de tussentijd zal Cook, de eerste Afro-Amerikaanse vrouw die zitting neemt in het bestuur van de Fed, in haar positie blijven, in tegenstelling tot andere hoofden van onafhankelijke agentschappen die naar believen door Trump zijn ontslagen, zonder enige bevinding van wangedrag. In elk van deze gevallen weigerde het Hooggerechtshof de hoofden van de agentschappen te herstellen terwijl hun zaken door de rechtbank werden behandeld.
De rechtbank behandelde de Cook-zaak echter anders.
Opperrechter John Roberts schreef voor de 5-4-meerderheid en zei dat de Fed verschilt van andere overheidsinstanties omdat het een “uniek gestructureerde… entiteit is die de duidelijke historische traditie van de Eerste en Tweede Bank van de Verenigde Staten volgt.”
Daarom kan de president niet naar believen leden van het bestuur van de Fed ontslaan; ze kunnen alleen om dringende redenen worden ontslagen. En omdat er geen uitspraken van lagere rechtbanken zijn over Trumps beschuldigingen van wangedrag tegen Cook, zal de zaak nu voor verder onderzoek naar de lagere rechtbanken terugkeren. Ondertussen zal Cook in het bestuur van de Fed blijven.
“Volgens onze precedenten had Cook recht op kennisgeving en enige gelegenheid om te reageren voorafgaand aan haar ontslag. Dat komt neer op de woorden die het Congres koos, eerst in 1913 en daarna opnieuw in 1935”, schreef Roberts. “Dat wil natuurlijk niet zeggen dat een gouverneur van de Federal Reserve recht heeft op een audiëntie bij de president of op een volledig gerechtelijk proces.”
Hij voegde eraan toe: “Het enige dat nodig is, is kennisgeving ‘aan de officier van de beschuldigingen die tegen hem zijn ingediend’ en ‘een gelegenheid om in zijn verdediging te worden gehoord.'”
Roberts noemde de mening ‘beperkt’ en liet de lagere rechtbanken over om over de zaak te beslissen.
Trump beweert dat hij Cook voldoende op de hoogte heeft gesteld van haar ontslag door dit op zijn Truth Social-pagina aan te kondigen, en dat hij haar geen kans verschuldigd was om de beschuldigingen te weerleggen of om over de kwestie te worden gehoord.
Maandag zei hij op Truth Social dat de uitspraak van de rechtbank ‘strikt procedureel’ was.
“We zullen onmiddellijk passende actie ondernemen om ervoor te zorgen dat iemand die wangedrag heeft begaan geen cruciale beslissingen zal nemen over het welzijn van de Verenigde Staten van Amerika!” hij schreef.
Wat betreft de bewering van Trump dat Cook documenten vervalste om leningen te verkrijgen voor twee verschillende eigendommen die zij als haar hoofdverblijfplaats vermeldde, heeft Cook de beschuldigingen heftig ontkend, en haar advocaten beschuldigden ambtenaren van de overheid van het “cherry picking” van haar hypotheekaanvragen om volkomen legale hypotheekdocumenten op de een of andere manier snode te laten lijken. Om dit punt te onderstrepen wezen haar advocaten op recente berichten dat vier kabinetsleden van Trump, evenals waarnemend procureur-generaal Todd Blanche, soortgelijke hypotheekaanvragen hadden ingediend zonder enige suggestie van wangedrag. De lagere rechtbanken zullen dat nu allemaal moeten uitzoeken.
Het Congres richtte in 1913 de Federal Reserve Board op, na een reeks financiële paniek aan het eind van de 19e eeuw. Het is haar taak om het monetaire beleid voor het land te bepalen, inclusief rentetarieven en andere economische maatregelen wanneer dat nodig is. Bij de oprichting van de Fed probeerde het Congres het bestuur te beschermen tegen destabiliserende politieke druk door beperkte termijnen van veertien jaar vast te stellen voor bestuursleden van de Fed en te bepalen dat zij alleen om dringende redenen konden worden ontslagen, wat neerkomt op plichtsverzuim of ambtsmisdrijf.
Als gevolg hiervan is er geen president totdat Trump heeft geprobeerd een van de bestuursleden van de Fed te ontslaan. En als Trump er uiteindelijk in zou slagen Cook te ontslaan, bestaat er weinig tot geen twijfel over dat hij zou proberen andere bestuursleden te ontslaan, zodat hij een meerderheid kon benoemen. Het ministerie van Justitie van Trump is inderdaad een strafrechtelijk onderzoek gestart naar de toenmalige Fed-voorzitter Jerome Powell wegens kostenoverschrijdingen bij de renovatie van twee gebouwen van de Federal Reserve, maar het ministerie heeft het onderzoek stopgezet nadat een Republikeinse senator had gedreigd de kandidaat van Trump om Powell als voorzitter op te volgen te blokkeren. En Powell, woedend over de aanval op zijn integriteit, heeft blijkbaar besloten de rest van zijn termijn als vast lid van de raad van bestuur uit te zitten in plaats van Trump de kans te geven een nieuwe zetel te vervullen.
Natuurlijk heeft niets van dit politieke manoeuvreren de opinie van het Hooggerechtshof van donderdag gehaald.
De conservatieve rechters Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch en Amy Coney Barrett waren het daar niet mee eens. Het besluit was ‘een aanzienlijke inmenging in de verwijderingsautoriteit van de president’, schreef Barrett in haar afwijkende mening en zei dat het ‘onherstelbare schade’ zou opleveren.
De president beweerde dat zodra hij had vastgesteld dat hij reden had om Cook te ontslaan, de beslissing door geen enkele rechtbank kon worden herzien. Het Hooggerechtshof geloofde dat argument niet, en ook geen andere argumenten die Trump naar voren bracht. Maar omdat de zaak nu terugkeert naar de lagere rechtbanken, blijft de toekomst van de onafhankelijkheid van de Fed op zijn minst gedeeltelijk twijfelachtig, en dat is de reden waarom, met uitzondering van voormalig voorzitter Powell, elke levende huidige of voormalige voorzitter van de Federal Reserve Board, plus ministers van Financiën en prominente economen van beide partijen een brief van het Hooggerechtshof hebben ondertekend waarin er bij de rechtbank op wordt aangedrongen niet aan de onafhankelijkheid van de Fed te sleutelen.
De beslissing van de rechtbank in de zaak van de Federal Reserve was echter heel anders dan de beslissing die betrekking had op andere onafhankelijke regelgevende instanties. Terwijl de rechtbank de onafhankelijkheid van de Fed probeerde te beschermen, deed het precies het tegenovergestelde als het ging om de Federal Trade Commission, de National Labour Relations Board en andere instanties, waarvan het Congres sommige al in de jaren tachtig van de negentiende eeuw voor het eerst als onafhankelijk bestempelde. Hoewel het Hooggerechtshof in 1935 unaniem de onafhankelijkheid van deze agentschappen bevestigde, heeft de conservatieve meerderheid van het Hof dat besluit donderdag met een marge van 6 tegen 3 teruggedraaid.
