De staatswetgever van Pennsylvania begon juni met een veelbewogen zitting, de eerste week van een hele reeks stemdagen voorafgaand aan de deadline voor de staatsbegroting van 1 juli. Hoewel wetgevers wettelijk verplicht zijn om tegen het einde van de maand met een begrotingsplan te komen, hebben ze dat wel gedaan die deadline gemist in acht van de afgelopen twaalf jaar.
En voordat zij begrotingswetten uitvaardigden, beraadslaagden het Huis van Afgevaardigden en de Senaat over tientallen maatregelen die wet zouden kunnen worden voordat de wetgevers Harrisburg verlaten voor de zomervakantie.
Een van de meest opvallende bewegingen van deze week was een stemming in het Huis van Afgevaardigden voor een verbod op mobiele telefoons op schooldagenhoewel de maatregel nog goedkeuring van de Senaat nodig heeft voordat hij op Shapiro’s bureau terechtkomt. Haalt ook de krantenkoppen: Een Republikein in de Senaat hoopt satellietstemsites en stembussen te elimineren.
Dit is wat de wetgevers nog meer hebben gedaan tijdens de eerste week van het begrotingsseizoen.
Geavanceerde out-of-house commissie: belasting op digitale advertenties
Als u sociale media gebruikt, wordt u waarschijnlijk elke keer dat u zich aanmeldt, overspoeld met advertenties.
Eerder deze week marcheerden tientallen voorstanders door de hallen van het Capitool om wetgevers te verzoeken een belasting te heffen op die advertenties, zodat de staat gemakkelijker sociale voorzieningen, onderwijs en openbaar vervoer kan financieren.
De betogers zeiden dat het heffen van een belasting van 5 procent op de inkomsten uit digitale advertenties in Pennsylvania elk jaar meer dan $500 miljoen zou kunnen opleveren; zij schatten dat adverteerders bijna 12 miljard dollar uitgeven om advertenties voor de kijkers van Keystone State te krijgen.
Sommige Democraten hebben betoogd dat een nieuwe inkomstenbron de inkomsten van de staat zou kunnen verlichten structureel tekort van meerdere miljarden dollars.
Tijdens een maandagbijeenkomst op de trappen van het Capitool zei West Mifflin House-democraat John Inglis dat de belasting in de eerste plaats gevolgen zou hebben voor ‘de megabedrijven en de miljardairs achter hen die recordwinsten binnenhalen.’
“Als Big Tech recordbedragen wil uitgeven aan vervelende advertenties die elk deel van ons leven doordringen, dan zouden we in staat moeten zijn de belastingen terug te verdienen die ze zouden moeten betalen om openbare diensten te financieren waar iedereen van afhankelijk is,” zei Inglis.
Dagen later werd een deel van de vooruitgang geboekt waar activisten om vroegen: Huiswetsvoorstel 1678 kwam langs partijlijnen uit de financiële commissie, 14-12. De maatregel wordt gesponsord door Inglis, Aerion Abney uit Pittsburgh en Liz Fiedler uit Philly, en is medeondertekend door meer dan vijftig andere Democraten.
Hoewel de digitale advertentiebelasting waarschijnlijk het door de Democraten gecontroleerde Huis van Afgevaardigden zal passeren, zal deze het wellicht niet goed doen in de door de Republikeinse Partij geleide Senaat.
Het debat in de commissie kende veel republikeins verzet. Leslie Rossi, een Republikein uit Westmoreland County, zei dat kleine bedrijven, en niet Big Tech, moeite zouden kunnen hebben om de belasting te betalen.
“In plattelandsgebieden zoals mijn district moeten kleine bedrijven adverteren om te overleven, en kleine bedrijven zijn de levensader van veel van onze gemeenschappen”, zei Rossi. “Deze extra belasting zou zeker een impact hebben, resulterend in lagere winsten voor kleine bedrijven, en de consument zou uiteindelijk hogere prijzen moeten betalen.”
GOP-voorzitter van Financiën, Keith Greiner, zei dat het wetsvoorstel een ‘anti-zakenhouding’ onder de Democraten weerspiegelde.
“We moeten het bedrijfsleven promoten en grote en kleine bedrijven ondersteunen, en niet tegenwerken”, zei Greiner. “Je gaat achter bedrijven aan omdat ze groot zijn of omdat je denkt dat ze winstgevend zijn – ze betalen hier in Pennsylvania al inkomstenbelasting.”
Geslaagd voor de Tweede Kamer: versoepelend bestemmingsplan voor ‘granny flats’
Sommige gemeenschappen in de staat verbieden bijkomende wooneenheden, ook wel ‘schoonfamiliesuites’ of ‘omaflats’ genoemd, die soms op de eigendommen van eengezinswoningen zijn gebouwd. Maar een maatregel door John Inglis, vertegenwoordiger van de staat West Mifflin, en Lindsay Powell, vertegenwoordiger van de staat Pittsburgh, die medevoorzitter is van de Bipartisan Housing Caucus, heeft tot doel het voor eigenaren gemakkelijker te maken om de kleine huizen aan hun achtertuin of zijtuin toe te voegen.
Inglis zei dat hij begrijpt dat sommige gemeenten restrictief bestemmingsplanbeleid hebben aangenomen uit bezorgdheid over de veiligheid of overbevolking.
Maar “bijbehorende wooneenheden zijn een beproefde manier om het woningaanbod te vergroten zonder het karakter van bestaande wijken te veranderen”, zei Inglis in een verklaring. “Of het nu gaat om een garageappartement, een huisje in de achtertuin of een verbouwde kelder, deze huizen kunnen betaalbare huisvestingsmogelijkheden bieden en huiseigenaren meer flexibiliteit bieden.”
Maandag is het wetsvoorstel door de Tweede Kamer aangenomen 139-62. De Republikeinen waren verdeeld in de steun, maar Valerie Gaydos van Moon Township en Natalie Mihalek van Peters Township stemden vóór, naast GOP-leider Jesse Topper. Twee Republikeinen uit Westmoreland County, Eric Nelson en Leslie Rossi, stemden ook ‘ja’.
Nog een wetsvoorstel van de Democraten in het Huis van Afgevaardigden – ook bekend als de “Gouden Meisjeswet“- probeert de “willekeurige beperkingen op niet-verwante huisgenoten” ongedaan te maken, die sommige gemeenten waarnemen. De laatste stemming in het Huis van Afgevaardigden stond deze week gepland, maar werd uitgesteld.
Goedgekeurd door de Senaat: versoepeling van de normen voor ‘potentiële vervuiling’ om de woningbouw te stimuleren
Een maatregel uit York County zou de Republikeinse Dawn Keefer de Clean Streams Law van de staat wijzigen om het voor kleinere bouwprojecten gemakkelijker te maken om sneller vergunningen te krijgen. Het amendement heeft betrekking op “landverstoring”, die van invloed zou kunnen zijn op de “afvoer van regenwater” tijdens nieuwbouw.
Voorstanders zeggen dat de verandering ontwikkelaars in staat zou stellen sneller de schop in de grond te krijgen.
Het voorstel zou eigenaren van bepaalde bouwplaatsen in staat stellen een ontheffing aan te vragen bij het ministerie van Milieubescherming van de staat, dat vervolgens een vergunning zou kunnen ondertekenen. Als de site minder dan vijf hectare land ontwricht, zou het wetsvoorstel ontwikkelaars de mogelijkheid bieden om ontheffing aan te vragen.
Senaatsleider Joe Pittman zei dat het wetsvoorstel een van de vele door de Republikeinen gesponsorde maatregelen is om de bouw te dereguleren. En hij gebruikte wat een populair politiek argument is geworden: betaalbaarheid.
“Waarom is huisvesting niet betaalbaar? Over het algemeen omdat we geen woningvoorraad hebben”, zei Pittman. “Als je betaalbare woningen wilt, moet je huizen hebben – praat met ontwikkelaars in West-Pennsylvania, en zij zullen je vertellen dat als je huizen wilt bouwen, je naar Ohio moet gaan.”
Andere wetsvoorstellen in de Senaat die verband houden met huisvesting, waarvoor nog geen stemming in de voltallige kamer nodig is, zouden dat wel doen een belastingverlaging voor herontwikkeling te stimuleren van tien naar twintig jaar, en vooraf goedgekeurde huisvestingsplannen makenwaarvan voorstanders zeggen dat het de bouwkosten zou verlagen.
Geslaagd door het Huis: toegang tot medicinale cannabis in ziekenhuizen
Squirrel Hill-democraat Dan Frankel, voorzitter van de House Health-commissie, is van mening dat terminaal zieke patiënten medische marihuana moeten kunnen gebruiken terwijl ze in ziekenhuizen worden behandeld aan het levenseinde. Een wetsvoorstel dat hij sponsorde, bijgenaamd ‘Ryan’s Bill’, werd door het staatshuis aangenomen 174-27.
“Dit wetsvoorstel gaat over het verlichten van het lijden en het behouden van de waardigheid van patiënten die met onvoorstelbare omstandigheden worden geconfronteerd”, zei Frankel in een verklaring nadat het wetsvoorstel was aangenomen.
Vóór de stemming in het Huis van Afgevaardigden vertelde Frankel het verhaal van Ryan Bartell, een 41-jarige patiënt uit Californië die stierf aan alvleesklierkanker. Bartell stopte met het gebruik van opioïde pijnstillers in een hospice nadat hij besefte welke invloed ze op hem hadden.
“Ryan werd wakker uit wat zijn vader omschreef als een semi-comateuze toestand en pleitte ervoor om van de fentanyl af te komen omdat hij de laatste weken niet wilde slapen”, zei Frankel, eraan toevoegend dat het Bartell verboden was medicinale cannabis te gebruiken in het ziekenhuis. Een andere faciliteit gaf Bartell toegang tot cannabis, dus bracht zijn familie hem over.
Patiënten in Pennsylvania kunnen te maken krijgen met een soortgelijk verbodsbeleid, zei Frankel. Maar als de wetgeving door de Senaat wordt goedgekeurd, zou hij “sommige zeer zieke mensen de kans geven om hun laatste dagen bewust, comfortabel en verbonden door te brengen met de mensen van wie ze houden”, voegde hij eraan toe.
Huiswetsvoorstel 2254 zal naar verwachting worden doorverwezen naar de commissie Gezondheid en Human Services van de Senaat.
Gevorderd buiten commissie: verbeterde beveiliging voor EBT-kaarten
A rekening Gesteund door verschillende leden van Allegheny County zal de komende weken waarschijnlijk de volledige aandacht van het Huis van Afgevaardigden worden verwacht: een beveiligingsupdate voor elektronische uitkeringskaarten, die worden gebruikt om voedsel en goederen te betalen, is met unanieme steun door de Human Services-commissie gekomen.
Tientallen wetgevers hebben gehoord van kiezers van wie de voedselvoordelen zijn gestolen door ‘kaartskimmers’, die informatie stelen van de magneetstrip op de achterkant van creditcards en betaalkaarten. Nieuwe EBT-kaarten met computerchips zouden gebruikers in staat stellen hun kaarten in te steken of te “tikken” voor betaling – waardoor de noodzaak om hun kaarten helemaal uit te halen wordt vermeden.
Vertegenwoordigers van de regio Pittsburgh, Arvind Venkat, Lindsay Powell en La’Tasha D. Mayes, hebben de maatregel allemaal medegesponsord. Emily Kinkead en Jess Benham zitten, samen met Venkat en Mayes, in de kerncommissie die de maatregel heeft voorgesteld.
Als de wet wordt ondertekend, zou de nieuwe kaartuitrol in 2028 van kracht worden.
Door de Senaat aangenomen: nieuwe taskforce om kinderen te beschermen “in het digitale tijdperk”
Resolutie 244 van de Senaat dringt er bij de gezamenlijke staatsregeringscommissie op aan een taskforce op te richten onder leiding van het bureau van de procureur-generaal om manieren te bestuderen om kinderen te beschermen tegen snel evoluerende technologie, zoals kunstmatige intelligentie.
Omdat resoluties niet de goedkeuring van beide kamers nodig hebben, is het verzoek doorgestuurd naar JSGC“de onpartijdige onderzoeksorganisatie die de Algemene Vergadering bedient.”
De Republikeinen Devlin Robinson uit Bridgeville en Camera Bartolotta uit Monongahela waren beiden mede-indieners van de resolutie.
“Ervoor zorgen dat onze wetten ter bescherming van kinderen gelijke tred houden met de snelle veranderingen in de technologie is een cruciale missie voor het Openbaar Ministerie”, zei procureur-generaal Dave Sunday in een verklaring nadat de maatregel was aangenomen.
Geslaagd door de Tweede Kamer: informeer het publiek over kunstmatige intelligentie
Een maatregel die mede wordt gesponsord door de voorzitters van de House Communications and Technology-commissie, waaronder de Republikein Jason Ortitay uit Cecil Township, zou een AI-publiekseducatiecampagne opzetten onder leiding van het Openbaar Ministerie. Het werd deze week met vrijwel unanieme steun aangenomen door het Huis van Afgevaardigden, 198-3.
De campagne zou het publiek trainen om door AI gegenereerde inhoud en verkeerde informatie te identificeren, oplichting te vermijden en persoonlijke informatie te beschermen bij het gebruik van AI-programma’s.
